Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5715/2023 ~ М-4419/2023 от 05.10.2023

К делу №

УИД №RS0№-19

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ                         г. Солнечногорск Московской области

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество принадлежащее должнику, -

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 обратился в суд с иском, которым просит обратить взыскание на принадлежащий ФИО3 земельный участок по адресу: почтовый адрес ориентира: Московская область, Солнечногорский район, г.<адрес>, уч. 66, кадастровый №, ссылаясь на то, что по исполнительному производству №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 044106218 в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимого имущества. В связи с тем, что иное имущество, на которое возможно обратить взыскание у должника отсутствует, истец просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №

Истец судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП ГУФССП по <адрес> ФИО2, несмотря на неоднократные извещения, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, возражения относительно иска не представил.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Судом установлено, что постановлением судебного Дорогомиловского ОСП ГУФССП по <адрес> ФИО2 на основании исполнительной исполнительного листа № № в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в пользу ПАО «Московский кредитный банк» в размере 1 700 136 рублей 23 копейки.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на принадлежащий ФИО3 земельный участок по адресу: почтовый адрес ориентира: Московская область, Солнечногорский район, г.<адрес>, уч. 66, кадастровый №.

Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2023-148159689 от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, уч. 66 принадлежит ФИО3 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

На основании пункта 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу пункта 3 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ).

На основании положений части 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор по существу, суд исходит из недоказанности истцом отсутствия или недостаточности у ФИО3 иного имущества, в частности, денежных средств; недоказанности истцом объема не исполненных ФИО3 обязательств по исполнительному документу, что не позволяет суду сделать выводы о соотношении стоимости принадлежащей ответчику доли недвижимого имущества с величиной долга.

Суд при этом учитывает, что судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, не представил копию исполнительного производства для установления иных мер, которые принимались приставом для исполнения требований исполнительного документа, не обосновал, в связи с чем он просит обратить взыскание именно на этот земельный участок, учитывая наличие у должника в собственности иных объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования недоказанными, а иск подлежащим оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУФССП по <адрес> ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                           Е.С. Титова