Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-130/2020 от 17.11.2020

Дело №.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 декабря 2020 г.                                <адрес>.

Судья Тарумовского районного суда Республики Дагестан                      ФИО5 А. М., с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора <адрес> РД ФИО12, подсудимогоФИО4, защитника адвоката ФИО13, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего,военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей – из них одного малолетнего ребенка, ранее не судимого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: РД, <адрес>,под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 258.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 незаконно перевозил особо ценные водные биологические ресурсы, принадлежащим видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, их частей и дериватов (производных), совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО4, в неустановленном в ходе предварительного следствия месте в <адрес> Республики Дагестан неустановленное в ходе предварительного следствия лицо предложило за оплату в размере 25 тысяч рублей осуществить перевозку в <адрес> Республики Дагестан рыбу осетровых видов в количестве 249 экземпляров, породы русский осетр (Acipenser guldenstadti Brandt), общим весом 1067 кг., занесенных в Красную книгу Российской Федерации, добытых незаконно без лицензионно-разрешительных документов.

ФИО2 умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя реальную возможность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного хранения и перевозки водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, их частей и производных, и желая их наступления, заведомо зная о том, что рыба осетровых видов занесена в Красную книгу Российской Федерации, а её оборот, в том числе хранение и перевозка запрещены на территории РФ, из корыстных побуждений, обусловленных желанием получения денежных средств за перевозку рыбы, согласился на предложение неустановленного в ходе предварительного следствия лица, тем самым вступив с ним в предварительный сговор на перевозку рыбы осетровых видов.

Согласно сговору, неустановленное в ходе следствия лицо должно было оборудовать тайником в кузове автомобиль ФИО2 марки «ГАЗель 172422» с государственным регистрационным знаком «№» и загрузить в него рыбу осетровых видов в количестве 249 экземпляров, породы русский осетр (Acipenser guldenstadti Brandt), общим весом 1067 кг., а ФИО2 должен был в роли водителя вышеуказанного автомобиля осуществить перевозку рыбы в <адрес> РД, где вышеуказанное неустановленное в ходе следствия лицо должно было указанную рыбу у ФИО2 забрать.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после 14 часов 00 минут ФИО2 прибыл на АЗС №, расположенную по адресу: РД, <адрес>, №, где, согласно договоренности, передал свой автомобиль марки «ГАЗель 172422» с государственным регистрационным знаком «№» неустановленному в ходе предварительного следствия лицу, для оборудования в его кузове тайника для перевозки рыбы.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, согласно ранее достигнутой договоренности, в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, прибыл к АЗС №, где находился его автомобиль марки «ГАЗель 172422» с государственным регистрационным знаком «Е695ЕР126», оборудованный тайником в который неустановленным в ходе следствия лицом уже была загружена рыба осетровых видов породы русский осетр (Acipenser guldenstadti Brandt), в количестве 249 экземпляров общим весом 1067 кг. Приехав на АЗС № ФИО2 сразу же сел за руль своего автомобиля и начал движение в сторону <адрес> Республики Дагестан.

ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 30 минут, на контрольно-пропускном посту полиции «Кочубей» УОР УЗС МВД России в СКФО, расположенном на 269 км. ФАД 215 «Махачкала-Астрахань», сотрудниками оперативного отдела ПУ ФСБ России по <адрес>, совместно с СЭБ УФСБ России по <адрес>, во взаимодействии с МРО УЭБиПК МВД России по <адрес> (дислокация в <адрес>), в момент пересечения через вышеуказанный контрольно-пропускной пункт было остановлено автотранспортное средство марки ««ГАЗель 172422», с государственным регистрационным знаком №», под управлением гражданина ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование транспортных средств», вышеуказанными сотрудниками, в специально оборудованном тайниковом отделении автомашины, находящемся в передней части кузова, были обнаружены водные биологические ресурсы, а именно: русский осетр (Acipenser guldenstadti Brandt), потрошенный, без голов, в количестве 249 экземпляров, общим весом 1067 кг.

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, рыба осетровых видов внесена в «Перечень особо ценных диких животных и водных биологический ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу РФ и охраняемым международными договорами РФ, для статей 226.1 и 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации РФ».

Согласно Приказу Минсельхоза России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», белуга, осетр русский, севрюга относятся к запретным для добычи (вылова) видам водных биоресурсов во всех водных объектах рыбохозяйственного значения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, подтвердив данные на предварительном следствии показания в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Исследовав в ходе судебного следствия представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, материалы дела, допросив свидетелей, а также огласив в порядке ст.276 УПК РФ показания обвиняемого, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, заслушав государственного обвинителя и доводы защитника, суд пришел к следующему выводу.

Помимо признания подсудимым ФИО2 своей вины в совершении инкриминируемого деяния, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний подозреваемого и подтвержденных в качестве обвиняемого ФИО2, данных им на предварительном следствии, оглашенных и исследованных в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ, видно, что с 2013 по 2018 год он проживал и работал в <адрес>. Занимался пассажирскими перевозками на маршрутном такси. Его младший сын болеет хроническим бронхитом. По сегодняшний день он возит его на лечение в Ростов-на-Дону, так как начинали его лечить там, и врачи хорошо знают его, его заболевание и как его лечить. Периодически его укладывают на аппарат ИВЛ. Лечение требует много денег, и он подрабатывает тем, что возит по республике разные грузы на своем автомобиле «ГАЗель» с государственным регистрационным знаком «Е695ЕР126». Несмотря на то, что живет он практически на берегу моря, ловлей рыбы он никогда не занимался, хотя и знает, что это прибыльно, потому что осознает, что добыча особо ценных водных биологических ресурсов запрещена законом.

В начале марта 2020 года его сыну стало намного хуже, и он активно начал искать способы заработка, чтобы отправить его на лечение в Ростов-на-Дону. Так, примерно 24-ДД.ММ.ГГГГ, утром, когда он находился на автостанции <адрес>, искал работу, к нему подошел ранее ему не знакомый человек, который не представился. Он в этот момент сидел в машине. Хочет пояснить, что в тот момент он под лобовое стекло машины поставил лист бумаги с объявлением, что свободен и перевозит грузы по РД. Так, указанный им человек не представившись, предложил ему перевезти примерно тонну рыбы осетровых видов в <адрес>. Тот сказал, что после того, как он заедет в город тот его встретит и заберет рыбу. Он спросил, есть-ли у него лицензия на вылов и законно ли добыта рыба. Тот ответил, что рыба добыта незаконно. Он собирался отказаться, но тот предложил ему за перевозку 25 тысяч рублей, 10 из которых давал в качестве задатка. Он понимал, что рыба добыта незаконно и ее перевозка также незаконна, однако ему очень были нужны были деньги и 25 тысяч очень хорошая сумма, поэтому он согласился. Тогда тот сказал, чтобы он приехал на АЗС №, которая расположена по адресу: РД, <адрес>, чтобы оборудовать его машину тайником для рыбы. Он сказал ему, что у него есть дела в городе, и он приедет туда к двум часам дня. Тот сказал, что будет ждать его там.

Завершив дела в городе, он приехал на АЗС №. Указанный им человек уже ждал его там. Он подъехал к нему, вышел из машины и передал ему ключи от машины. Тот сказал, чтобы он приехал за машиной на эту же АЗС ДД.ММ.ГГГГ утром, а ключи от машины тот оставит под колесом, после чего сел в машину и уехал. Он на такси отправился к себе домой.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, он на такси приехал на АЗС №. Там он увидел свою машину. Под одним из колес машины он нашел ключи. Взяв их, он открыл кузов. Внутри он увидел, что кузов визуально стал меньше. Также он посмотрел на длину кузова снаружи и внутри и ему сразу стало понятно, что тайник сделан и машина готова. После этого он сразу же сел за руль и выехал в сторону               <адрес> РД.

Примерно через час, когда он проезжал КПП «Кочубей», возле <адрес> РД, его остановили сотрудники полиции. Среди них стоял один мужчина в гражданской одежде. Когда он остановился тот представился ему, показал удостоверение сотрудника ПУ ФСБ России по РД и спросил, везет ли он рыбу. По этому вопросу он сразу понял, что ему известно о том, что он везетрыбу, и он не стал отпираться и сразу же сказал, что везет примерно тонну рыбы осетровых видов в <адрес>.

После этого тот ему сказал, чтобы он ехал за ним, на что он также сразу же согласился. Так они доехали до <адрес>. Там, к нему в машину указанный им сотрудник посадил к нему другого мужчину, и они втроем поехали в <адрес>, где его машину осмотрели, вскрыли тайник, извлекли рыбу, после чего опросили его и отпустили.

Он не запомнил мужчину, который нанял его для перевозки рыбы. Он видел его только в тот день и в последствии больше с ним не стакивался. Как его зовут он также не знает, тот ему не представился. В то время, пока тот разговаривал с ним, тот был без машины. На АЗС № тот также был без машины. Они с ним беседовали только лично, один на один. При этом рядом с ними никого не было. По телефону тот ему не звонил и его номера телефона у него также нет.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ему знаком. В целом у него с ним хорошие отношения, но в последнее время они немного испортились. Он знает его как уроженца <адрес> РД и жителя <адрес> РД. Если они с ним видятся в городе, то могут постоять, поговорить, но каких-то тесных отношений у него с ним нет. Насколько ему известно, тот работает таксистом. Насколько он знает, у него в пользовании находятся номера телефонов 89224779191 и 89285127171.

Когда в отношении него возбудили уголовное дело по факту перевозки рыбы, он, встретившись в городе, обратился к ФИО1, как к односельчанину и товарищу, с тем, чтобы тот помог ему найти человека, который нанял его для перевозки рыбы. Когда он нашел его в <адрес> и подошел с указанной просьбой, тот сказал, что это его проблема и чтобы он сам с ней разбирался, отказавшись ему помочь. Тогда, со злости, желая проучить его, он решил сообщить, что это тот нанял его для перевозки рыбы. В настоящее время он осознал, что тем самым может оговорить невиновного человека и настоящий преступник уйдет от ответственности и решил сказать всю правду.

ДД.ММ.ГГГГ, в сопровождении сотрудников ПУ ФСБ России по РД он приехал в <адрес> РД, где был произведен осмотр его машины, в которой обнаружили и вскрыли тайник с рыбой. После этого его опросили и отпустили. Так как ФИО5 К.Т. подрабатывает таксистом он позвонил ему и попросил приехать и забрать его из <адрес> и отвезти домой. А много звонков было в связи с тем, что тот не знал точную дорогу и периодически звонил к нему, чтобы уточнить, куда ему нужно ехать /т. 2 л.д. 53-59, 82-89/.

СвидетельФИО9, показал в суде, что он проходит службу в ПУ ФСБ России по <адрес> в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам оперативного отдела.

Примерно за неделю до ДД.ММ.ГГГГ ему поступила информация о том, что подсудимый ФИО2 совместно с другими лицами будет перевозить рыбу осетровых пород из <адрес> в сторону <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут на автомобильной дороге федерального значения Махачкала - Астрахань (Р215-Е 119) Газель под управлением ФИО2 остановлена на КПП «Кочубей» ВОГОиП МВД России по СКФО в <адрес> Республики Дагестан.

ФИО4 был задан вопрос о том, везет ли тот рыбу осетровых видов, на что тот не стал отпираться, и признался, что в его автомобиле перевозится рыба осетровых видов. После чего ФИО2 с автомобилем Газель и рыбой осетровых видов доставлены в <адрес>, где при понятых тайник был вскрыт, в нём обнаружена рыба осетровых видов «Русский осетр» в количестве 249 экз.

Тайник был оформлен в виде второй стенки, сделанной из того же железа, что и вся внутренняя обшивка Газели, на расстоянии примерно 1 метр от передней стенки кузова. Рыба была обернута в пакеты черного цвета, та была в замороженном виде, без голов.

ФИО2 признался в незаконной перевозке особо ценных водных биологических ресурсов.

После изъятия рыба была помещена на хранение. 3 экземпляра рыбы было уничтожено в ходе исследования ФИО10, 10 экз. оставлены в качестве образцов для сравнительного исследования, остальная рыба была уничтожена в соответствии с Постановлением правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль был оставлен на хранении на стоянке Службы в <адрес>. Стенка тайника была прикручена обратно после изъятия рыбы из Газели.

Свидетель ФИО5 К.А.показал в суде, что,так как прошло много времени, он уже не помнит с кем он там находился 24-ДД.ММ.ГГГГ и видел ли там кого-либо. Возможно, его видели соседи и если те вспомнят, то смогут это подтвердить.

В марте у него в пользовании находились 2 номера телефона: № и №. На сегодняшний день у него остался только номер телефона №. На втором номере телефона сменился тариф, тот стал ему не выгоден и он выбросил сим-карту и больше номером № он не пользуется.

Подсудимый ФИО2 ему знаком. Он знает его как жителя <адрес>, уроженца <адрес> РД. При встрече с ним они могут побеседовать, но каких-то тесных отношений у него с ним нет. Они просто знакомые. Он помнит, что в марте 2020 года ему позвонил подсудимый и просил, чтобы приехал за ним в <адрес>. Он поехал за подсудимым в <адрес> и привез того в <адрес>. В связи с плохой памятью подробности поездки и о чем подсудимый ему рассказывал в дороге он уже не помнит.

По ходатайству стороны защиты, были оглашены показания свидетеля ФИО1, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что,так как постоянного места работы он не имеет, он иногда подрабатывает тем, что таксует, возит людей по республике. Так, ДД.ММ.ГГГГ, утром, когда он находился в <адрес>, к нему на телефон позвонил ФИО2, который попросил его приехать в <адрес> и забрать его. Когда он приехал в <адрес> он несколько раз звонил ему, чтобы уточнить место, куда ему нужно подъехать и дорогу до него. Насколько он помнит, он забрал его возле пограничного управления ФСБ по РД. Забрав его он поехал обратно в Кизляр. По пути ФИО2 рассказал ему, что какой-то незнакомый ему человек нанял его, чтобы перевезти осетрину в <адрес>, на что тот согласился, но по пути, на Кочубейском посту, его остановили сотрудники пограничного управления, которым тот сразу признался, что везет рыбу.

После проведения ОРМ ФИО2 действительно обращался к нему, но тот просил его оказать ему помощь в том, чтобы найти того, кто его нанял. Он отказал ему, так как был очень занят. Выловом рыбы он никогда не занимался и к этому никакого отношения не имеет. Он ФИО4 никакую работу никогда не предлагал/т. 2 л.д. 19-23, 63-67/.

Кроме показаний свидетелей обвинения, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, подтверждается следующими письменными доказательствами, которые были исследованы и оглашены в судебном заседании:

заключением эксперта№ от 14.05.2020г. согласно которому, в ходе лабораторных исследований установлено, что:

на представленной видеозаписи обнаружены 249 экземпляров, которые по морфологическим признакам относится к семейству осетровые, к роду осетры, вид русский осетр;

способ лова рыбы – ставные сети;

исследованная рыба по характерной яркой и разнообразной окраске наружных покровов и разными размерно-весовыми показателями свидетельствует о добыче из естественной среды обитания(Т. 1 л.д. 65-67);

        протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств согласно которого, в ходе осмотра автотранспортного средства марки «ГАЗель 172422» с государственным регистрационным знаком «Е695ЕР126», в грузовой части его кузова был обнаружен тайник, сооруженный кустарным способом. При вскрытии тайника в нем обнаружена рыба осетровых пород, которая изъята. Изъятая у ФИО2 рыба осмотрена, пересчитана и взвешена, в ходе чего получилось 249 экземпляров рыбы общим весом 1067 кг. 3 экземпляра рыбы уничтожены в ходе ихтиологического анализа водных биологических ресурсов № от ДД.ММ.ГГГГ. 236 экземпляров рыбы уничтожены путем сожжения(Т.1 л.д. 9-12);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств согласно которого, в качестве вещественных доказательств признана рыба осетровых видов, породы русский осетр, в количестве 10 экземпляров, отобранная для проведения ихтиологического исследования (Т.1 л.д. 107);

протоколом уничтожения вещественных доказательств согласно которого, на основании постановления Каспийского городского суда РД вещественные доказательства по делу: водные биологические ресурсы вида «русский осетр» в количестве 10 экземпляров, уничтожены путем захоронения в землю (Т.1 л.д.114);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств согласно которого, в качестве вещественных доказательств признаны:

    автомобиль марки «ГАЗель 172422», с государственным регистрационным знаком «Е695ЕР126»;

    сопроводительные документы на имя ФИО2, свидетельствующие о его поездках ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Москва-Элиста (Т.1 л.д. 125-126);

рапортом об обнаружении признаков преступления согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 30 минут, на контрольно-пропускном посту полиции «Кочубей» УОР УЗС МВД России в СКФО, расположенном на 269 км. ФАД 215 «Махачкала-Астрахань», сотрудниками оперативного отдела ПУ ФСБ России по <адрес>, совместно с СЭБ УФСБ России по <адрес>, во взаимодействии с МРО УЭБиПК МВД России по <адрес> (дислокация в <адрес>), в момент пересечения через вышеуказанный контрольно-пропускной пункт было остановлено автотранспортное средство марки «ГАЗель 172422», с государственным регистрационным знаком «Е695ЕР126», под управлением гражданина ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование транспортных средств», в специально оборудованном тайниковом отделении автомашины, находящемся в передней части кузова, были обнаружены водные биологические ресурсы, а именно: русский осетр (Acipenser guldenstadti Brandt), потрошенный, без голов, в количестве 249 экземпляров, общим весом 1067 кг. (Т.1 л.д. 4-5);

ихтиологическим анализом водных биологических ресурсов № от ДД.ММ.ГГГГ.согласно данному анализу водных биологических ресурсов № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на анализ водные биологические ресурсы в количестве 249 экземпляров по морфологическим показателям и характерным признакам относятся к семейству осетровые, вид – русский осетр. Рыба добыта из естественной среды обитания сетным способом. Сумма ущерба, причиненная государству в результате вылова вышеуказанных экземпляров рыбы, составляет 34 367 976 рублей 00 копеек (Т. 1 л.д. 33-34).Исследовав показания подсудимого ФИО2 в качестве подозреваемого и подтвержденные им в качестве обвиняемого и свидетелей обвинения, и оценивая их, суд признает их правдивыми и достоверными доказательствами, поскольку, явившиеся предметом показаний свидетелей обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего.

Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний свидетелей, а также свидетельствующих о том, что они оговаривают подсудимого, суду не представлено, судом не установлено.

Сообщенные свидетелями сведения при допросах в судебном заседании, а также показания свидетелей, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, полностью согласуются с исследованными доказательствами по делу, объективно ими подтверждаются, что свидетельствует об ихдостоверности.

Кроме того, вышеуказанные лица в судебном заседании и на предварительном следствии были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, с учетом чего, у суда нетоснований подвергать сомнению показания указанных выше лиц, в связи с чем, указанные показания кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Оценивая указанные письменные доказательства суд считает, что сведения содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке, и содержащаяся в них фактически информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности.

С учетом изложенного суд учитывает данные доказательства, и кладет их в основу обвинительного приговора.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

Вместе с тем, оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимогоФИО2, и постановления обвинительного приговора.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимогоФИО2, установленной.

Вышеуказанные действия ФИО2, правильно квалифицированы органом предварительного расследования по части 3 статьи 258.1 УК РФ, то есть незаконная перевозка особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, с чем суд соглашается, совершенной группой лиц по предварительному сговору, так как подсудимый заранее договорился с неустановленным лицом о незаконной перевозке особо ценных водных биоресурсов за вознаграждение.

    Назначая ФИО4 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные статьями 61 и 63 УК РФ, а также в соответствии со статьей 60 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения с его стороны совершения новых преступлений.

    Подсудимый ФИО2 женат, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей – из них одного малолетнего,имеет постоянное место жительства и регистрации (Т. 1 л.д. 163), совершил преступление, относящееся в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ к категории тяжких, ранее не судим (том № л.д. 156).

Из характеристики на ФИО2, выданного главой администрации МО СП «Сельслвет Крайновский» <адрес> РДФИО11 следует, что он характеризуется по месту жительства положительно, правонарушений не совершал, приводов в территориальный пункт полиции за нарушение общественного порядка не имеет, жалоб на него в администрацию не поступало (том №л.д.162).

В соответствии с п.«г» и п. «и» части 1 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления и наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие у него на иждивении двух несовершеннолетних детей и супругу – инвалида.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2. предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Санкция ч. 3 ст.258.1 УК РФ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) предусматривает наказание в виделишения свободы на срок от пяти до восьми лет со штрафом в размере до двух миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет или без такового, с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового.

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, в связи с чем, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

В то же время, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства при которых они совершены, личность подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления - чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступленияна стадии досудебного и судебного разбирательства, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд считает, что указанные цели (исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений) в данном случае могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества и назначении в соответствие со статьей 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы, установив испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей.

         Учитывая обстоятельства дела, имущественное положение подсудимого, суд считает целесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 258.1 УК РФ.

Суд также полагает возможным, учитывая порядок отбывания наказания, не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией части 3 статьи 258.1 УК РФ, так как полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении основного вида наказания в виде лишения свободы на определенный срок условно с испытательным сроком.

В то же время, суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями статьи 64 УК РФ, а также основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования отсутствуют.

Вместе с тем, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельства, с учетом фактических обстоятельств преступления, личностных данных ФИО2, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую.

    Для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить без изменения избранную в отношении ФИО2меру пресечения в подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ, а также учитывает позицию участников судебного разбирательства, и, в соответствии с пунктом 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, в резолютивной части приговора разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката по назначению взыскать с осужденного ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 258.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы со штрафом в размере 25 000 (двадцати пяти) тысяч рублей без ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ наказание ФИО4 считать условным с испытательным сроком в три года.

Обязать ФИО2во время испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в УИИ по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- водные биологические ресурсы – русский осетр (Acipenser guldenstadti Brandt) – в количестве 249 экземпляров, общим весом 1067 кг., – уничтоженные путем сожжения и захоронения, в соответствии со ст.ст. 3 и 25 Федерального закона № 29-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по реализации статьи 54 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (вместе с «Правилами реализации и уничтожения, безвозмездно изъятых или конфискованных водных биологических ресурсов и продуктов их переработки») и п.п. «в» п. 2 ч. 2 ст. 82 УПК РФ, в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке реализации или уничтожения предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено» - считать уничтоженными;

– автотранспортное средство марки ««ГАЗель 172422», с государственным регистрационным знаком «№», изъятое у ФИО2 в ходе проведения ОРМ, – находящееся на ответственном хранении на территории Службы в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес> по адресу: <адрес> - возвратить по принадлежности законному владельцу ФИО4;

- сопроводительные документы на имя ФИО2, свидетельствующие о его поездках ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Москва-Элиста - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката по назначению на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО2

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель денежных средств - УФК по РД (Следственное управление следственного комитета Российской Федерации по <адрес>); лицевой счет №А58650; ОКТМО №; ИНН №; КПП №; БИК №; Код доходов №; Банк получателя - отделение — НБ <адрес>, ФИО3, 12, <адрес>, РД;

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Тарумовский районный суд РД.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья