Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13а-50/2020 от 24.08.2020

Материал 13а-50/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об отказе в отсрочке исполнения судебного акта.

02 сентября 2020 года с.Юбилейное, Кизлярского района, РД

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Коваленко И.В., при секретаре судебного заседания Волкодав И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление администрации муниципального района «<адрес>» РД об отсрочке исполнения судебного акта,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Кизлярского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> и <адрес> к администрации МР «<адрес>» и МКДОУ «Пролетарский детский сад» об устранении нарушений требований санитарного законодательства были удовлетворены; бездействие ответчиков, выраженное в не устранении нарушений требований санитарного законодательства признано незаконным; на ответчиков возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить указанные в предписании заместителя начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РД нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ врио главы администрации МР «<адрес>» РД обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Кизлярского районного суда РД без указания срока, ссылаясь на то, что в установленный судом срок устранить указанные в судебном решении нарушения невозможно, поскольку отсутствует финансирование.

Представитель администрации МР «<адрес>» будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направив в адрес суда заявление о разбирательстве дела в его отсутствии. С аналогичным заявлением обратилась к суду заведующая МКДОУ «Пролетарский детский сад» ФИО3.

Представитель ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> и МО СП по ОИП УФССП России по РД в суд не явился по неизвестной суду причине хотя о месте и времени слушания дела надлежащим образом были извещены.

В соответствии с ч.2 ст.358 ГПК РФ неявка, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием для рассмотрения заявления.

Обсудив доводы заявления и приложенные к нему материалы, исследовав материалы гражданского дела №а-79/2018, суд приходит к следующему.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Указанные требования корреспондируют статье 2 международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским судом по правам человека, в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должник имеет право поставить перед судом вопрос об отсрочке при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В силу части 1 статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава – исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, предоставление отсрочки исполнения решения является правом суда при наличии предусмотренных законом оснований. Обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки исполнения судебного акта, должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения. При этом суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (ч.4), 17 (ч.3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная отсрочка исполнения решения должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и Закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Как следует из решения Кизлярского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ административный иск начальника ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> и <адрес> к администрации МР «<адрес>» и МКДОУ «Пролетарский детский сад» об устранении нарушений требований санитарного законодательства был удовлетворен. На ответчиков возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ: оборудовать помещения МКДОУ системой горячего водоснабжения (кроме пищеблока) в соответствии СанПиН; обеспечить в пищеблоке моечные раковины для мытья и ополаскивания кухонной посуды смесителями в соответствии СанПиН; приобрести гибкие шланги с душевой насадкой для ополаскивания посуды (в том числе столовой) в соответствии СанПиН.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве основания для отсрочки исполнения судебного решения заявителем - администрацией МР «<адрес>» указано на отсутствие достаточного количества денежных средств, необходимых на исполнение.

При рассмотрении требований об отсрочке или рассрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для их предоставления, лежит на заявителе.

Между тем, доказательств подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости и обоснованности предоставления отсрочки исполнения решения, заявителем суду не представлено.

Отсутствие у ответчика необходимых денежных средств, не является исключительным основанием для предоставления ему отсрочки исполнения решения.

Рассматривая настоящее заявление суд не находит исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения.

Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает, что мероприятия, связанные с выполнением требований обеспечения санитарно-эпидемиологической безопасности направлены на создание безопасных условий функционирования общеобразовательного учебного учреждения, в целях предотвращения угрозы возникновения инфекционных, паразитарных и массовых неинфекционных заболеваний среди детей.

Принимает суд во внимание и то обстоятельство, что решение суда не исполняется уже длительное время. Нарушения, которые необходимо устранить в соответствии с решением суда, известны заявителю с февраля 2017 года, между тем каких-либо серьезных доказательств, подтверждающих принятие мер к исполнению решения суда в установленный срок, заявителем суду не представлено.

Предоставление отсрочки исполнения решения суда в данном случае приведет к дальнейшим нарушениям прав, свобод и законных интересов граждан. Неисполнение решения суда создает реальную угрозу жизни и здоровью участникам образовательного процесса МКДОУ «Пролетарский детский сад».

На основании изложенного и руководствуясь ст.358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления администрации муниципального района «<адрес>» РД об отсрочке исполнения решения Кизлярского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по административному иску начальника ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> и <адрес> к администрации МР «<адрес>» и МКДОУ «Пролетарский детский сад» об устранении нарушений требований санитарного законодательства – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 дней со дня его вынесения через Кизлярский районный суд РД.

Судья И.В. Коваленко

Копия верна

Судья И.В. Коваленко