Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4118/2021 ~ М-3606/2021 от 16.07.2021

Дело № 2-4118/2021

УИД 22RS0065-02-2021-004447-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2021 года                                                                   город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Черновой Н.Н.,

при секретаре Донец М.В.,

с участием ст. помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Головановой Д.Б.,

истца Усольцева О.Ю., его представителя Кобыляковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усольцева Олега Юрьевича к Кокорину Андрею Юрьевичу, Кокорину Юрию Андреевичу и Кокориной Лидии Васильевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Усольцев О.Ю. (истец) обратился в Индустриальный районный суд г.Барнаула с иском к указанным ответчикам о признании их утратившими право пользования жилым помещением - квартирой №30, расположенной по адресу: г.Барнаул, ул. Сухэ-Батора,д.29/ул.Георгиева,д.18, снятии с регистрационного учета по данному адресу.

Требования мотивирует тем, что является собственником спорного недвижимого имущества, в которой зарегистрированы ответчики. Наличие регистрации данных лиц в спорном жилье препятствует истцу в реализации им прав собственника в полном объеме, нарушает его права. Истцу приходится нести обязанность по оплате ЖКУ с учетом зарегистрированных лиц. Законные основания для пользования ответчиками квартирой отсутствуют.

В судебном заседании истец Усольцев О.Ю., его представитель Кобылякова Н.В. требования поддержали.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом - судебными повестками, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения на почтовом отделении.

В соответствии со ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

В силу ч.2 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Принимая во внимание совокупность принятых судом мер по извещению ответчиков, учитывая положения п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которому каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что по настоящему делу предпринимались все возможные и исчерпывающие меры к извещению ответчиков о датах судебных заседаний.

Оценивая поведение ответчиков, суд в условиях отсутствия данных о наличии для них объективных препятствий к своевременному получению судебных извещений, устанавливает отсутствие уважительных причин их неявки в судебные заседания, признавая извещение ответчиков надлежащим с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав истца, его представителя, заслушав заключение ст. помощника прокурора, полагавшего удовлетворить заявленные требования, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Аналогичная позиция закреплена в ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что истцу Усольцеву О.Ю. на праве единоличной собственности принадлежит квартира №30 по адресу: г.Барнаул, ул. Сухэ-Батора,д.29/ул.Георгиева,д.18, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 26.10.2012.

В материалы дела представлен договор купли-продажи от 26.10.2012, заключенный между Усольцевым О.Ю. и ОАО «АИЖК» и передаточный акт к данному договору от 26.10.2012, из содержания которых следует, что на дату их подписания в квартире зарегистрированы следующие лица: Кокорин Ю.А., Кокорин А.Ю. и Кокорина Л.В.

Согласно выписке из домовой книги ответчики зарегистрированы в спорной квартире с 2007г. по настоящее время.

Факт регистрации ответчиков на момент рассмотрения дела также подтверждается адресными справками.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что ответчики с момента приобретения им квартиры в ней не проживали, какого-либо права в отношении квартиры не имеют, бремя содержания имущества не несут.

Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.

В связи с тем, что предметом спора является жилое помещение, то соответственно ограничения собственника жилья по распоряжению принадлежащим ему имуществом могут быть предусмотрены только жилищным законодательством.

В соответствии с положениями ст.30 и ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением принадлежит гражданину, не являющемуся собственником жилого помещения только в случае предоставления этого жилого помещения собственником в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иному законному основанию, а также в том случае, если этот гражданин является членом семьи собственника и между ними отсутствует иное соглашение.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики в спорной квартире не проживают, бремя содержания спорного жилого помещения не несут, членами семьи истца не являются, договорные отношения по поводу пользования жилым помещением между сторонами отсутствуют, следовательно, самостоятельного права пользования недвижимым имуществом, не обусловленного волей его собственника, ответчики не имеют.

В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (п.5 ч.2 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Истцом в соответствии со ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации выбран способ защиты нарушенного права путем предъявления иска о прекращении жилищного правоотношения - признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, что в силу ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» будет являться основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета из принадлежащего истцу жилого помещения.

В этой связи, требование о снятии ответчиков с регистрационного учета удовлетворению не подлежит, поскольку заявлено излишне. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства является административным актом и производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

При изложенных обстоятельствах и представленных доказательствах, суд удовлетворяет заявленные истцом требования в части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по 100 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Усольцева Олега Юрьевича удовлетворить частично.

Признать Кокорина Андрея Юрьевича, Кокорина Юрия Андреевича, Кокорину Лидию Васильевну утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Барнаул, улица Сухэ-Батора, д.29/Георгиева, д.18, кв.30.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Кокорина Андрея Юрьевича, Кокорина Юрия Андреевича, Кокориной Лидии Васильевны в пользу Усольцева Олега Юрьевича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, по 100 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, а участвующим в деле прокурором - принесения представления через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья                                                                                            Н.Н. Чернова

Решение суда в окончательной форме принято 07 октября 2021 года.