Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2282/2024 ~ М-403/2024 от 01.02.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2024 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО1,

с участием представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ по иску ФИО8 к <данные изъяты>
о защите прав потребителя,

установил:

ФИО6 обратился в Центральный районный суд
<адрес> с иском к <данные изъяты>
о защите прав потребителя, с учетом уточнений просит взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО9 сумму предварительной оплаты по договору в размере 20000 рублей, неустойку в размере 20000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей; почтовые расходы в размере 514,28 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи №. В соответствии с условиями договора <данные изъяты> взяло на себя обязательства приобрести светопрозрачные инструкции, доставить и установить в жилом помещении истца по адресу: <адрес>, а ФИО6 принял на себя обязательства по оплате работ. Согласно п.5.3. договора общая стоимость работ составляет 34 300 рублей. Из п.5.6. договора усматривается, что предоплата составляет 20 000 рублей, которую истец внес при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.4.1.1. договора срок передачи стандартных изделий, выполнение строительно-монтажных и отделочных работ составляет 40 рабочих дней со следующего дня после внесения предоплаты, предусмотренной п.5.5 договора. Таким образом, датой окончания работ, предусмотренных п.4.1.1. договора, является ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.4.1.2. договора срок передачи нестандартных изделий с использованием ламинированного (цветного) профиля, выполнение строительно-монтажных и отделочных работ составляет 65 рабочих дней со следующего дня после внесения предоплаты, предусмотренной п.5.5 договора, образом, датой окончания работ, предусмотренных п.4.1.2. договора, является ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.4.1.3. договора срок передачи нестандартных изделий, как арочные, круглые, раздвижные, трапециевидные, дверные, алюминиевые конструкции, и других сложных изделий белого цвета, а также нестандартных стеклопакетов, выполнение строительно-монтажных и отделочных работ составляет 65 рабочих дней со следующего дня после внесения оплаты, предусмотренной п.5.5 договора. Таким образом, датой окончания работ, предусмотренных п.4.1.3. договора, является ДД.ММ.ГГГГ. В указанные сроки свои обязательства по договору <данные изъяты> не выполнило, в связи с чем ФИО6 дважды направлялись претензии в адрес ответчика с требованием о принятии отказа от исполнения договора и возврате ленных денежных средств за услуги и товар. До настоящего времени ответчиком условия договора не исполнены. В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представителя истца ФИО6 - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании представила письменное заявление об отказе от исковых требований в части взыскания убытков в размере 65950 руб., а также указала, что требование о расторжении договора купли-продажи не поддерживает, поскольку ответчиком произведена выплата предварительной оплаты по договору в размере 20000 руб., тем самым договор расторгнут. Поскольку выплата произведена в ходе рассмотрения дела, требование о взыскании предварительной оплаты поддерживает. Уточнила исковые требования в части взыскания почтовых расходов, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

На основании ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу четвертому ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Обсудив в судебном заседании распорядительное действие представителя ФИО6 – ФИО5, отказавшейся от части исковых требований в виде возмещения убытков в размере 65950 руб., и имеющей на то полномочия, суд пришел к выводу о том, что отказ от иска в силу части второй статьи 39 ГПК РФ подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска представителю ФИО6 – ФИО5 разъяснены и понятны.

Представитель ответчика <данные изъяты> - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, посредством телефонограммы сообщила о невозможности явки в судебное заседание, об отложении слушания по делу не просила. Сообщила, что денежные средства истцу во исполнение исковых требований не выплачены. Согласно ранее данных пояснения просила уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки со штрафом превышает сумму долга, что несоразмерно последствиям нарушения и приведет к необоснованности выгоды истца. Также в качестве уважительных причин нарушения сроков исполнения требований истца и условий договора указала на приостановку осуществления ответчиком предпринимательской деятельности в связи с изъятием документов РУВД <адрес>, закрытием офиса продаж на <адрес>, сменой директора общества, а также финансовые трудности в процессе предпринимательской деятельности. В ходе рассмотрения дела неоднократно заявляла ходатайство об отложении слушания по делу для добровольного удовлетворения требований истца.

Изучив исковое заявление, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяться в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения или существа смешанного договора. Условия договора определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702 и 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 ст. 492 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с абзацами 3 и 4 п. 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Приэтом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (продавец) и ФИО6 (покупатель) заключен договор купли-продажи №, согласно условиям которого продавец обязуется приобрести светопрозрачные конструкции или другую сопутствующую продукцию, в дальнейшем именуемая «изделия» у своего поставщика и доставить своему покупателю, согласно бланк-заказа, а покупатель принять и оплатить стоимость за изделия, предусмотренную в договоре.

Количество, ассортимент, конфигурация и комплектация готовых изделий определяются в Бланк-заказе и согласовываются сторонами. Бланк-заказа является неотъемлемой частью настоящего договора. (пункт 1.2 договора)

По желанию покупателя продавец вправе выполнить работы по доставке, монтажу и отделке изделий в помещениях покупателя, а также оказать покупателю дополнительные услуги (демонтаж старых оконных и/или балконных блоков, их сохранение, вывоз и т.д.). Виды, объемы и договорная стоимость указанных работ, указываются в Бланкззаказе (Приложение № 1).

Виды, объемы отделочных работ и используемые при их осуществлении материалы указываются на оборотной стороне (стр. 2) Бланк-заказа (Приложение № 1) (пункт 1.3 договора)

Срок передачи стандартных изделий и выполнения строительно-монтажных и отделочных работ покупателю составляет 40 рабочих дней, со следующего дня после внесения предоплаты, предусмотренной п. 5.5 Договора. Стандартными изделиями являются ПВХ изделия белого цвета с прямыми углами и имеющие в комплектации стеклопакет с прозрачными однослойными стеклами марки М1, а также изделия, размеры которых не превышают: высота 2 300мм, ширина 2 950мм, а также подоконники и доборы длинной менее 3 500мм. Остальные изделия являются нестандартными. (пункт 4.1.1 договора)

Срок передачи нестандартных изделий с использованием ламинированного цветного профиля и размерами превышающие: высота 2 300мм, ширина 2 950мм, а также подоконники и доборы длинной более 3 500мм, и выполнения строительно-монтажных и отделочных работ составляет 65 рабочих дней, со следующего дня после внесения предоплаты, предусмотренной п. 5.5 договора. (пункт 4.1.2 договора)

Общая стоимость договора с учетом всех скидок составляет 34 300 рублей. (пункт 5.3 договора)

Предоплата составляет 20 000 рублей. (пункт 5.6 договора)

В материалы дела представлены квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей.

Как следует из искового заявления, ответчиком до настоящего времени не исполнены условия договора, в связи с чем истец просит взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО6 сумму предварительной оплаты по договору в размере 20000 рублей.

Поскольку договор ответчиком до настоящего времени не исполнен, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных исковых требований в части взыскания стоимости предварительной оплаты по договору.

В соответствии с требованиями ст. 450.1 ГК РФ договор считается расторгнутым с момента поступления ответчику заявления об этом от истца (в данном случае – ДД.ММ.ГГГГ), вследствие чего дополнительного расторжения в судебном порядке не требуется. основанием для расторжения договора явилось неисполнение обязательств по доставке предварительно оплаченного товара.

Требования о взыскании стоимости предварительной оплаты по договору в размере 20000 руб. суд считает необходимым признать исполненными, поскольку денежные средства в указанном размере перечислены истцу, что последним не отрицалось, представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ответчик принял отказ истца от договора купли-продажи.

Согласно пункту 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара покупателю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с п. 4.1.1 Договора, срок передачи стандартных изделий, выполнение строительно-монтажных работ и отделочных работ составляет 40 рабочих дней со следующего дня после внесения предоплаты, предусмотренной п. 5.5 договора. таким образом, датой окончания работ, предусмотренных п. 4.1.1 Договора. является ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки с ответчика в размере 0,5% в соответствии со статьей 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" подлежит удовлетворению за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 руб., исходя из цены предварительной оплаты по договору 20 000 рублей (20 000 х 338 х 0,5 % = 33 800, но не более
100 %).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ФИО6 в адрес <данные изъяты> направил претензию, где просил в течение 10 дней с момента получения претензии возвратить сумму внесенной предоплаты в размере 20 000 рублей, выплатить денежную сумму 65 950 рублей в счет причинения убытков, 20000 рублей – пени за несвоевременную передачу товара. Итого 105 950 рублей.

Указанная претензия получена <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из смысла приведенной выше правовой нормы и разъяснения по ее применению под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Доказательства, свидетельствующие о намеренных действиях истца, направленных на причинение вреда ответчику, отсутствуют.

Напротив, бездействия ответчика по добровольному урегулированию спора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (момент получения претензионного письма истца), принимая во внимание удовлетворение требования потребителя в части возврата суммы предварительной оплаты по договору лишь в ходе рассмотрения дела в суде ДД.ММ.ГГГГ, не смотря на неоднократное предоставление судом времени для сбора денежных средств по ходатайству стороны ответчика, спор не урегулирован в добровольном порядке, что свидетельствует о нарушении <данные изъяты> положений статьи 10 ГК РФ.

Поскольку сумма взыскиваемой потребителем неустойки (пени) не превышает общую цену в соответствии с договором, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя о возврате уплаченных денежных средств в счет предварительной оплаты по договору в размере 20 000 рублей.

Вместе с этим, довод ответчика о наличии финансовых трудностей, а также наличие обстоятельств, препятствующих осуществлению предпринимательской деятельности, что по мнению ответчика повлекло невозможность исполнения условий договора и удовлетворения требований истца, не могут быть приняты во внимание, поскольку не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам перед потребителем.

В силу положений ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание требования разумности и справедливости, характер допущенного ответчиком нарушения, поведение ответчика, уклонившегося от своевременного исполнения требований потребителя, суд полагает возможным удовлетворить заявленное истцом требование о компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу истца такую компенсацию в размере 1 500 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается (п. 47 постановления Пленума о защите прав потребителей).

Из приведенной нормы права и разъяснений постановления Пленума о защите прав потребителей следует, что предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф не подлежит взысканию с изготовителя при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда при отказе истца в установленном законом порядке от иска и прекращении судом производства по делу.

Как следует из материалов дела, истец не отказывается от исковых требований в части выплаченной ответчиком суммы предварительной оплаты по договору и производство по делу в связи с отказом истца от части исковых требований не прекращалось, в связи с чем суд приходит к выводу, что процессуальное действие истца в виде уточнения исковых требований не тождественно отказу от иска, а потому не может служить основанием для исчисления причитающегося истцу штрафа без учета выплаченной ответчиком в ходе судебного разбирательства денежной суммы.

При таких обстоятельствах сумма штрафа будет составлять 20750 рублей ((20000 + 20000 + 1500) /2).

Штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, с учетом ходатайства представителя ответчика о снижении суммы штрафа, считает необходимым применить к размеру взыскиваемого штрафа положения ст. 333 ГК РФ, снизив его до 10000 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 ГПК РФ).

В силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, содержащийся в ст. 94 ГПК РФ перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В силу положений главы 5 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены, в том числе в нотариальном порядке.

В материалы дела истцом ФИО6 представлена справка нотариуса ФИО3, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ оплачен тариф за нотариальное действие в сумме 1 700 рублей за удостоверение доверенности.

За совершение нотариального действия уплачено 1 700 руб., следовательно, данные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы на оплату услуг представителя по оказанию консультационных услуг, составлению претензии, искового заявления и участие в суде в размере 15 000 рублей подтверждены договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признает расходы истца по составлению претензии, искового заявления и участие в суде, юридическими услугами, понесенными истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

Сам по себе факт оплаты стоимости услуг представителя стороной по делу не влечет полного взыскания с другой стороны указанных затрат, так как при заключении договора об оказании юридических услуг стороны свободны в определении их стоимости.

При определении размера расходов, связанных с оплатой юридических услуг, суд учитывает должную степень разумности, сложность рассматриваемого дела, объем проделанной представителем работы, количество подготовленных документов, количество судебных заседаний, затраченное представителем на ведение дела время, принимая во внимание, что в рамках заключенного с ФИО6 договора были оказаны услуги по составлению претензии, искового заявления, уточнение иска, участие в проведении подготовки по делу, предварительном судебном заседании и в судебных заседаниях; также с учетом категории рассматриваемого спора, продолжительности рассмотрения и нахождения дела в суде, принимая во внимание поведение ответчика, суд, исходя из баланса интересов сторон, полагает возможным уменьшить размер судебных издержек и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 514,28 рублей, несение которых подтверждено материалами дела (квитанция, опись вложения).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г.о. Тольятти в размере 1 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО10 - удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> (ОГРН №) в пользу ФИО11 (паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес>) сумму предварительной оплаты по договору в размере 20000 руб., неустойку в размере 20000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.; почтовые расходы в размере 514,28 руб., штраф в размере 10000 руб.

Решение суда в части взыскания суммы предварительной оплаты по договору в размере 20000 руб. считать исполненным.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с <данные изъяты> (ОГРН №) в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 1700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья              ФИО12

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья              ФИО13