Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2240/2023 ~ М-1633/2023 от 11.05.2023

Дело № 2-2240/2023

56RS0009-01-2023-001972-81

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной,

при секретаре Р.Ф. Гумировой,

с участием представителя ответчика САО «РЕСО-Гарантия» И.Ю. Лазиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрижовой О.А. к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Стрижова О.А. обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, в обоснование которого указала, что 21.11.2022 в г.Оренбург произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> <Номер обезличен>, принадлежащего истцу. Виновником ДТП был признан Андреев Л.Е., водитель автомобиля <данные изъяты> <Номер обезличен> автогражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

29.11.2022 истец по прямому урегулированию убытков обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» на получения направления на ремонт, возмещения затрат на восстановление автомобиля, в результате осмотра истцу было выплачено 14.12.2022 – 112 800 рублей.

Направление на ремонт истцу не выдавалось, соглашения о выплате возмещения в денежной форме не заключалось.

После чего, истец обратилась к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от 30.03.2023 частично удовлетворены требования истца на сумму 15 200 рублей.

Однако, согласно экспертному заключению <данные изъяты> рыночная стоимость затрат на восстановление <данные изъяты> <Номер обезличен> составит 212 300 рублей, услуги оценщика 5 000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 84 300 рублей, расходы по составлению отчета об оценке в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50 %, неустойку в сумме 142 327 рублей за период с 15.12.2022 по 04.04.2022, с 06.04.2023 по 15.05.2023 и далее указав в резолютивной части решения суда взыскание по день фактического исполнения, судебные расходы на представителя в размере 20 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства, истец Стрижова О.А. требования иска уточнила, просила суд взыскать с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу расходы по составлению отчета об оценке в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 %, неустойку в сумме 111 426 рублей за период с 15.12.2022 по 04.04.2022, с 06.04.2023 по 21.06.2023, судебные расходы на представителя в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец Стрижова О.А. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о месте и времени слушания дела. В материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» Лазина И.Ю. с требованиями иска была не согласна, просила в удовлетворении требований отказать, в случае удовлетворении иска применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив сумму неустойки и штрафа до разумных пределов.

Третьи лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела, ходатайство об отложении не заявляли.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 21.11.2022 в 08:20 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> <Номер обезличен>, принадлежащего на праве собственности Стрижовой О.А., и <данные изъяты> <Номер обезличен> под управлением Андреева Л.Е., в результате которого транспортному средству <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО- Гарантия» по договору ОСАГО серии <данные изъяты> со сроком страхования с 26.11.2021 по 25.11.2022.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии <данные изъяты>

29.11.2022 истец обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков в связи с ДТП, имевшим место 21.11.2022.

По факту поступившего заявления о наступлении страхового случая страховщиком была проведена проверка: проведен осмотр поврежденного транспортного средства, изучены материалы дела.

САО «РЕСО-Гарантия» произвело осмотры поврежденного имущества, событие было признано страховым случаем.

Поскольку на момент урегулирования страхового случая у САО «РЕСО-Гарантия» отсутствовали договоры, отвечающие требованиям к организации восстановительного ремонта поврежденного ТС Лада Гранта (2014 года выпуска) в регионе обращения истца, было принято решение о выплате страхового возмещения путем перечисления денежных средств.

Письмом за исх. <данные изъяты> от 08.12.2022 САО «РЕСО- Гарантия» уведомило истца о принятом решении.

14.12.2022 страховщик САО «РЕСО- Гарантия» произвел страховую выплату в размере 112 800 рублей, что подтверждается платёжным поручением <Номер обезличен> по реестру <Номер обезличен>, а также выпиской из реестра <Номер обезличен> от 14.12.2022, и стороной истца не оспаривалось.

31.01.2023 истец обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией с требованием осуществить доплату страхового возмещения в размере 99 500 рублей 07 копеек, компенсировать расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, выплатить неустойку за период с 20.12.2022 по 31.01.2023 в размере 41 790 рублей

Вместе с претензией был представлен отчет независимой экспертизы <данные изъяты> от 23.12.2022, составленный ИП <данные изъяты> согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учёта износа составляет 212 300 рублей, с учётом износа - 134 900 рублей.

08.02.2023 ООО «НЭК-ГРУП» были выявлены несоответствия заключения <данные изъяты> от 23.12.2022 требованиям ФЗ «Об ОСАГО», Положения Банка России от 04 марта 2021 г. № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. № 433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», а именно: п. 1 ст. 12.1 ФЗ «Об ОСАГО», п. 2.2, 2.4, 2.7, 3.4, 3.6.4, 3.7.1, 4.3 Единой методики и п. 7, 8 Положения Банка России № 433-П, что привело к завышению результатов экспертизы.

По результатам рассмотрения досудебной претензии и представленных документов САО «РЕСО-Гарантия» приняло решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, о чем проинформировало истца письмом за исх. <данные изъяты> от 10.02.2023.

Установлено, что актуальный перечень СТОА, с которыми у САО «РЕСО-Гарантия» заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием возраста ТС размещен в открытом доступе на официальном сайте САО «РЕСО-Гарантия» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Согласно материалам дела годом выпуска автомобиля Лада Гранта является 2014 год, следовательно, срок эксплуатации подлежит исчислению с 01.01.2014, соответственно, на момент ДТП от 21.11.2022 срок эксплуатации ТС составлял 8 лет 10 месяцев. Учитывая изложенное, восстановительный ремонт транспортного средства может быть организован на СТОА, осуществляющей ремонт автомобилей марки «ВАЗ» со сроком эксплуатации от 8 лет и соответствующей критерию доступности для Истца места проведения ремонта.

Ответчик в своих возражения указывал, что на момент урегулирования страхового случая у САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор на организацию восстановительного ремонта автомобилей марки «ВАЗ» в регионе обращения Истца со СТОА ООО «Гарант Мастер».

Вместе с тем, согласно условиям договора, заключенного между САО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Гарант Мастер», указанная СТОА осуществляет ремонт ТС отечественного производства - не более трех лет с даты выпуска ТС; ТС иностранного производства - не более пяти лет с даты выпуска ТС. Кроме того, СТОА ООО «Гарант Мастер» не соответствует требованиям Правил ОСАГО.

Не согласившись с размером произведенной страховой компанией выплаты, Стрижова О.А. обратилась к финансовому уполномоченному.

На основании проведенной по инициативе Финансового уполномоченного экспертизы ООО «Эксперт+» в рамках обращения Стрижовой О.А. стоимость восстановительного ремонта тс по Единой методики с учетом износа составила 128 000 рублей, без учета износа — 178 917 рублей 71 копейка.

Решением СФУ от 30.03.2023 требования потребителя удовлетворены, взыскана сумма страхового возмещения в размере 15 200 рублей, которое исполнено 05.04.2023, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен>.

Оснований не согласиться с заключением эксперта ООО «Эксперт+» суд не усматривает.

Установлено, что 22.06.2023 ответчик САО «Ресо – Гарантия» произвело доплату страхового возмещения истцу в размере 50 917 рублей 71 копейка, составляющую разницу между суммой стоимости восстановительного ремонта тс с учетом износом и без учета износа, определенной на основании экспертизы, проведенной по инициативе Финансового уполномоченного.

Указанное обстоятельство подтверждается платежным поручением от 22.06.2023 <Номер обезличен>, на основании чего, истцом требования были уточнены, и требование о взыскании ущерба в указанном размере истец не поддерживала.

Разрешая требования о взыскании с САО «Ресо – Гарантия» неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Указанные положения закона подлежат применению судами с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ изложенных в п.78 постановления от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме (п.79 Постановления).

В силу части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Однако согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

В установленный законом двадцатидневный срок ответчик выплату страхового возмещения в полном объеме не произвел, в связи с чем Стрижова О.А., начиная с 15.12.2022 (по истечении 20 дней с даты обращения в страховую компанию) имеет право требовать с ответчика взыскания неустойки.

Неустойка за период с 15.12.2022 по 04.04.2023, исходя из суммы ущерба 55 117 рублей 71 копейка составит: 60 629 рублей 48 копеек, из расчета: 55 117 рублей 71 копейка * 1%* 110 дней.

Неустойка за период с 06.04.2023 по 21.06.2023, исходя из суммы ущерба 50 917 рублей 71 копейка составит: 38 696 рублей 92 копейки, из расчета: 50 917 рублей 71 копейка *1%* 76 дней.

Всего неустойка составляет 99 326 рублей 40 копеек(60629,48+38696,92).

Представителем ответчика САО «Ресо – Гарантия» заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки и штрафа. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В силу ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 85 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 14 октября 2004 г. № 293-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу на реализацию требований ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, гражданское законодательства предусматривает право снижения неустойки судом в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Учитывая, что размер подлежащей взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, с учетом периода просрочки исполнения обязательства, отсутствия негативных последствий для истца, компенсационного характера неустойки, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки до 95 000 рублей.

Относительно требований истца о взыскании в его пользу штрафа суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 25 000 (50 917 рублей/50%), с учетом применения ст.333 ГК РФ сумма штрафа подлежит снижению до 20 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оценку 5 000 рублей.

Согласно разъяснениям пункта 134 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" поскольку финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения (часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном), то расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика (статья 962 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном). Если названные расходы понесены потребителем финансовых услуг в связи с несогласием с решением финансового уполномоченного, то они могут быть взысканы по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку выплата страхового возмещения произведена САО «Ресо – Гарантия» не на основании экспертного заключения, то расходы на оценку ущерба не являлись необходимыми для обращения в суд с настоящим иском, сумма в размере 5 000 рублей не подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.    

Исходя из обстоятельств причинения морального вреда, принимая во внимание критерии разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда 2 000 рублей, полагая, что данная сумма является соразмерной причиненным физическим и нравственным страданиям истца.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

17.01.2023 между Стрижовой О.А. и Фалькович В.Б. был заключен договор на оказание юридических услуг. Пунктом 2.1. договора размер вознаграждения составляет 20 000 рублей, с учетом категории рассматриваемого спора, длительности его рассмотрения суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Стрижовой О.А. к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Стрижовой О.А. неустойку в размере 95 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд города Оренбурга в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись                     Е.М. Черномырдина

В окончательной форме решение принято 24 июля 2023 года.

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2240/2023