Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-237/2022 ~ М-86/2022 от 01.02.2022

УИД 04RS0010-01-2022-000176-07

Гр. дело №2-237/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2022 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Айсуевой А.Ц., при секретаре Кельберг А.В., при участии помощника судьи Жамсарановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Собенниковой Н.Ю., Собенников Г.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с наследственного имущества Собенниковой Н.Ю., наследника Собенникова Г.Д. сумму задолженности по кредитному договору № от 31.05.2019г. в период с 02.12.2019г. по 17.12.2021г. в размере 25050,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 951,53 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 31.05.2019г. между ПАО «Сбербанк России» и Собенниковой Н.Ю. был заключен кредитный договор №, согласно которому, истец предоставил последней кредит в сумме 31120 рублей под 15,9 % годовых, на срок 12 месяцев. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2822,07 руб. За несвоевременное перечисление платежа, уплату процентов договором предусмотрена уплата неустойки в размере 20% годовых. Свои обязательства перед Банком Собенникова Н.Ю. по уплате процентов и по погашению основного долга исполняла ненадлежащим образом, за период с 02.12.2019г. по 17.12.2021г. образовалась задолженность в сумме25050,84 руб., в том числе: просроченный основной долг – 18757,33 руб. просроченные проценты – 6293,51 руб. ДД.ММ.ГГГГ. Собенникова Н.Ю. умерла. Согласно имеющимся сведениям у истца на счетах в ПАО «Сбербанк» имеется остаток денежных средств в размере 22935,50руб., и 341,26 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» Сампилова О.Э. не явилась. Извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. При этом сообщила, что задолженность по кредитному договору № от 31.05.2019г. в размере 25050,84руб. погашена в полном объеме 25.02.2022г. При этом сумма государственной пошлины в размере 951,53 руб. не погашена, просила ее взыскать на основании ст. 101 ГПК РФ.

Ответчик Собенников Г.Д., уведомленный судом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил о причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ. При этом направил в суд справку об отсутствии задолженности по кредитному договору.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 31.05.2019г. между ПАО «Сбербанк России» и Собенниковой Н.Ю. был заключен кредитный договор № согласно которому, истец предоставил последней кредит в сумме 31120 рублей под 15,9 % годовых, на срок 12 месяцев. Погашение производится согласно установленному графику платежей, ежемесячно аннуитетными платежами в размере 2822,07 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Собенникова Н.Ю. умерла.

Кредитные обязательства перед банком остались непогашенными.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать сумму долга с наследников из стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно ответу нотариуса Иволгинского нотариального округа Антоновой С.А., имеется открытое наследственное дело к имуществу умершей Собенниковой Н.Ю., наследником принявшим наследство, является ее муж Собенников Г.Д..

Наследственное имущество состоит из: 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 1/2 доли автомашины марки «Мазда Титан» рег.знак №, 1/2 доли автомашины марки ВАЗ 1111130-22 рег.знак №, 1/2 доли автомашины марки «Ниссан Эксперт» рег.знак №, стоимость отсутствует, денежных средствах хранящихся на счетах в ПАО «Сбербанк».

В состав наследства, согласно ч.1 ст.1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизмененном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам (ст. 1110 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Данная позиция отражена в п.14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которому, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В силу вышеуказанных положений закона, наследник обязан отвечать по долгам наследодателя в пределах наследственной массы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заключенный между банком и Собенниковой Н.Ю. кредитный договор поручительством других лиц не обеспечивался. Был заключен договор страхования, однако согласно ответу от 08.08.2021г. от ООО СК «Сбербанк страхование жизни» документы представлены в страховую компанию не в полном объеме, в связи с чем принять решение о признании заявленного события страховым случаем и страховой выплате не представляется возможным.

В силу вышеуказанных положений закона, ответчик Собенников Г.Д. обязан отвечать по долгам наследодателя возникших на момент смерти наследодателя, в пределах наследственной массы.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности по состоянию за период 02.12.2019г. по 17.12.2021г. задолженность по договору составляет 25050,84 рублей. Данный расчет суд признает верным.

Ответчиком суду представлена справка от 28.02.2022г. о задолженности по кредитному договору № от 31.05.2019г. равна 0 руб.

Отсутствие задолженности по указанному кредитному договору подтверждается истцом, который указывает, что задолженность была погашена 25.02.2022г., то есть после обращения с иском в суд.

В связи с добровольным исполнением ответчиком требований истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 31.05.2019г. удовлетворению данные требования не подлежат.

Разрешая требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 951,53 руб., что подтверждается платежным поручением № от 20.01.2022 года, так как требования истца были исполнены после обращения в суд, истец поддержал требования о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных при оплате государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Собенниковой Н.Ю., Собенников Г.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Собенниковой Н.Ю., Собенников Г.Д. в части взыскания задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Взыскать с Собенников Г.Д. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 951,53 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ц. Айсуева

Верно: Судья А.Ц. Айсуева

Решение изготовлено 20 марта 2022г.

Подлинное решение подшито в гражданское дело № 2-237/2022, хранящееся в Иволгинском районном суде Республики Бурятия