Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2035/2023 ~ М-1375/2023 от 30.08.2023

Дело № 2-2035/2023

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лебедева Д. Н.

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Бунегиной А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Балахна гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к Воробьевой о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и          Воробьевой заключен договор нецелевого займа №, на основании которого ООО «<данные изъяты>» предоставил Воробьевой денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязалась возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по Договору, так и не были возвращены.

В соответствии с п.п. 8.1.1, 8.1.2 Договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 Договора № возмездной уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Региональная Служба Взыскания», Реестром Должников к нему право требования данного долга перешло ООО «Региональная Служба Взыскания» ДД.ММ.ГГГГ.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 83281 рублей, задолженность по основному долгу - 36088,46 рублей, задолженность по процентам за пользование 26 061,54 рублей, задолженность по штрафам -               21 131 руб., что подтверждается Выпиской из Реестра Должников к Договору № № возмездной уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на 02.12.2021 задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям, также начисленным процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 2 291,86 рублей по Договору составляет 85 572,86 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей.

Период, за который образовалась задолженность: с 14.05.2016 по 02.12.2021.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям в процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами на 02.12.2021 в рублях составляет: 85 572,86руб., из которых 36 088,46 руб.- задолженность по основному долгу на дату уступки; 26 061,54 руб.- задолженность по процентам за пользование на дату уступки; 21 131 руб. – размер задолженности по штрафам на дату уступки; 2 291,86 руб. - проценты за несвоевременное пользование чужими денежными средствами.

ООО «Региональная Служба Взыскания» просит суд взыскать с Воробьевой задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 572,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины размере 2 767,18 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Региональная Служба Взыскания» не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил в исковом заявлении рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Воробьевой в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом - заказным письмом в форме электронного документа (л.д. №), в письменных возражениях на исковое заявление просила отказать в удовлетворении исковых требований полностью, заявила о пропуске истцом сроков исковой давности.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 807 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Воробьевой заключен договор нецелевого займа №, на основании которого ООО «<данные изъяты> предоставил Воробьевой денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязалась возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

Согласно условиям погашение микрозайма и уплата процентов за его использование производится Заемщиком два раза в месяц аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб., в платежную дату, в соответствии с графиком платежей (л.д.№).

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитов вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются (л.д.№).

Платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору должником производились с нарушением срока, в результате чего по состоянию на 02.12.2021 образовалась задолженность, которая составляет                 85 572,86 руб., из которых: 36 088,46 руб.- задолженность по основному долгу на дату уступки; 26 061,54 руб.- задолженность по процентам за пользование на дату уступки; 21 131 руб. – размер задолженности по штрафам на дату уступки; 2 291,86 руб. - проценты за несвоевременное пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, уступив ООО «<данные изъяты>» права требования на задолженность ответчика (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен Договор возмездной уступки прав требования (цессии) № № уступив ООО «Региональная Служба Взыскания» права требования на задолженность ответчика (л.д. №).

В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Ответчик задолженность в досудебном порядке не погасил.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (часть 2).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, погашение кредита и уплата процентов в соответствии с условиями договора производится два раза в месяц аннуитентными платежами в платежную дату согласно графику платежей.

В соответствии с договором, графиком платежей последний платеж должен был быть произведен заемщиком 30.10.2016 (л.д.№).

Таким образом, о нарушении своего права истец должен был узнать 31.10.2016, в связи с чем срок исковой давности по заявленным требованиям (с учетом последнего платежа по договору) истек 31.10.2019.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что истец обращался к мировому судье судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Таким образом, на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности был пропущен.

21.12.2021 мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> вынесен судебный приказ, а определением мирового судьи от 14.01.2022 судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. №).

С исковым заявлением в Балахнинский городской суд <адрес> истец обратился ДД.ММ.ГГГГ – также за пределами срока исковой давности.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом изложенного, поскольку на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, с исковым заявлением в суд срок исковой давности по заявленным требованиям истцом был пропущен, о применении срока исковой давности заявлено ответчиком при рассмотрении дела, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано, основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░ 7707782563) ░ ░░░░░░░░░░                       (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░