Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-57/2020 от 28.05.2020

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Березник 18 июня 2020 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи А. А. Кочина,

с участием государственного обвинителя - прокурора Виноградовского района Архангельской области М. Л. Громцева,

подсудимого В. А. Шитикова, его защитника - адвоката А. А. Мылюева,

при секретаре С. А. Дубининой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ШИТИКОВА В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по месту рождения на <адрес>, <данные изъяты>, несудимого, находящегося под стражей с 19 января 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шитиков совершил убийство М.М.Н. в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ Шитиков, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ответ на противоправные действия М.М.Н., оскорбившего его нецензурной бранью, умышленно, с целью убийства нанес М.М.Н. не менее двадцати шести ударов топором в область головы и тела, причинив следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Указанными повреждениями в совокупности потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, поскольку они повлекли за собой развитие угрожающего жизни состояния – острой массивной кровопотери и имеют прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти М.М.Н., последовавшей на месте совершения преступления через непродолжительное время.

В судебном заседании подсудимый Шитиков вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился ответить на вопросы сторон и суда.

Согласно показаниям подсудимого на предварительном следствии, исследованным судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, а также в судебном заседании, он знаком с М.М.Н. более 7 лет, между ними были нормальные отношения, периодически с его согласия М.М.Н. проживал у него в <адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ они совместно с М.М.Н. распивали спиртные напитки в его квартире. Захотев спать, он попросил М.М.Н. выключить телевизор. Тот отказался это сделать. Когда он пошел в туалет, то вновь попросил М.М.Н. выключить телевизор, однако тот снова отказался, сопровождая свой отказ нецензурной бранью в его адрес. Он сходил в туалет, а М.М.Н. продолжал смотреть телевизор и ругать его. Его возмутило поведение М.М.Н., он взял в правую руку топор, который стоял при входе в большую комнату в углу справа. Он подошел к изголовью дивана, на котором лежал М.М.Н., и начал наносить тому удары в область головы и грудной клетки рабочей частью топора, держа его за рукоять правой рукой, а затем - в процессе нанесения ударов - двумя руками. Один из ударов топором пришелся по фрагменту дивана, на котором лежал М.М.Н., отчего недалеко от того места, где находилась голова М.М.Н., порвалась ткань. Точное количество ударов, нанесенных им топором в область головы и тела М.М.Н., он не помнит, но их было не менее пяти. В момент нанесения ударов в комнате было темно, работал только телевизор, от экрана которого шел свет в комнату, в связи с чем он отчетливо видел силуэт М.М.Н., то есть его голову и тело. В момент, когда он наносил удары М.М.Н. топором, на нем были надеты джинсовые брюки и носки, футболки или рубашки не было. На нем (Шитикове) были надеты рубашка и спортивные брюки. От нанесенных ударов топором на голове и теле М.М.Н. было много крови, она стала стекать на пол с фрагмента дивана, на котором он лежал. Никаких криков он не издавал, но были негромкие предсмертные хрипы. На своих руках крови Шитиков не увидел, брызги от ударов в основном летели в противоположном от него направлении, где располагались ноги убитого М.М.Н.. На топоре осталась кровь М.М.Н.. Топор он поставил на пол, прижав его топорищем к шкафу в комнате, недалеко от изголовья убитого. О совершенном убийстве он решил сообщить своей матери С.О.Е. и пошел к ней сразу после совершения убийства М.М.Н.. Рассказав матери о совершенном преступлении, они вместе с ней прошли в квартиру, где находился труп М.М.Н.. Увидев тело, С.О.Е. позвонила в полицию со своего телефона и сообщила о совершенном убийстве (т. 1 л. д. 103-106, 110-112).

Аналогичные обстоятельства совершения преступления изложены Шитиковым в протоколах явки с повинной и следственного эксперимента, в ходе которого он продемонстрировал расположение его и М.М.Н. в ходе конфликта, пояснил, каким образом наносил удары топором по голове и телу М.М.Н. (т. 1 л. д. 20-21, 120-124).

В судебном заседании Шитиков подтвердил достоверность и правдивость оглашенных показаний.

Помимо признания самого подсудимого, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний свидетеля С.О.Е. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что Шитиков является её сыном. Как инвалид он периодически проходит лечение, поскольку у него бывает плохое самочувствие, начинаются головные боли. Он употребляет спиртные напитки, объясняя это тем, что после выпитого спиртного у него улучшается самочувствие. С М.М.Н. Шитиков знаком не менее 4 лет. Какое-то время М.М.Н. жил в квартире с Шитиковым, периодически они совместно употребляли спиртные напитки.

После 01 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ Шитиков пришел к ней, у него тряслись руки, по его состоянию было видно, что он чувствует себя плохо. Он сообщил, что убил человека. Она не поверила ему и решила сходить вместе с ним и проверить, что там произошло. Когда они пришли в квартиру, то в большой комнате она обнаружила лежащий на полу на матрасе труп М.М.Н.. В области головы М.М.Н. были видны глубокие раны, в связи с чем, его лицо было сильно разбито, рядом натекло много крови. Недалеко от изголовья на полу находился топор. О том, что М.М.Н. убит, она сообщила по телефону в ОМВД России по Виноградовскому району по просьбе Шитикова, указав точный адрес, где находится труп (т. 1 л. д. 69-72, 73-77).

Потерпевший М.Н.М. показал, что погибший приходился ему родным братом и проживал в <адрес> у различных знакомых (т. 1 л. д. 56-59).

Протоколом осмотра места происшествия установлено, что преступление совершено в <адрес>, где обнаружен труп М.М.Н. с множественными рублеными ранами в области головы и грудной клетки, с места происшествия изъяты топор со следами вещества бурого цвета, фрагмент поврежденной ткани матраса с трупом М.М.Н. (т. 1 л. д. 25-40, т. 2 л. д. 58-63, 64-65, 66-69, 70-71).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ на топоре, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего М.М.Н. (т. 1 л. д. 205-206).

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причинение М.М.Н. рубленых ран лезвием клинка топора, изъятого в ходе осмотра места происшествия, не исключается по групповым признакам (т. 1 л. д. 214-219).

Как установлено заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхности ткани, изъятой на месте происшествия, имеется одно резаное (рубленое) повреждение, пригодное для установления групповой принадлежности, образованное предметом, имеющим форму, размеры и состояние лезвия, что и у лезвия топора, изъятого с места преступления (т. 1 л. д. 183-186).

По заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ на изъятой у Шитикова в ходе выемки рубашке, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего М.М.Н. (т. 1 л. д. 137-140, 194-196, т. 2 л. д. 72-78, 79-80).

При исследовании трупа М.М.Н. судебно-медицинским экспертом установлено, что причиной его смерти стали множественные рубленые раны волосистой части головы и лица с разрубами костей свода и основания черепа, лицевого скелета, с врубами на нижней челюсти, сопровождавшимися открытыми проникающими переломами костей свода и основания черепа, лицевого скелета с повреждениями головного мозга, множественные рубленые раны передней поверхности шеи и груди, с разрубом ключицы, неполным разрубом тела и сквозным разрубом рукоятки грудины, с переломом щитовидного хряща, подъязычной кости, рубленая рана 2 пальца левой кисти с травматической ампутацией ногтевой фаланги.

Указанными повреждениями, образовавшимися не менее чем от 26 травмирующих воздействий, в совокупности причинен тяжкий вред здоровью, так как они повлекли за собой развитие угрожающего жизни состояния – острой массивной кровопотери и имеют прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти М.М.Н. (т. 2 л. д. 8-56).

Как следует из заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, Шитиков страдает <данные изъяты> и страдал ими в период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию Шитиков мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

<данные изъяты>, которыми страдает Шитиков, не связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя и окружающих, поэтому в принудительных мерах медицинского характера Шитиков не нуждается. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Шитиков не находился в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, оказывающем существенное влияние на его осознание и поведение (т. 1 л. д. 240-244).

Из показаний свидетеля М.С.С. следует, что Шитиков является ее соседом. Она характеризует его положительно как уравновешенного, спокойного, доброго и отзывчивого человека. В быту Шитиков злоупотреблял спиртными напитками, но никогда не конфликтовал, она свидетелем каких-либо конфликтов с его участием не была (т. 1 л. д. 78-83).

Свидетель С.А.О. сообщила, что Шитиков является ее соседом. Она характеризует его как тихого, спокойного, безобидного человека. Шитиков злоупотреблял спиртными напитками, но никогда не конфликтовал с соседями и не был агрессивным (т. 1 л. д. 84-89).

Как показала свидетель К.О.В., Шитиков является ее соседом. По характеру он тихий и спокойный человек, в повседневной жизни злоупотребляет спиртными напитками. В тех случаях, когда она встречала Шитикова в состоянии алкогольного опьянения, он никогда не был агрессивным, всегда общался с ней очень вежливо. М.М.Н. периодически проживал у Шитикова в квартире, и они совместно употребляли спиртные напитки. Свидетелем каких-либо конфликтов между Шитиковым и М.М.Н. она не являлась, она слышала через стенку, что периодически между ними происходили ссоры в ходе распития спиртных напитков. В основном в ходе ссор она слышала их громкие разговоры с нецензурной бранью (т. 1 л. д. 90-93).

Показания потерпевшего М.Н.М., свидетелей М.С.С., О.С.А., К.О.В. даны в ходе предварительного следствия, исследованы судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подсудимым и его защитником не оспариваются.

Оценив представленные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о доказанности вины Шитикова в совершении инкриминируемого ему деяния.

Нанесение потерпевшему топором значительного количества ударов по голове и телу бесспорно свидетельствует об умышленном причинении ему смерти.

Как установлено в ходе судебного следствия, поводом для совершения преступления стало противоправное поведение самого потерпевшего, который начал оскорблять подсудимого, выражаясь в его адрес нецензурной бранью, что вызвало возмущение последнего.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

За свое деяние подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - умышленного, особо тяжкого, посягающего на жизнь и здоровье, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, характеризующие данные, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Шитиков не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, периодически обращался к <данные изъяты>, иждивенцами не обременен.

Участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно: спокойный, уравновешенный, доброжелательный, в быту злоупотребляет спиртными напитками, но в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения замечен не был, к административной ответственности не привлекался (т. 2 л. д. 93).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья.

На основании данных о личности подсудимого, его показаний о том, что убийство совершено под влиянием алкоголя, суд приходит к выводу, что алкогольное опьянение ослабило контроль подсудимого за своими действиями и тем самым способствовало совершению преступления.

Поэтому обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает Шитикову наказание в виде лишения свободы, которое ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, назначения дополнительного наказания, а равно для освобождения от уголовной ответственности и наказания, постановления приговора без назначения наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- топор, фрагмент ткани, стеклянную банку, рубашку, брюки необходимо уничтожить,

- следы пальцев рук хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, составили 37 995 рублей.

Учитывая возраст и состояние здоровья подсудимого, ограниченную трудоспособность, суд считает возможным частично освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек в размере 29 495 рублей.

Процессуальные издержки в размере 8 500 рублей взыскать с подсудимого.

В целях обеспечения исполнения приговора суд оставляет Шитикову ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ШИТИКОВА В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (Семь) лет, которые ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания В. А. Шитикова под стражей с 19 января 2020 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- топор, фрагмент ткани, стеклянную банку, рубашку, брюки уничтожить,

- следы пальцев рук хранить при уголовном деле.

Взыскать с Шитикова В.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8 500 рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки в размере 29 495 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Виноградовский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А. А. Кочин