Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-17/2022 от 25.08.2022

УИД №23МSО211-01-2020-002822-92                                         Дело № 10-17/2022

Мировой судья Мясников А.В.

Дело № 1-2/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тимашевск                                             16 ноября 2022 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

секретаря судебного заседания Рудниченко И.Г.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя Кравченко Т.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 210 Тимашевского района Краснодарского края от 19 марта 2021 года, которым Темир Е.В., <дд.мм.гггг> года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка <данные изъяты>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимая,

обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ, оправдана за отсутствием в ее действия состава преступления,

У С Т А Н О В И Л :

            Частным обвинителем Кравченко Т.В., Темир Е.В. обвинялась в клевете, то есть распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство, подрывающих ее репутацию.

            Из предъявленного обвинения следует, что 03 июня 2020 года в 09 часов 30 минут в зале судебного заседания № 14 Тимашевского районного суда Краснодарского края, расположенного по адресу: г. Тимашевск, ул. Красная д.101, при рассмотрении в судебном заседании гражданского дела № 2-44/2020 о разделе имущества между бывшими супругами Кравченко, представитель ответчика Кравченко А.С. - Темир Е.В. распространила в отношении Кравченко Т.В. ложные сведения, приравняв ее к «содержанкам при царе», публично заявив, что «Татьяна Владимировна привыкла не работать, а жить за счет Кравченко А.С. и его имущества». 29 июня 2020 года в 17 часов 30 минут в судебном заседании по указанному гражданскому делу Темир Е.В. на вопрос председательствующего по делу Зелюка П. А. - по какой причине ответчик Кравченко А.С. не является на судебные заседания, ответила: «Кравченко Т.В. при каждой встрече с ним провоцирует его на конфликт, оскорбляет, по этой причине Кравченко А.C. не ходит на судебные заседания». Данные сведения являются ложные, порочащие честь и достоинство Кравченко Т.В. и подрывает ее репутацию.

            Частным обвинителем действия Темир Е.В. были квалифицированы по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка № 210 Тимашевского района Краснодарского края от 19 марта 2021 года Темир Е.В., обвиняемая частным обвинителем Кравченко Т.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ, оправдана за отсутствием в ее действия состава преступления.

В апелляционной жалобе частный обвинитель Кравченко Т.В. выражает несогласие с приговором, просит его отменить, дело передать на новое судебное рассмотрение, указав, что в ходе судебных заседаний Темир Е.В. рассказывала публично участникам гражданского процесса, что Кравченко Т.В. является «содержанкой Кравченко А.С., живёт за счёт его имущества». Факты распространения ложных сведений в судебном заседании записаны с помощью диктофона, то есть в ходе судебного заседание по делу о разделе имущества, прямой умысел Темир Е.В. на распространение сведений, порочащих заявителя, нашёл своё подтверждение. Вышеназванные признаки присутствуют в деянии подсудимой Темир Е.В. и небыли ею опровергнуты путём предоставления в суд каких- либо доказательств, однако данному обстоятельству дана ненадлежащая оценка мировым судьей в приговоре. Мировым судьей намеренно не были исследованы материалы дела (диск с аудиозаписью от 03 июня 2020 года), также не оказал ей помощь потерпевшей в собирании и истребовании доказательств, которые самостоятельно получить она не могла в силу отсутствия таковой возможности. Также ссылается на то что при вынесении оправдательного приговора суд не имел законных оснований использовать в качестве доказательств судебные акты. Полагает, что выводы суда об отсутствии состава преступления в действиях Темир Е.В., изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, они не подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании, вследствие чего мировым судьей допущены существенные нарушения закона.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 389.12 УПК РФ в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции обязательно участие частного обвинителя либо его законного представителя или представителя - в случае, если ими подана апелляционная жалоба.

Темир Е.В. и ее защитник Шульга С.В. в суд не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Частный обвинитель Кравченко Т.В. в зал суда апелляционной инстанции не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской от 11 ноября 2022 года, согласно которой она извещена о рассмотрении дела 16 ноября 2022 года, о причине неявки суд не уведомила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не предоставила, в связи с чем, суд считает неуважительной ее неявку в зал судебного заседания.

На основании ч.4 ст.389.12 УПК РФ в случае неявки в суд без уважительной причины частного обвинителя, его законного представителя или представителя, подавших апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции прекращает апелляционное производство по его жалобе.

Учитывая то, что частный обвинитель Кравченко Т.В. была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, уважительных причин неявки в зал суда ей суду не предоставлено, суд на основании ч.4 ст.389.12 УПК РФ считает необходимым прекратить апелляционное производство по ее жалобе.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.12, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

    Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе частного обвинителя Кравченко Т.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 210 Тимашевского района Краснодарского края от 19 марта 2021 года в отношении Темир Е.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ.

    Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий