Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-150/2024 (2-3086/2023;) ~ М-3576/2023 ~ М-3576/2023 от 09.11.2023

2-150/2024

                                                                 50RS0046-01-2023-004471-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московская область                               5 марта 2024 год

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И., при секретаре Слесарь Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева Сергея Григорьевича к Андрееву Геннадию Викторовичу, Назарову Вячеславу Александровичу, администрации городского округа Ступино Московской области о сохранении жилого дома в перепланированном, реконструированном состоянии, реальном выделе доли жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Андреев С. Г. обратился с иском к Андрееву Г. В., Назарову В. А., администрации городского округа Ступино Московской области о сохранении жилого дома в перепланированном, реконструированном состоянии, реальном выделе доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

    В обоснование заявленных требований указывает на то, что истец является собственником земельного участка площадью 900 кв.м КН <данные изъяты>, а также собственником 3/5 долей жилого дома КН <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>.

    Сособственниками жилого дома по 1/5 доли в правке каждый являются Андреев Г.В., Назаров В.А..

    В данном жилом доме сложился порядок пользования. В части жилого дома, находящегося в пользовании истца была произведена перепланировка.

    Заключение специалиста с вариантом раздела жилого дома находится в материалах дела №

    Истец, представители в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявили, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Ответчики в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении, возражения не заявили.

Суд, проверив материалы дела, обозрев дело №, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка имеет право возводить на нем здания и сооружения; если иное не предусмотрено законом, то собственник приобретет право собственности на здание, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ, при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Частью 1 ст. 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведённые при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, предоставлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

В статье 1 ГрК РФ дано понятие реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов), а именно реконструкцией считается изменение параметров изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с пп. 4 п. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

По смыслу ст. 55 Гр.К РФ, если осуществление строительных изменений объекта капитального строительства не требовало получения разрешения на строительство, процедура ввода объекта в эксплуатацию также не требуется.

Таким образом, законодательство определяет реконструкцию, капитальный ремонт, перепланировку и переоборудование - как изменение существующего объекта. При реконструкции объект недвижимости может утратить тождественность, в связи с чем, измененные параметры здания не будут соответствовать    правоустанавливающим    документам

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно представленных документов, истец является собственником земельного участка площадью 900 кв.м КН <данные изъяты>, а также собственником 3/5 долей жилого дома КН <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>.

    Сособственниками жилого дома по 1/5 доли в правке каждый являются Андреев Г.В., Назаров В.А..

    В данном жилом доме сложился порядок пользования. В части жилого дома, находящегося в пользовании истца была произведена перепланировка.

    По делу назначена и проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта, в жилом доме проведены работы по реконструкции, в части жилого <адрес> помещениях 5,6 проведены работы по перепланировке- перенесены дверной и оконный проемы, обустроена отопительная кирпичная печь. В части жилого <адрес> помещениях № проведены работы по перепланировке-демонтирован оконный проем, демонтирована кирпичная печь с перегородкой и обустроена металлическая отопительная печь, возведены перегородки и обустроены новые оконные и дверные проемы.. В части жилого <адрес> проведены работы по возведению веранды лит б/н и в части жилого <адрес> проведены работы по реконструкции веранды лит а7.

Реконструкция, перепланировка, переоборудование закончены и пригодны для эксплуатации, соответствует требованиям СНиП, действующим санитарно-эпидемиологическим нормам, требованиям пожарной, электротехнической безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, готов к приемке в эксплуатацию,    нарушений строительных норм и правил не выявлено.

Также экспертом предложен вариант раздела жилого дома по сложившемуся порядку пользования домом с учетом долей сторон. Стороны не представили возражения относительно предложенного варианта.

При этом, ответчики не заявляли требования относительно выдала им в собственность отдельных строений.

Эксперт указал, что при проведении обследования строений и сооружений стороны заявили о том, что при разделе дома по сложившемуся порядку пользования, не имеют друг к другу каких-либо претензий, в связи с чем расчета компенсации при превышении долей не требуется..

Проведение работ по реконструкции или перепланировке при выделе доли жилого дома не требуется.

С учетом изложенного, заключения эксперта, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 94, 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Андреева Сергея Григорьевича к Андрееву Геннадию Викторовичу, Назарову Вячеславу Александровичу, администрации городского округа Ступино Московской области о сохранении жилого дома в перепланированном, реконструированном состоянии, реальном выделе доли жилого дома удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном, перепланированном переустроенном состоянии.

Произвести выдел принадлежащей Андрееву Сергею Григорьевичу, 3/5 жилого дома КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

Выделить в собственность Андреева Сергея Геннадьевича в отдельное домовладение (изолированный автономный блок жилого дома):

лит. а7 пом. 1 площадью 14,3 кв. м. (веранда); лит. А пом. 2 площадью 17,7 кв. м. (жилая); лит. А пом. 3 площадью 4,0 кв. м. (жилая); лит. А пом. 4 площадью 6,2 кв. м. (жилая); лит. А пом. 5 площадью 21,0 кв. м. (кухня); лит. аб пом. 6 площадью 10,4 кв. м. (веранда); лит. аб пом. 7 площадью 3,9 кв. м. (прихожая); лит. аб пом. 8 площадью 4,8 кв. м. (санузел) общей площадью 82,3 кв. м.

Прекратить право общей долевой собственности Андреева Сергея Григорьевича (доля в праве 3/5) на жилой дом по адресу: <адрес> КН <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в мотивированном виде.

     Судья:                                                      Середенко С.И.