Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-229/2023 ~ М-148/2023 от 03.03.2023

УИД 50RS0043-01-2023-000198-65

Дело №2-229/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года р.п. Серебряные Пруды Московской области

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургузова М.В.,

с участием прокурора Мовли М.А.,

при секретаре Магомедовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царенко Николая Александровича к Иванову Андрею Леонидовичу о возмещении ущерба, причиненного здоровью гражданина,

УСТАНОВИЛ:

Истец Царенко Н.А. обратился в суд с иском к Иванову А.Л. о возмещении материального ущерба в размере 18300 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., причиненного здоровью истца противоправными действиями ответчика, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб. и транспортных расходов – 6218 руб.

Истец Царенко Н.А. в судебном заседании иск поддержал, по основаниям изложенным в заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Иванов А.Л., будучи надлежащим образом извещенным о дате слушания, в судебное заседание не явился, направив в суд заявление об отложении слушания дела в связи с тем, что он не ознакомился с материалами дела, а также необходимостью предоставления времени для сбора доказательств. Между тем, суд находит данные доводы необоснованными, т.к. сведений о том, что ответчик не имеет возможности прибыть в судебное заседание в суд не представлены, при этом он доверил полномочия 6 представителям, а прошедшего времени достаточно для ознакомления с делом, сбора и предоставления доказательств.

При таких обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика с вынесением заочного решения.

Заслушав объяснения истца, учитывая заключение прокурора, указавшего на обоснованность иска и на необходимость его частичное удовлетворение, исследовав письменные материалы дела, суд считает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 2 п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как видно из материалов дела, 29.06.2020 около 23:00 ч., на участке у <адрес> Иванов А.Л. нанес один удар кулаком в область лица Царенко Н.А., чем причинил ему физическую боль.

Из справки ГБУЗ МО «Серебряно-Прудская ЦРБ» от 30.06.2020 №426 следует, что Царенко Н.А. поставлен диагноз – гипермия и отек левой скуловой области, ссадина нижней губы, ссадина области подбородка.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы от 09.07.2020 №203, выполненной экспертами Бюро СМ/ г. Каширы, у Царенко Н.А. установлены телесные повреждения - кровоподтек левой скуловой области, ссадина нижней губы, ссадина области подбородка, кровоподтек на нижнем веке левого глаза, травматическая экстракция первого резца на верхней челюсти справа.

Эти повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека (согласно п. 9 Медицинских критериев, утвержденных Приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008).

Постановлением заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды Московской области Плотниковым Н.В. от 29.11.2021, производство по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Иванова А.Л. прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а по существу не найден субъект причинивший вред.

Постановление истцом не оспаривалось.

Между тем, это обстоятельство не может служит поводом для отказа в иске в силу следующего.

В соответствии со ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, размер компенсации не зависит от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (ст. 1083 ГК РФ).

Разрешая спор по существу, суд руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1064, 1101 ГК РФ, анализа представленных письменных доказательств, установив факт причинения действиями ответчика вреда здоровью истца, приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

После получения побоев Царенко Н.А. обратился в медицинский центр ООО «Элит-Дент» г. Михайлов Рязанской области, где ему была оказана медицинская услуга ортопедическое лечение на косметическом съемном протезе переднего фронтального зуба верхней челюсти, стоимость которой составила 18300 руб.

Согласно ответу на запрос суда Территориального ФОМС Московской области от 20.04.2023, в медицинских организациях, участвующих в реализации Московской области программы обязательного медицинского страхования, медицинская услуга «Установка косметического съемного протеза 1-3 зуба Vartex» не могла быть предоставлена бесплатно за счет средств обязательного медицинского страхования.

Таким образом, суд учитывая нуждаемость Царенко Н.А. в оказанной ему медицинской услуге «косметический съемный протез 1-3 зуба Vartex», в связи с полученными травмами в результате действий Иванова А.Л., приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика материального ущерба в размере 18 300 руб.

Также судом установлено, что для представления интересов по делу истец Царенко Н.А. заключил Соглашение №18 об оказании юридической помощи с адвокатом Крат В.Д., за услуги которой оплатил 6000 руб., что подтверждено материалами дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., т.к. суд находит разумным размер их оплаты, соответствующий их объему.

Более того, ответчик не высказал возражения относительно их несоразмерности и завышенности.

Относительно взыскания судебных расходов, связанными с тратами на транспорт на сумму 6218 руб., суд приходит к выводу, что транспортные расходы истца не подлежат взысканию, т.к. истцом не представлено сведений о конкретных маршрутах, адресах выбытия и прибытия, об обоснованности пройденного расстояния, и различии в размере затраченных средств на бензин при однотипных выездах, обоснованность расхода топлива в предъявленных размерах для конкретного автомобиля, и невозможности добираться иным (общественным) транспортом, т.е. не предоставлено доказательств необходимости несения заявленных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст. ст. 151, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова Андрея Леонидовича в пользу Царенко Николая Александровича денежные средства в размере:

компенсации морального вреда – 20000 руб.,

возмещения материального вреда – 18300 руб.,

расходов на оплату услуг представителя – 6000 руб.,

а всего 44300 рублей.

В остальной части иска о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в Серебряно-Прудский районный суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Кургузов

Решение в окончательной форме принято 17.05.2023