Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-159/2023 от 30.05.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара                                                               «09» июня 2023 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Лысенко А.С.,

при помощнике судьи Федотовой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя Малафеева В.С.,

подсудимых Калашникова Н.А., Семенова Д.В.,

защитников подсудимых в лице адвокатов Корытцевой Ю.В., Крайнюкова Р.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Калашникова Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-Ях Ханты-Мансийского АО <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

Семенова Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

    установил:

Калашников Н.А. и С. Д.В. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Калашников Н.А. и С. Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо участка местности, расположенного у административного здания № «а» по <адрес> муниципального района <адрес>, увидели складированные около территории указанного административного здания металлические трубы и швеллеры, после чего решили приехать за ними в ночное время и похитить указанные металлические предметы, чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению, то есть вступили в предварительный сговор на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04.00 Калашников Н.А. и С. Д.В. с целью осуществления своего преступного умысла на автомобиле ГАЗ 3302 г.р.з № под управлением Семенова Д.В. приехали на участок местности, расположенный у административного здания № «а» по <адрес> муниципального района <адрес>.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Калашников Н.А. и С. Д.В., находясь на вышеуказанном участке местности, действуя совместно и согласованно, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, забрали, тем самым похитили, принадлежащий Потерпевший №1 металлический лом, общей стоимостью 7 410 рублей, в виде изделий из металла, а именно трубу длиной 4 метра диаметром 114 мм с толщиной стенки 6 мм, две трубы длиной 4 метра диаметром 76 мм с толщиной стенки 4мм, трубу длиной 4 метра диаметром 88 мм с толщиной стенки 6 мм, три швеллера длиной 4 метра размером16х6,5 см с толщиной стенки 7 мм, общим весом 380 кг, которые перенесли и погрузили в автомобиль ГАЗ 3302 г.р.з №.

С похищенным имуществом Калашников Н.А. и С. Д.В. на вышеуказанном автомобиле с места совершения преступления скрылись, обратив, тем самым, похищенное имущество в свою пользу, и причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7 410 рублей.

До судебного заседания от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением с подсудимыми, так как причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме, каких-либо материальных претензий к подсудимым не имеется. Способ заглаживания вреда и его сумму он считает достаточными. Данное ходатайство заявляет осознанно и добровольно.

Подсудимые после разъяснения судом условий прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, которые не являются реабилитирующими, заявленное потерпевшей стороной ходатайство полностью поддержали, заявили о полном признании своей виновности и раскаянии в совершенном преступлении, подтвердили, что ущерб потерпевшему полностью возмещен, также просил суд о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Защитники подсудимых, поддерживая ходатайство потерпевшего, также просили прекратить уголовное дело в отношении подсудимых в связи с примирением сторон, поскольку Калашников Н.А. и С. Д.В. не судимы, привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, причиненный преступлением ущерб заглажен в полном объеме, подсудимые полностью признают виновность в совершении преступления, раскаиваются в содеянном, примирились с потерпевшей стороной, в связи с чем перестали быть опасными для общества.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, пояснив, что имеются все правовые основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Калашникова Н.А. и Семенова Д.В. в связи с примирением с потерпевшим подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимыми, относятся к категории средней тяжести.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ст. 76 УК РФ условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, а не общественным отношениям.

При этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Судом установлено, что подсудимые ранее не судимы, впервые совершили преступления, которое относятся к категории средней тяжести, с потерпевшей стороной примирились, загладили причиненный своими действиями вред. Способ заглаживания вреда и его сумму потерпевший считает достаточными, претензий к подсудимым никаких не имеет, о чем в деле имеется заявление потерпевшего о прекращении в отношении подсудимых уголовного дела. Желания потерпевшего и подсудимых прекратить уголовное дело являются осознанными и добровольными.

При разрешении заявленного ходатайства суд также учитывает, что подсудимые вину в совершении данных преступлений признали полностью, раскаялись в содеянном, согласны на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Кроме того, Калашников Н.А. и С. Д.В. на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят, ранее не судимы, каких-либо компрометирующих материалов в отношении подсудимых суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Калашников Н.А. и С. Д.В., как личности, не являются общественно опасными для общества, в связи с чем имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении них в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, т.е. в связи с примирением с потерпевшим.

Обстоятельств, исключающих возможность прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении Калашникова Н. А. и Семенова Д. В. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Калашникову Н.А. и Семенову Д.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- материалы оперативно-розыскной деятельности, след подошвы обуви на CD-R диске, хранящиеся в уголовном деле - хранить в уголовном деле;

- металлический лом, в виде изделий из металла, а именно трубу длиной 4 метра диаметром 114 мм с толщиной стенки 6 мм, две трубы длиной 4 метра диаметром 76 мм с толщиной стенки 4мм, трубу длиной 4 метра диаметром 88 мм с толщиной стенки 6 мм, три швеллера длиной 4 метра размером16х6,5 см с толщиной стенки 7 мм, общим весом 380 кг, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – вернуть потерпевшему Потерпевший №1;

- автомобиль ГАЗ 3302 г.р.з №, хранящийся у Кондратьева Н.Н. – вернуть Кондратьеву Н.Н.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Волжский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья                                                              А.С. Лысенко