Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2337/2022 от 05.07.2022

Дело № 2-2337/2022

УИД 74RS0003-01-2022-002298-22

            Р Е Ш Е Н И Е

           Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года             с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи     Гладких Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Флегонтова С.Д. к Ярушину В.Ю,, обществу с ограниченной ответственностью «Синергия» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Флегонтов С.Д. обратился в суд с иском к Ярушину В.Ю,, обществу с ограниченной ответственностью «Синергия» (далее - ООО «Синергия»), в котором просит взыскать ущерб в сумме 1 160 400 руб., расходы на составление отчета 10 000 руб., на оплату услуг представителя 15 000 руб., на оплату государственной пошлины 14 002 руб. Просит также взыскивать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом сумму с момента вступления решения суда в законную силу на день фактического исполнения обязательств.

В качестве основания иска указал, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) по вине водителя Ярушина В.Ю., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №. В результате ДТП автомобиль истца <данные изъяты>, регистрационный знак №, получил механические повреждения. Гражданская ответственность Ярушина В.Ю. была застрахована по договору ОСАГО», истцу выплачено страховое возмещение 400 000 руб. Согласно отчету специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 1 560 400 руб.

Истец Флегонтов С.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель истца Савостина Ю.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Ярушин В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Синергия» в судебном заседании исковые требования не признала.

Третьи лица Флегонтов С.Д., представители ПАО «АСКО», АО «ГСК Югория» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела суд установил, что ДАТА произошло ДТП, при котором водитель Ярушин В.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, нарушил п. 6.2, 6.13 ПДД, в результате произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением водителя Флегонтова Д.С. В действиях последнего нарушений ПДД РФ сотрудниками ГИБДД нарушений ПДД не установлено (л.д. 13).

На момент ДТП гражданская ответственность Ярушина В.Ю. была застрахована в АО «ГСК «Югория», которое признало ДТП страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение 400 000 руб. 18 марта 2022 (л.д. 11-12).

Согласно отчету ИП Ш.Д.В. от ДАТА рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего истцу, составляет 1 560 400 руб. Ответчики указанное заключение не оспорили.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 1, части 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, юридическое лицо которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064), то есть при наличии вины лица, причинившего вред.

Оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика Ярушина В.Ю., нарушившего п. 6.1, 6.13 Правил дорожного движения РФ, и произошедшим ДТП, причинившим истцу материальный ущерб в связи с повреждением автомобиля. Ответчик Ярушин В.Ю. свою вину в ДТП не оспорил.

В связи с тем, что гражданская ответственность Ярушина В.Ю. на момент ДТП была застрахована в установленном порядке, то есть Ярушина В.Ю. на законном основании владел автомобилем Лада <данные изъяты>, регистрационный знак №, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является Ярушин В.Ю., в удовлетворении исковых требований к ООО «Синергия» необходимо отказать.

При этом суд также принимает во внимание, что Ярушин В.Ю. работником ООО «Синергия» на момент ДТП не являлся, владел автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, на основании договора аренды № от ДАТА.

Учитывая, что страхового возмещения, выплаченного СПАО «Ингоссстрах» истцу (400 000 руб.) недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный истцу ущерб, с ответчика Ярушина В.Ю. в пользу истца подлежит взысканию ущерба в сумме 1 160 400 руб. (1 560 400 - 400 000).

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно разъяснениям п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу п. 57 вышеуказанного Постановления Пленума обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая, что обязательство по возмещению ущерба возникло у ответчика в силу закона, соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, суд приходит к выводу, что с ответчика Ярушина В.Ю. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненных обязательств в размере 1 160 400 руб., начиная со дня ывступления в силу настоящего решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Истец также просит взыскать судебные расходы на составление отчета 10 000 руб., на оплату услуг представителя 15 000 руб., на оплату государственной пошлины 14 002 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что решение суда вынесено в пользу истца, расходы истца составление заключения являлись необходимыми для определения размера ущерба при подаче иска, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Ярушина В.Ю. расходов на составление заключения 10 000 руб., на отправку телеграммы 1010 руб., на оплату государственной пошлины 14 002 руб.

В ходе рассмотрения дела интересы истца на основании нотариальной доверенности от ДАТА (л.д. 15) и договора от ДАТА (л.д. 10) представляла Савостина Ю.Г., которая составила исковое заявление, участвовала в двух судебных заседаниях.

Согласно расписке от ДАТА истец оплатила юридические услуги по договору от ДАТА в сумме 15 000 руб. (л.д. 16).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая категорию спора, объем услуг, оказанных представителем истца, длительность каждого судебного заседания, время, необходимое на подготовку искового заявления, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Таким образом, с ответчика Ярушина В.Ю. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 39 002 руб. (15 000 + 10 000 + 14 002 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

           Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░,(░░░░░░░ ░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░ №) ░░░░░ ░ ░░░░░ 1 160 400 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 39 002 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░,(░░░░░░░ ░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 160 400 ░░░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2022.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: