Дело № 2-843/2023
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июля 2023 г. п. Заиграево
Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Зарбаевой В.А.,
при помощнике судьи Битухеевой Ю.Ж.,
с участием ответчика СВВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к СВВ о взыскании компенсационный выплаты в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА), обращаясь в суд, просит взыскать со СВВ сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 75 250 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2458 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании заявления ААВ, действующего в интересах САП, выплачена компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП от 29.08.2017г. Вред жизни потерпевшему причинен СВВ при управлении источником повышенной опасности. Согласно материалам дела о ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису ОСАГО. Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ с РСА в пользу потерпевшего взыскана компенсационная выплата в сумме 75 250 руб., таким образом, у РСА возникло право регрессного требования с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
В судебное заседание РСА, извещенный надлежащим образом, своего представителя не направил, в исковом заявлении представитель просил рассмотреть дело в отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик СВВ в судебном заседании исковые требования признал.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1).
При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (п. 3).
Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.
В п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.
В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со ст. 1 данного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Таким образом, страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.
Такая правовая позиция изложена в утвержденном 10 октября 2012 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, в частности в ответе на вопрос 1 дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.
В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.08.2017г. на 27 км. трасы Улан-Удэ-Кижинга произошло ДТП с участием водителя ДАВ, который управляя автомобилем <данные изъяты> с госномером № п. 9.10 ПДД РФ, не соблюдая дистанцию с впереди идущей автомашиной <данные изъяты> с госномером № под управлением СВВ В результате указанного ДТП причинен средней тяжести вред здоровью потерпевшего САП
Постановлением Заиграевского районного суда РБ от 14.02.2018г. ДАВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Согласно материалам дела по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность СВВ не была застрахована по полису ОСАГО.
В соответствии с действующим законодательством, отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности не является основанием для освобождения от иных видов ответственности.
В соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального закона от 10.12,1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.
Согласно пункту 3 статьи 32 Закона об ОСАГО на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.
В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 «О Правилах дорожного движения» Запрещается эксплуатация: транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством РФ.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случаи причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, (ч. 2 ст. 937 ГК РФ).
В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее - АИС ОСАГО).
Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.
По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности СВВ на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.
Согласно материалам дела вред здоровью САП причинен, в том числе, при управлении транспортным средством ответчиком в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих использование транспортных средств без полиса ОСАГО, что является основанием возникновения гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда
Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застраховала гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
САП обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако ему было отказано в осуществлении компенсационной выплаты по причине того, что вред, причиненный здоровью потерпевшего, подлежит возмещению в рамках обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта.
Не согласившись с отказом в осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обратился в суд с исковым заявлением к РСА о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью.
Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, с РСА в пользу САП с РСА взыскана компенсационная выплата в размере 75 250 (семьдесят пять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ на счет САП со счета РСА по инкассовому поручению № произведено списание денежных средств в размере 113 230 руб., из которых компенсационная выплата в размере 75 250 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к СВВ в размере суммы, уплаченной по решению Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со статьей 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о признании иска в полном объеме, в том числе, заявление о признании иска подано в письменном виде.
Судом СВВ разъяснены последствия признания иска.
Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком.
При указанных обстоятельствах, суд находит иск подлежащим удовлетворению и взысканию с ответчика уплаченной компенсационной выплаты в размере 75 250 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит также взысканию уплаченная истцом госпошлина при подаче иска в суд в размере 2 458,0 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.
Взыскать со СВВ (паспорт <данные изъяты>) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845) в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 75 250 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 458 руб., всего взыскать 77708 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Заиграевский районный суд Республики Бурятия.
Судья Зарбаева В.А.
Решение в окончательной форме принято 19 июля 2023г.
Судья Зарбаева В.А.