Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1357/2019 ~ М-882/2019 от 04.04.2019

к делу 2-1357/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края                 14 июня 2019 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи          Кеда Е.В.,

при секретаре                      Найденовой Д.В.,

с участием:

представителя истца     Климова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прядухиной К.В. к Виноградовой С.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Прядухина К.В. обратилась в суд с иском к Виноградовой С.А., в котором просит взыскать с последней в ее пользу сумму задолженности в размере 300000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 6200 руб.

В обоснование исковых требований указано на то, что <...> между Прядухиной К.В. и Виноградовой С.А. заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, в соответствии с которым истец обязался передать в собственность ответчику жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...> а ответчик обязалась принять и оплатить указанное недвижимое имущество. Прядухина К.В. полностью выполнила свои обязательства по договору купли-продажи. В соответствии с п. 3 договора цена недвижимого имущества составляет 2 200 000 руб. Виноградова С.А. 1 900 000 руб. передала истцу до подписания договора купли-продажи, а 300000 руб. обязалась передать не позднее 16.04.2018г., однако, до настоящего времени денежные средства истцу не переданы.

В судебном заседании представитель истца Климов В.И. настаивал на удовлетворении исковых требований на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик Виногдарова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлялась надлежащим образом, судебная повестка возвращена в адрес Северского районного суда (л.д. 24-25).

Суд полагает возможным, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело, поскольку ответчик надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, уклонилась от явки в судебное заседание.

Суд, выслушав представителя истца Климова В.И., изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.ч. 1 – 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

    Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <...>. между Прядухиной К.В. и Виноградовой С.А. был заключен договор купли продажи жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <...> в соответствии с которым Прядухина К.В. обязалась передать в собственность жилой дом и земельный участок, а Виноградова С.А. обязалась принять и оплатить указанное недвижимое имущество (л.д. 4).

    Как указано в п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Согласно п. 3 указанного договора, цена недвижимости, передаваемой в собственность Виноградовой С.А. по договору, составляет 2 200 000 руб. Расчет между сторонами производится с рассрочкой платежа в следующем порядке: 1 900 000 руб. покупатель передал продавцу до подписания договора; 300 000 руб. покупатель обязуется передать продавцу до 16.04.2018г.

На момент рассмотрения гражданского дела сведений о возврате Виноградовой С.А. неоплаченной части стоимости жилого дома и земельного участка по договору купли-продажи от 16.10.2017г. у суда не имеется. Поскольку, до настоящего времени денежные средства в размере 300000 руб. в добровольном порядке не возвращены, то они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесённых судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 6200 руб., что подтверждается квитанциями об оплате от 23.01.2019г. и от 16.04.2019г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прядухиной К.В. к Виноградовой С.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи – удовлетворить.

Взыскать с Виноградовой С.А. в пользу Прядухиной К.В. сумму долга по договору купли-продажи от 16.10.2017г. в размере 300000 (триста тысяч) руб.

Взыскать с Виноградовой С.А. в пользу Прядухиной К.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 (шесть тысяч двести) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Кеда

Решение суда в окончательной форме принято 18 июня 2019 года.