Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-20/2023 от 16.02.2023

Мировой судья Волкова Л.П.                              УИД 10MS0021-01-2022-003177-45                                                                                              № 11-20/2023

№ 2-2133/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Костомукша         13 марта 2023 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сафаряна И.А.,

при секретаре Горшковой Л.А.,

с участием представителя ответчика Грамович М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелияна решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Костомукша Республики Карелия от 23 декабря 2022 года по гражданскому делу по иску Антошкиной Г.А. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия о компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно,

установил:

Антошкина Г.А. обратилась в суд с названным иском, мотивируя тем, что являясь неработающим пенсионером, проживающим в районе Крайнего Севера, в сентябре 2022 года выезжала на отдых в <адрес> К месту отдыха следовала железнодорожным и воздушным транспортом. Решением ответчика ей было отказано в выплате денежной компенсации расходов по оплате проезда по тем основаниям, что она не является получателем страховой пенсии по старости и по инвалидности. Просит суд взыскать с ответчика расходы по проезду к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты>

Решением мирового судьи исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация расходов по проезду к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты> коп.

С решением мирового судьи не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, указав, что истец является получателем пенсии по случаю потери кормильца и не относится к категории лиц, на которых распространяются положения Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Грамович М.Д., действующая на основании доверенности, просила решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Истец Антошкина Г.А. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Заслушав явившееся лицо, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (далее - Закон № 4520-1) компенсация расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 (далее - Правила), компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

Из материалов дела следует, что Антошкина Г.А. постоянно проживает в г. Костомукша, отнесенном к районам Крайнего Севера, является неработающим пенсионером. С 18.06.1997 являлась получателем страховой пенсии по старости. С 01.06.2021 истец является получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца.

В сентябре 2022 года Антошкина Г.А. выезжала на отдых в <адрес>, при этом понесла затраты на проезд к месту отдыха и обратно.

Решением ответчика от 03.11.2022 истцу отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в связи с тем, что она не является получателем страховой пенсии по старости и по инвалидности.

Мировой судья пришел к выводу о том, что Антошкина Г.А. имеет право на компенсацию как пенсионер независимо от вида получаемой ею страховой пенсии.

Вместе с тем с таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ) лицам, имеющим право на одновременное получение страховых пенсий различных видов, в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается одна пенсия по их выбору.

Согласно статье 6 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливаются следующие виды страховых пенсий: страховая пенсия по старости; страховая пенсия по инвалидности; страховая пенсия по случаю потери кормильца.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении.

При этом в силу вышеуказанных норм компенсация на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно выплачивается пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости или страховых пенсий по инвалидности.

В пункте 1 Правил, принятых в целях реализации статьи 34 Закона № 4520-1, предусмотрено, что они определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Такая компенсация по своей правовой природе является носящей компенсаторный характер льготой, имеющей целью создание условий, обеспечивающих пенсионерам указанных категорий отдых и оздоровление в более благоприятных по климатическим условиям регионах Российской Федерации, чем регионы, в которых они постоянно проживают, и, как правило, значительно удаленных от места их постоянного жительства. Право на такого рода льготу непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает, поэтому определение оснований ее предоставления, круга субъектов, на которых она распространяется, источника и порядка ее финансирования входит в компетенцию законодателя (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2003 года № 509-О и от 2 февраля 2006 года № 38-О).

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от         4 октября 2012 года № 1768-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К. на нарушение ее конституционных прав статьей 34 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» отнесение пенсий по старости, по инвалидности и по случаю потери кормильца к трудовым пенсиям не обязывает федерального законодателя устанавливать одинаковый правовой статус для получателей указанных трудовых пенсий - независимо от вида пенсии и, как следствие, предоставлять им одинаковые гарантии и компенсации, в том числе в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Крайнего Севера. При осуществлении соответствующего правового регулирования федеральный законодатель вправе учитывать, в числе прочего, и такой объективный критерий, как наличие связи того или иного вида пенсии с предшествующей трудовой деятельностью ее получателя.

Таким образом, предоставляя право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно только получателям пенсий по старости и по инвалидности, федеральный законодатель действовал в рамках своих дискреционных полномочий и исходил из того, что пенсионеры по старости и по инвалидности, с одной стороны, и лица, получающие пенсию по случаю потери кормильца, с другой стороны, в силу различий в характере и целевом назначении указанных пенсий не могут быть отнесены к одной и той же категории.

Следовательно, поскольку Антошкина Г.А. является получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца и не относится к категории лиц, на которых распространяются положения статьи 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», то вывод мирового судьи о наличии у нее права на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно нельзя признать обоснованным.

В данном Законе не указано, что за получателями пенсий по старости и по инвалидности при переходе их на получение пенсии по случаю потери кормильца сохраняется право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

На основании изложенного, обжалуемое решение мирового судьи является незаконным и подлежит отмене.

При этом истец Антошкина Г.А. не лишена возможности перейти со страховой пенсии по случаю потери кормильца на ранее назначенную ей страховую пенсию по старости и вновь воспользоваться правом на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

По изложенным основаниям решение мирового судьи в силу пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Костомукша Республики Карелия от 23 декабря 2022 года по настоящему делу отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья                                                     И.А. Сафарян

Мотивированное определение составлено 15 марта 2023 года.