Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-161/2023 от 02.08.2023

Мировой судья судебного участка № 4                 Дело № 5-181/4-2023

Магаданского судебного района Магаданской области                         № 12-161/2023

Попова О.Р.

Р Е Ш Е Н И Е

город Магадан                                                     04 сентября 2023 года

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Ли А.В., рассмотрев протест Магаданского транспортного прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Магаданского судебного района Магаданской области от 16.06.2023 о прекращении производства по делу № 5-181/4-2023 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица –

директора ООО «Поляр-Авиа» (ИНН 4909078153, ОГРН 1024900968476, г. Магадан, 13 км Основной трассы «Аэропорт») Ротара Виктора Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт: №, сведений о привлечении к административной ответственности по главе 17 КоАП РФ не имеется,

с участием: помощника Магаданского транспортного прокурора, должностного лица Ротара В.М., его защитника Суспицына А.А., которым разъяснены и понятны права, предусмотренные ст. 25.2, ст. 25.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ,

заявления, ходатайства отсутствовали, отводов не заявлено,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Магаданского судебного района Магаданской области от 16.06.2023 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора ООО «Поляр-Авиа» Ротара В.М.

Не согласившись с указанным постановлением, Магаданским транспортным прокурором подан протест, в котором поставлен вопрос об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование протеста указал, что Магаданской транспортной прокуратурой в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства при предоставлении пассажирам из числа инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности услуг на объектах воздушного транспорта в деятельности ООО «Поляр-Авиа» выявлены нарушения законодательства о социальной защите инвалидов в Российской Федерации.

В нарушение п. 13 ст. 106.1 ВК РФ, пункта 9 порядка предоставления пассажирам из числа инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности услуг в аэропортах и воздушных судах, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 15.02.2016 № 24 у ООО «Поляр - Авиа» отсутствует договор с ФКП <данные изъяты>, регламентирующий технологию взаимодействия между перевозчиком и лицами, осуществляющими услуги по обслуживанию в зоне и здании аэровокзального комплекса Северо-Эвенск, а также порядок оказания услуг, в указанном аэропорту и борту воздушных судов.

В целях устранения нарушений директору ООО «Поляр-Авиа» Ротару В.М. внесено представление от 17.03.2023 № №. Указанное представление получено 22.03.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Следовательно, изложенное в пункте 1 резолютивной части представления требование: «о дате и времени рассмотрения представления сообщить в Магаданскую транспортную прокуратуру» основано на нормах названного Закона о прокуратуре и возлагало на директора ООО «Поляр-Авиа» Ротара В.М. обязанность уведомить прокуратуру о времени и месте рассмотрения акта реагирования.

Изложенное требование соответствует правовому подходу, выраженному Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от 16.03.2016 № и в постановлении от 04.04.2013 №, Магаданским городским судом (постановление от 31.01.2023 № 5-37/2023).

Представление Магаданской транспортной прокуратуры от 17.03.2023 № с участием представителя Магаданской транспортной прокуратуры не рассмотрено; о времени и месте рассмотрения представления Магаданская транспортная прокуратура не уведомлена.

В поступившем из ООО «Поляр-Авиа» письме от 31.03.2023 № 248 выражено несогласие с тезисами представления, и высказано мнение об отсутствии нарушений требований действующего законодательства со стороны ООО «Поляр-Авиа». С учетом правовой природы представления прокурора, которое не является документом, обязательным для исполнения, прокуратурой в настоящее время принимаются дополнительные меры, направленные на понуждение юридического лица устранить выявленные нарушения закона о защите прав инвалидов.

В то же время факт направления в прокуратуру письма от 31.03.2023 № 248 с правовой позицией ООО «Поляр-Авиа» не является надлежащим исполнением правомерного требования прокурора об уведомлении прокуратуры о дате и времени рассмотрения представления для участия в нем прокурорского работника.

С учетом изложенного, директор ООО «Поляр-Авиа» Ротар В.М. в месячный срок умышленно не выполнил требование прокурора, вытекающее из его полномочий, установленных федеральным законом, в частности в нарушении вышеприведенных норм закона о прокуратуре Ротар В.М. представление прокурора рассмотрел без участия представителя прокуратуры, не обеспечил информирование Магаданской транспортной прокуратуры о дате и времени рассмотрения представления, что повлекло невозможность участия прокурорского работника в его рассмотрении.

Доводы Ротара В.М. о том, что в установленный законом месячный срок на представление был дан письменный ответ прокуратурой не оспариваются и не оспаривались при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей.

Принимая решение о прекращении производства по административному делу мировой судья в постановлении не изложила мотивы, по которым она отклонила вышеуказанные доводы прокурора. Надлежащая правовая оценка виновному бездействию Ротара В.М., которое повлекло невозможность участия прокурорского работника в рассмотрении акта прокурорского реагирования в постановлении от 16.06.2023 № не дана.

Факт неуведомления прокуратуры и необеспечения прокурорского работника в рассмотрении акта реагирования установлен мировым судьей при рассмотрении дела и не оспаривался Ротаром В.М., какие-либо неустранимые сомнения в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, судьей не выявлены.

Просил отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение. Восстановить срок для принесения протеста.

Помощник Магаданского транспортного прокурора Заикина Ю.Б. ходатайство о восстановлении срока поддержала, указав, что срок был пропущен незначительно (1 день), допущена ошибка в расчете срока на обжалование. По доводам протеста указала, Ротару В.М. вменялось неисполнение предписания в части уведомления прокурора о дате и месте его рассмотрения должностным лицом ООО «Поляр-Авиа», предписание рассмотрено без участия прокуратуры, однако, мировым судьей оценка данному обстоятельству не дана. Представление Ротаром В.М. ответа в установленный предписанием срок прокуратурой не оспаривается.

В судебном заседании Ротар В.М. возражал против восстановления срока, отмены постановления мирового судьи и направления дела на новое рассмотрение. Указал, что данное представление на протяжении месяца обсуждалось с прокуратурой, постоянно созванивались, не счел нужным уведомлять о рассмотрении.

Защитник Суспицын А.А. возражал против восстановления срока, отмены постановления мирового судьи и направления дела на новое рассмотрение. Указал, что первоначально протест был рассмотрен судьей Магаданского городского суда 24.07.2023, производство прекращено в связи с пропуском срока на принесение протеста. Прокуратура своим правом на обжалование определения суда от 24.07.2023 не воспользовалась. Регламент рассмотрения представления прокуратуры нормативно не определен. Встречи между прокуратурой и Ротаром В.М. проходили неоднократно в течение месяца до того, как был дан ответ, таким образом прокуратура участие в рассмотрении представления принимала.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу протеста, прихожу к следующему. Как указано в ходатайстве и следует из представленных материалов, копия постановления получена Магаданской транспортной прокуратурой 22.06.2023. С настоящим протестом первоначально прокурор обратился в Магаданский городской суд 03.07.2023, при том что последние сутки для обжалования постановления пришлись на 02.07.2023. Определением суда от 24.07.2023 производство по протесту прекращено в связи с пропуском срока на обжалование. 02.08.2023 прокурором вновь в Магаданский городской суд принесен протест на постановление от 16.06.2023 одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного срока. Поскольку изначально пропуск срока был незначительным, составил один день, суд полагает возможным срок для обжалования постановления восстановить.

Выслушав помощника Магаданского транспортного прокурора, должностное лицо – директора ООО «Поляр-Авиа» Ротара В.М., его защитника Суспицына А.А., изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ст. 17.7 КоАП РФ административная ответственность наступает за Умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, за которое КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность виновность лица в совершении правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Эти данные, в соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению правонарушений.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно п. 1 ст. 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Пунктом 2.1 ст. 4 Закона о прокуратуре установлено, что органы прокуратуры в связи с осуществлением ими в соответствии с настоящим Федеральным законом прокурорского надзора вправе получать в установленных законодательством Российской Федерации случаях доступ к необходимой им для осуществления прокурорского надзора информации, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, в том числе осуществлять обработку персональных данных.

Пунктами 1, 2 ст. 24 Закона о прокуратуре определено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. При рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (п. 3 ст. 6 Закона о прокуратуре).

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, Магаданской транспортной прокуратурой в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства при предоставлении пассажирам из числа инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности услуг на объектах воздушного транспорта в деятельности ООО «Поляр - Авиа» выявлены нарушения. Так, в нарушение и. 13 ст. 106.1 ВК РФ, пункта 9 Порядка предоставления пассажирам из числа инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности услуг в аэропортах и воздушных судах, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ №24 от 15.02.2016 у ООО «Поляр - Авиа» отсутствует договор с ФКП <данные изъяты>, регламентирующий технологию взаимодействия между перевозчиком и лицами, осуществляющими услуги по обслуживанию в зоне и здании аэровокзального комплекса Северо-Эвенск, а также порядок оказания услуг, в указанном аэропорту и бор ту воздушных судов.

По результатам проверки Транспортным прокурором Магаданской транспортной прокуратуры директору ООО «Поляр-Авиа» Ротару В.М. вынесено представление от 17.03.2023 №, согласно которому предложено рассмотреть представление с участием представителей Магаданской транспортной прокуратуры, о месте и времени рассмотрения представления уведомить Магаданского транспортного прокурора для принятия участия; принять действенные меры к устранению выявленных нарушений закона, причин и условий, им способствующих; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах информировать Магаданскую транспортную прокуратуру в установленный законом месячный срок.

Представление было направлено директору ООО «Поляр-Авиа» Ротару В.М. по почте и получено 22.03.2023, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № сайта <данные изъяты>.

В своем ответе от 31.03.2023 исх. № 248 на представление об устранении нарушений законодательства о социальной защите инвалидов в Российской Федерации от 17.03.2023 № директор ООО «Поляр-Авиа» Ротар В.М. указал, что ООО «Поляр-Авиа» (перевозчик/обслуживающая организация) не заключало договоров с туроператорами или турагентами, а стало быть и не предусматривало порядок взаимодействия с данными участниками договора. Ответ получен в Магаданской транспортной прокуратуре 02.05.2023.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица директора ООО «Поляр - Авиа» Ротара В.М. послужили приведенные в постановлении Магаданского транспортного прокурора выводы о том, что должностное лицо Ротар В.М. умышленно не выполнил требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, не уведомил Магаданскую транспортную прокуратуру о дате и времени рассмотрения представления от 17.03.2023 №.

Мировой судья, установив, что ответ от 31.03.2023 исх. № 248 на представление об устранении нарушений законодательства о социальной защите инвалидов в Российской Федерации от 17.03.2023 № директор ООО «Поляр-Авиа» Ротар В.М. направлен посредством электронной почты ООО «Поляр-Авиа» на электронную почту Магаданской транспортной прокуратуры <данные изъяты> 31.03.2023, факт умышленного невыполнения должностным лицом директором ООО «Поляр-Авиа» Ротаром В.М. требования прокурора, вытекающего из его полномочий, установленных федеральным законом, не нашел объективного подтверждения, пришел к выводу, что в действиях должностного лица Ротара В.М. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, в связи с чем прекратила производство по делу об административном правонарушении.

Однако с данным выводом мирового судьи согласиться нельзя, в силу следующего.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, является институт государственной власти в виде реализации полномочий прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение законных требований прокурора.

Законные требования прокурора определяются его полномочиями согласно Закону о прокуратуре.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона о прокуратуре прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

Вместе с тем представление об устранении нарушений законодательства о социальной защите инвалидов в Российской Федерации от 17.03.2023 № рассмотрено без участия прокурора; информация о дате и месте рассмотрения представления прокурору не направлялась.

Однако, как видно из оспариваемого постановления, мировой судья, прекращая производство по делу, пришел к выводу, что представление прокурора должностным лицом Ротаром В.М. исполнено в установленный срок, а несогласие с содержанием и оценкой изложенных в ответе фактов, не может служить основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности за неисполнение требований прокурора. При этом правовая оценка бездействию должностного лица, выразившемуся в неисполнении требования представления об уведомлении прокурора о дате и времени рассмотрения представления, мировым судьей не дана.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что вывод мирового судьи об отсутствии в действиях Ротара В.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, является преждевременным, поскольку он сделан без учета значимых для квалификации его деяния обстоятельств, в связи с чем доводы протеста признаются судьей заслуживающими внимания.

Поскольку установленные в ходе судебного заседания обстоятельства свидетельствуют о том, что допущенные существенные нарушения процессуальных требований закона не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица Ротара В.М., судья приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ оснований для отмены постановления от 16.06.2023.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16.06.2023 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № 5-181/4-2023 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 17.7 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 30.12-30.14 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25.1 - 25.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                          ░.░. ░░

<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>