Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2693/2023 ~ М-1941/2023 от 17.04.2023

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2023

Дело № 2-2693/2023

66RS0006-01-2023-001924-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 12 июля 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павловой Н.С., при секретаре судебного заседания Казаковой О. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копылова К. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Кредитно-страховой брокер» о взыскании неустойки,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кредитно-страховой брокер» о взыскании неустойки, указав, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 16.01.2023 с общества с ограниченной ответственностью «Кредитно-страховой брокер» в пользу Копылова К. В. взыскана задолженность по договору оказания правовых услуг от 12.01.2022 в сумме 130000 руб., расходы по оплате госпошлины 3800 руб., расходы на копировальные услуги 235 руб., которое до настоящего времени не исполнено, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с указанным иском о взыскании неустойки за просрочку исполнения договорных обязательств в размере 119600 руб., рассчитанной на основании п. 12 договора от 12.01.2022.

Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 01.03.2022 по 22.05.2023 в размере 300 300 рублей.

12.07.2023 истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, письменный отзыв на исковое заявление не направил.

Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте суда.

Суд с согласия истца на основании положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Оценив доводы истца, частично исследовав материалы гражданского дела № 2-364/2023 по иску Копылова К. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Кредитно-страховой брокер» о взыскании задолженности по договору оказания правовых услуг, изучив материалы настоящего дела, суд находит иск Копылова К. В. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора недопустим, кроме случаев, установленных законом.

Установлено, что 12.01.2022 года сторонами заключен договор оказания правовых услуг, согласно которому Копылов К. В. обязался оказать ООО «Кредитно-страховой брокер» правовые услуги, а последний оплатить данные услуги.

Так, согласно п. 2 договора за оказание правовых услуг, указанных в подп. «А» п. 1 договора заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение 60000 рублей наличными денежными средствами в следующем порядке:

а) аванс 30000 рублей уплачивается исполнителю в срок до 31.01.2022 включительно;

б) оставшиеся 30000 рублей выплачиваются в срок до 28.02.2022 включительно.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что за оказание правовых услуг, указанных в подп. «Б» в п. 1 договора заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение в размере 70000 рублей наличными денежными средствами в следующем порядке:

а) аванс 35000 рублей уплачивается исполнителю в срок до 31.01.2022 включительно;

б) оставшиеся 35000 рублей выплачиваются в срок до 28.02.2022 включительно.

В установленные договором сроки обязательство по оплате договора ответчиком не исполнено, что подтверждается вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 16.01.2023, постановленным в порядке упрощенного производства по гражданскому делу № 2-364/2023 по иску Копылова К. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Кредитно-страховой брокер» о взыскании задолженности по договору об оказании правовых услуг, согласно которому с общества с ограниченной ответственностью «Кредитно-страховой брокер» в пользу Копылова К. В. взыскана задолженность по договору оказания правовых услуг от 12.01.2022 в сумме 130000 рублей, расходы на оплату госпошлины 3800 рублей и расходы на копировальные услуги 235 рублей.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда от 16.01.2023 не подлежат доказыванию вновь и имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Доказательств исполнения решения суда полностью либо в части на момент рассмотрения настоящего спора материалы дела не содержат, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Установив факт просрочки исполнения договорных обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной п. 12 договора оказания правовых услуг от 12.01.2022 в размере 0,5 % от невыплаченной суммы вознаграждения за каждый день просрочки.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определеннаязакономили договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчетам истца неустойка, подлежащая взысканию с ответчика за период с 01.03.2022 по 22.05.2023, составляет 300300 рублей.

В связи с отсутствием альтернативного расчета, суд на основании ст. 56, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает за основу расчеты истца.

Вместе с тем, на основании пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи9.1Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом действия моратория на взыскание финансовых санкций в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 неустойка за просрочку исполнения обязательств не подлежит начислению ответчику.

Таким образом, уточнив период начисления неустойки суд присуждает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 170950 рублей, рассчитанную следующим образом:

130000 рублей *0,5% * 30 дней (с 01.03.2022 года по 31.03.2022 года) = 19500 рублей

+

130000 рублей * 0,5 % * 233 дня (с 01.10.2022 года по 22.05.2023 года) = 151450 рублей.

О несоразмерности неустойки ответчиком не заявлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят изгосударственной пошлиныииздержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины с учетом пропорциональности удовлетворенных исковых требований, но в документально подтвержденном размере 3 592 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 61, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 6673214582) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ < № >) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 12.01.2022 ░░ ░░░░░░ ░ 01.03.2022 ░░ 22.05.2023 ░ ░░░░░ 170950 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3 592 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.04.2022 ░░ 30.09.2022 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░