Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-823/2022 ~ М-656/2022 от 26.07.2022

Дело № 2-823/2022

(УИД 25RS0015-01-2022-001261-36)

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дальнегорск 22 сентября 2022 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Салминой Е.С.

при секретареДолгаевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Коваль О. П., Коваль И. С. взыскании долга по кредиту умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

обратившись в суд с исковым заявлением, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее - Банк) указало, что 13.01.2021 года на основании заявления на получение кредитной карты от ФИО ему была выдана банковская картаMasterCreditMomentum № лимитом кредита в размере 62 000 руб. под 23,9% годовых. <дата> заемщик умер, кредитные обязательства заемщика перестали исполняться. По состоянию на 15.06.2022 года размер полной задолженности по кредиту составил70 845,47 руб., из которых 61 800,82 руб. - просроченный основной долг, просроченные проценты – 9 044,65 руб. Согласно выписке из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты,после смерти наследодателя ФИО было заведено наследственное дело.По имеющейся у банка информации ближайшими родственниками заемщика являются Коваль О.П. и Коваль И.С. Истец просил суд взыскать с Коваль О.П. и Коваля И.С. в солидарном порядке долг по кредитной карте № (номер счета карты №, эмиссионный контракт №)в сумме70 845,47 руб. и сумму государственной пошлины в размере 2 325,36 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.    

Ответчики Коваль О.П. и Коваль И.С. в судебное заседание не явились, извещались по известному месту жительства, повестки на даты 29.08.2022 года, а также на 22.09.2022 года, направленные заказными письмами с уведомлениями, не получили, почтовые уведомления возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.6.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела Iчасти первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    По определению суда рассмотрение дела производится в порядке заочного производства.

При этом, суд отмечает, что отсутствие согласия истца на рассмотрение спора в порядке заочного производства на выводы суда не влияет, поскольку истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. По правилам ч. 3 ст. 233 ГПК РФ юридически значимым обстоятельством при решении данного вопроса является факт отсутствия возражений явившегося в судебное заседание истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, а не обязательность получения его согласия.

Таким образом, учитывая, что истец в заседание не явился, согласие его на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства не требовалось. Заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя истца содержится в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, в которые по запросу суда нотариусом Дальнегорского нотариального округа Приморского края ФИО представлена копия наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО, <дата> рождении, умершего<дата>, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

    В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, 13.01.2021 года ПАО Сбербанк акцептовало ФИО получение кредитной карты, которая была выдана ответчику с установленным кредитным лимитом в 62 000 руб. с его возобновляемым лимитом.

Кредит по карте предоставлен заемщику в размере кредитного лимита под 23,9 % годовых.

Согласно условиям Кредитного договора, по Условиям Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом Банком Держателю карты.

В соответствии с п. 12 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

<дата> ФИО умер.

По состоянию на 15.06.2022 года задолженность побанковской карте № составила 70 845,47 руб.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на то, что после смерти ФИО, <дата>, заведено наследственное дело №.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 60, 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, является определение круга наследников, состав наследственного имущества, и его стоимость.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

При подаче иска в суд представитель банка ходатайствовал об истребовании доказательств, а именно наследственного дела, суд в порядке ст. 57 ГПК РФ разрешил данное ходатайство истца, иных ходатайств об оказании судом помощи в истребовании доказательств истцом не заявлялось.

Нотариусом Дальнегорского нотариального округа Приморского края ФИО в адрес суда была направлена копия наследственного дела№,открытого к имуществу ФИО, <дата> рождении, умершего<дата>, из которого следует, что наследственное имущество состоит из:

<...>

<...>

<...>.

Наследниками по закону являются <...> – Коваль И.С., <...> – Коваль О.П.

Коваль О.П., согласно материалам наследственного дела, правом наследования имущества умершегоФИО не воспользовалась.

    Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <дата>, <...> Коваль И.С. приобрел право в наследстве, которое состоитиз:

<...>.

    Таким образом, общая стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя ФИО перед истцом.

На основании п.1 ст. 418 ГК РФ,обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Принимая во внимание, что умерший наследодатель свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнил, в связи с чем, по состоянию на 15.06.2022 года имеет перед истцом заявленную задолженность в размере 70 845,47 руб., обязанность по выплате которой в соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ в порядке универсального правопреемства перешла к ответчику Ковалю И.С., а также учитывая, что размер взыскиваемой кредитной задолженности не превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и о взыскании задолженности с ответчика Коваля И.С.

Иных доказательств исполнения кредитных обязательств ответчиком Ковалем И.С. суду не представлено.

Ответчика Коваль О.П. от ответственности по иску следует освободить.

Понесённые истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 2 325,36 руб.подтверждены платежным поручением № от 19.07.2022 года и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (ИНН №) к Коваль О. П. (паспорт №), Ковалю И. С. (паспорт №) о взыскании долга по кредиту умершего заемщика – удовлетворить частично.

    Взыскать с Коваля И. С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте № (номер счета карты №, эмиссионный контракт №)в размере 70 845,47 руб., по состоянию на 15.06.2022 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 325,36 руб., а всего к взысканию 73 170 (семьдесят три тысячи сто семьдесят) рублей 83 копейки.

    В удовлетворении требований к Коваль О.П. – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Дальнегорский районный суд путем подачи заявления об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения лицу копии данного решения. В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ПредседательствующийсудьяЕ.С. Салмина

(мотивированное решение изготовлено: 26.09.2022года)