Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-25/2021 от 26.01.2021

Мировой судья Алиева Е.А.                                  Дело № 11-25/2021 (№***)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    16 февраля 2021 года                                                                            г. Мурманск

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.,

при секретаре Литвиненко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ММУП «Эксплуатация-Сервис» о вынесении судебного приказа о взыскании с Гоштовт Л.В. задолженности по оплате содержания жилья и технического обслуживания общедомового имущества,

по частной жалобе Гоштовт Л.В. на определение мирового судьи судебного участка *** от ***,

                              УСТАНОВИЛ:

Гоштовт Л.В. обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения судебного постановления, указав при этом, что *** мировым судьей судебного участка ***, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка ***, на основании заявления ММУП «Эксплуатация-Сервис» вынесен судебный приказ о взыскании с должника Гоштовт Л.В., *** года рождения в пользу взыскателя ММУП «Эксплуатация-Сервис» задолженности по оплате содержания жилья и технического обслуживания общедомового имущества по лицевому счету №*** за период с *** в сумме 6 125 рубля 00 копеек.

С указанным судебным приказом заявитель не согласилась, в связи с чем, по ее заявлению судебным приказ от *** №*** был отменен. Указала, что во исполнение судебного приказа произведено удержание средств с ее банковского счета в сумме 6 154 рубля 00 копеек. В связи с изложенным, просила произвести поворот исполнения судебного приказа, вернуть денежные средства в сумме 6 154 рубля 00 копеек.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше определение.

В частной жалобе Гоштовт Л.В. просила вынести законное постановление о возврате денежных средств в размере 6 154 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи в силу следующего.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно ч. 1 ст. 444 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

Частью второй настоящей статьи установлено, что в случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

Как следует из разъяснений, данных в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (ст. 443 ГПК РФ, ст. 325 АПК РФ). Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ и статьей 326 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что *** мировым судьей судебного участка ***, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка ***, вынесен судебный приказ №*** о взыскании с должника Гоштовт Л.В., *** года рождения в пользу взыскателя ММУП «Эксплуатация-Сервис» задолженности по оплате содержания жилья и технического обслуживания общедомового имущества по лицевому счету №*** за период с *** в сумме 6 154 рубля 00 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка *** от *** судебный приказ отменен.

По сообщению судебного пристава-исполнителя ОСП *** от *** на исполнении в отделе находилось исполнительное производство №***, возбужденное *** на основании судебного приказа №*** года о взыскании с Гоштовт Л.В. в пользу ММУП «Эксплуатация-Сервис» задолженности в размере 6 154 рубля 00 копеек.

В рамках исполнительного производства с Гоштовт Л.В. были удержаны денежные средства в размере 4 628,69 рублей и перечислены взыскателю в счет погашения задолженности.

На момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа и при его рассмотрении, судом не возбуждалось производство по иску ММУП «Эксплуатация-Сервис» о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и технического обслуживания общедомового имущества по лицевому счету №*** за период с *** с Гоштовт Л.В.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии оснований для возврата, удержанных с Гоштовт Л.В. денежных средств в размере 4 628 рублей 69 копеек.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не опровергают выводов судьи и не ставят под сомнение законность определения судьи.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, суд

                                                  ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка *** от *** - оставить без изменения, частную жалобу ММУП «Эксплуатация-Сервис» – без удовлетворения.

        Председательствующий:               подпись                      Е.Н. Григорьева