Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2552/2022 ~ М-2537/2022 от 29.09.2022

37RS0№-89

Дело № 2-2552/22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2022 года                                                                                 город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу – судьи Пискуновой И.В.

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело

    по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мишель», ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Мишель» о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ООО «Мишель» в офисе последнего, расположенного по адресу: <адрес>, был заключен договор поставки б/н на сумму 194.175 рублей с предоставленной скидкой 2% - на 189.560 рублей, предметом которого являются строительные материалы: пиломатериал обрезной 1 сорт ГОСТ 26002-83.

В этот же день истец внес 100.000 рублей в качестве предоплаты за приобретенный пиломатериал, после чего истец ушел и уже находясь на улице, представитель ответчика его догнал и попросил внести полную сумму за пиломатериал. Оставшуюся сумму ФИО1 передал на улице на руки представителю компании, о чем была составлена расписка на сумму 189.560 рублей на накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с началом строительства дома истцу понадобился пиломатериал и, начиная с конца марта 2022 года, ФИО1 по телефону поставил ответчика в известность о необходимости привезти приобретенный и оплаченный пиломатериал.

ДД.ММ.ГГГГ с адреса электронной почты супруги истца по адресу электронной почты ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ была направлена письменная заявка в соответствии с п. 3.2 договора о необходимости поставки приобретенного пиломатериала.

В соответствии с положениями п. 3.3 договора ответчик обязан был поставить товар в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок ответчик приобретенный и оплаченный пиломатериал не поставил, о невозможности поставки не сообщил. Ни в офисе, где был заключен договор, ни по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, ответчик либо его представители не появляются, на телефонные звонки не отвечают.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ по всем известным адресам ответчика были направлены претензии с требованием исполнить условия договора и выплатить неустойку (пени) в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование ответчиком получено не было, обязательства по договору не исполнены.

Одновременно с направлением требования об исполнении условий договора истцом предпринимались действия по урегулированию спора мирным путем посредством телефонной связи с ответчиком. В результате этого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнил свои обязательства частично, поставив ДД.ММ.ГГГГ: 69 досок (4,3 м3) на сумму 64500 рублей, 128 досок (2,9 м3) на сумму 43500 рублей. Данные пиломатериалы были поставлены без оформления соответствующих документов. Следовательно, долг ответчика перед истцом составляет 84400 руб.

Ввиду недобросовестных действий ответчика строительство дома истцом было приостановлено, истцу причинены нравственные страдания. На строительство дома ФИО1 были взяты в заем денежные средства путем заключения кредитного договора с АО «Почта Банк», обязательства по которому истец добросовестно исполняет.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 309,310,314 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд:

1.Взыскать с ООО «Мишель» в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 84400 руб.

2. Взыскать с ООО «Мишель» в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 96774 руб.

3.Взыскать с ООО «Мишель» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

4.Взыскать с ООО «Мишель» в пользу ФИО1 понесенные почтовые расходы в размере 1086 руб. 42 коп.

5.Взыскать с ООО «Мишель» в пользу ФИО1 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере 50% от взысканной судом суммы.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в суд направил ходатайство об отказе от исковых требований в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца, просил производство по делу прекратить.

Ответчики – представитель общества с ограниченной ответственностью «Мишель», ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, причина неявки неизвестна.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ истца от иска, если этот отказ не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон и третьих лиц.

Отказ истца ФИО1 от исковых требований к ООО «Мишель», ФИО2 о защите прав потребителя выполнен в письменном заявлении. Данное заявление приобщено к материалам дела, занесено в протокол судебного заседания, и не противоречит данным условиям. Последствия прекращения производства по делу в случае отказа истца от иска и принятия такого отказа судом, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны.

Исходя из этого, оснований для непринятия данного отказа от иска у суда не имеется, и заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ истца ФИО1 от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Мишель», ФИО2 о защите прав потребителя.

Производство по данному делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в течение 15 дней.

Судья                                            Пискунова И.В.