Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-617/2019 от 30.07.2019

        П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Волощенко Е.М. (г. Белгород, ул. Мичурина, д. 26),

с участием Володиной Н.С., старшего участкового уполномоченного полиции ОП-2 УМВД РФ по г. Белгороду Шаталова С.В.,

в отсутствие представителя АО «Тандер»,

рассмотрев 30 июля 2019 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Володиной Натальи Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Белгорода, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, имеющих двоих малолетних детей, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

28.06.2019 года, в 13 час. 30 мин., Володина Н.С., находясь в торговом зале ГМ «Магнит Семейный», расположенном по адресу: г. Белгород, ул. Некрасова, д. 31, совершила хищение товароматериальных ценностей, путем кражи, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 1417 руб. 46 коп.

Володина Н.С. вину в совершении административного правонарушения признала, пояснила, что 28.06.2019 года пришла в магазин «Магнит» с целью совершить хищения продуктов. Находясь в торговом зале, взяла 22 упаковки масла «Крестьянского», после чего направилась к выходу, минуя кассовую зону, не оплатив товар. На выходе её остановили работники магазина и потребовали вернуть товар. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции, изъяли 22 упаковки масла. Вину признает, обязуется подобных фактов не допускать. Хищение совершила, так как нужны были деньги.

В судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещено АО «Тандер», представитель не явилась, суду представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. В соответствии со ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ неявка представителя Общества не является препятствием к рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица, вмененного административного правонарушения.

Частью 2 ст. 7.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, в виде наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Вина Володиной Н.С. во вменяемом ему правонарушении подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Володиной Н.С. и направлении материалов, для принятия решения о привлечении к административной ответственности, рапортами сотрудников полиции, объяснениями свидетелей, справкой о стоимости товара, товарными накладными, протоколом об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении БК №18027385 от 29.07.2019 года, 28.06.2019 года в 13 час. 30 мин., Володина Н.С., находясь в торговом зале ГМ «Магнит Семейный», расположенном по адресу: г. Белгород, ул. Некрасова, д. 31, совершила хищение товароматериальных ценностей, путем кражи, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 1417 руб. 46 коп.

Указанные обстоятельства также подтверждаются рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН ОП №2 УМВД России по г. Белгороду Шаталова С.В. и объяснениями свидетеля ФИО6., опрошенной в установленном законом порядке.

Исходя из справки и товаросопроводительных документов, стоимость похищенного имущества составляет: 22 штуки Масло «Крестьянское» стоимостью 64 руб. 43 коп. на сумму 1417 руб. 46 коп.

Ставить под сомнение сведения указанные в протоколе об административном правонарушении, объяснениях очевидцев, рапортах сотрудников полиции и других письменных доказательствах, оснований не имеется. Основания для оговора Володиной Н.С. судом также не установлены.

    Производство по делу произведено уполномоченным органом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют требованиям административного законодательства.

Действия Володиной Н.С. судья квалифицирует по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данное правонарушение признается совершенным умышленно, так как лицо, его совершившее сознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия, сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

При назначении Володиной Н.С. административного наказания учитывается характер совершенного ею правонарушения, её личность, реальная возможность исполнения назначенного наказания, к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекалась.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Володиной, суд расценивает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей.

Отягчающих административную ответственность Володиной Н.С. обстоятельств, не установлено.

Принимая во внимание положения ст. 3.1 КоАП РФ, устанавливающие цели административного наказания, обстоятельства допущенного правонарушения, прихожу к выводу о назначении Володиной Н.С. наказания в виде административного штрафа.

Похищенное масло, находящееся на ответственном хранении в АО «Тандер» – возвратить законному владельцу АО «Тандер».

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Володину Наталью Сергеевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.2 КоАП РФ, и назначить ей по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере двукратной стоимости похищенного имущества – 2 834 (две тысячи восемьсот тридцать четыре руб. 92 коп.

Произвести оплату суммы административного штрафа на счет:

УФК по Белгородской области (УМВД России по г. Белгороду)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, наименование платежа: административный штраф, в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа об уплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Свердловский районный суд г. Белгорода.

В случае неуплаты административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

При неуплате административного штрафа в установленный срок, наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающая административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Похищенное масло, находящееся на ответственном хранении в АО «Тандер» – оставить в его пользовании.

Постановление суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы в Белгородский областной суд, через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Постановление вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

    Судья                    подпись            Е.М. Волощенко

    Подлинный документ находится в деле Свердловского районного суда г.Белгорода.

    Копия верна

    Судья                                    Е.М. Волощенко

    Секретарь                                Гаенко А.Е.

    Постановление суда не вступило в законную силу.

    Судья                                    Е.М. Волощенко

    Секретарь                                Гаенко А.Е.

    30.07.2019 года