Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-166/2024 от 04.04.2024

Дело №1-166/2024 (12401940017029709)

18RS0003-01-2024-003906-25

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

06 июня 2024 года                                                                                    <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики в составе председательствующего судьи Филипповой Т.Е., единолично

при секретаре Хакимовой Н.О.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Стерхова Г.В., Волковой А.А., Шахмина И.Н.,

подсудимого Елпашева И.А.,

защитника – адвоката Кадровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Елпашева И.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

    - <дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> УР по ч.1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от <дата> (с учетом апелляционного постановления Октябрьского районного суда <адрес> УР от <дата>) 200 часов обязательных работ заменены на 25 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда определено следовать самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней 2024 года, но не позднее 16 часов 06 минут <дата>, у Елпашева И.А. возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере.

Реализуя преступный умысел, в период времени с 16 часов 06 минут до 18 часов 45 минут <дата>, Елпашев И.А., действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, достоверно зная о том, что оборот наркотических средств запрещен на территории Российский Федерации и преследуется уголовным законодательством, через тайник, оборудованный в снегу в лесополосе на расстоянии около 700 метров в северном направлении от <адрес>, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере, массой 1,16 гр., которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления.

<дата> около 18 часов 45 минут у магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> «А», Елпашев И.А. был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств.

<дата> в ходе личного досмотра Елпашева И.А., проведенного в период времени с 18 часов 55 минут до 19 часов 20 минут, на лестничной площадке 2 этажа второго подъезда <адрес>, в правом малом кармане джинс, надетых на Елпашеве И.А., было обнаружено и изъято вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере, массой 1,16 гр., в упаковке, незаконно хранимое Елпашевым И.А. при себе без цели сбыта для личного употребления.

В судебном заседании подсудимый Елпашев И.А. вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Елпашева И.А., данные им на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого при производстве предварительного следствия.

Он пояснил, что в сентябре 2023 г. первый раз попробовал наркотик «соль» путем курения. Спустя некоторое время он стал систематически употреблять этот наркотик, от чего стал испытывать зависимость, который всегда приобретал бесконтактным способом, через сеть «Интернет» через закладки на территории <адрес>. <дата> в дневное время он из <адрес> приехал в <адрес> в поисках работы. Приехав в Ижевск, ему захотелось употребить наркотик «соль», чтобы расслабиться. После чего он зашел в Интернет-магазин «Guess», где на Интернет-площадке «Кракен» заказал себе наркотик, после чего ему пришли банковские реквизиты для оплаты данного наркотика, по которым он оплатил сумму в размере 3730 рублей. После чего на его телефон пришла фотография с координатами и описанием места закладки. Данные координаты он ввел в программу «Яндекс карты» и увидел, что закладка находится в лесополосе около <адрес>, куда он поехал. Прибыв на место, он проследовал по данным координатам и, добравшись до места, подобрал данную закладку в сером пластилине и убрал её в правый маленький карман джинс. Далее он вышел из лесополосы и проехал к магазину «Магнит» на <адрес>, при выходе из которого был задержан по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотиков. Потом его сопроводили в 2-ой подъезд <адрес>, где на лестничной площадке 2-го этажа в присутствии двух незнакомых мужчин - понятых, был проведен его личный досмотр. Перед проведением личного досмотра понятым были разъяснены их права и обязанности, ему разъяснена ст. 51 Конституции РФ, которая была ему понятна. Также ему было предложено добровольно выдать имеющиеся у него предметы и вещества, изъятые из оборота на территории Российской Федерации, в том числе наркотические средства и психотропные вещества, на что он пояснил, что при себе, в правом маленьком кармане джинс хранит наркотик для личного потребления. В ходе проведения личного досмотра из правого маленького кармана джинс был изъят кусок пластилина серого цвета внутри с пищевой пленкой, внутри которой полимерный пакет с контактной полосой с веществом светлого цвета. Из правого кармана куртки изъяли сотовый телефон марки «Айфон», который не упаковывался. Изъятое вещество упаковали в один бумажный конверт, который заклеили, опечатали, снабдили пояснительным текстом, на нем расписались все участвующие в досмотре лица. Он пояснил, что все изъятое принадлежит ему, наркотик «соль» хранил для личного потребления. По окончанию его личного досмотра составленный протокол был оглашен вслух сотрудником полиции, каких-либо замечаний ни от кого не поступило, все участвующие лица правильность составления протокола заверили своими подписями. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д. 89-93, 98-100, 120-123, 129-131)

Оглашенные показания подсудимый Елпашев И.А. полностью подтвердил.

                                             Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается всей совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, а именно:

    - показаниями свидетеля Свидетель №1, который пояснил, что в УНК МДВ по УР имелась оперативная информация о том, что Елпашев И.А. причастен к незаконному хранению наркотических средств на территории <адрес>. В связи с данной информацией было запланировано проведение ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО15. Также была получена дополнительная оперативная информация о том, что ФИО15 <дата> будет находиться у магазина «Магнит» по адресу: <адрес>А с очередной партией наркотических средств. После получения разрешения на проведение ОРМ, <дата> он с сотрудниками второго отдела УНК МВД по УР Тураевым, Журавлевым выехали к вышеуказанному магазину, где осуществили расстановку сил и средств. В районе 18 часов ФИО15 был принят под наблюдение, он шел со стороны <адрес> к вышеуказанному магазину «Магнит», при этом постоянно озирался, руки были в карманах. Так как имелась информация, что при нем будут находиться наркотические средства, было принято решение об его задержании, которое произвели у магазина «Магнит» по адресу: <адрес> А около 18 часов 45 минут. После чего ФИО15 был доставлен в <адрес> для проведения личного досмотра, который проходил с участием понятых - двух незаинтересованных граждан мужского пола. Перед проведением личного досмотра ФИО15 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и предложено добровольно выдать запрещенные предметы и наркотические средства. ФИО15 пояснил, что в маленьком кармане его джинс находится наркотическое средство, которое он хранил для личного потребления. В ходе личного досмотра из правого малого кармана джинс был изъят пластилин серого цвета, внутри пищевая пленка, внутри которой полимерный пакет с контактной полосой с веществом светлого цвета, также изъяли сотовый телефон марки «Айфон», который не упаковывался. ФИО15 пояснил, что все изъятое принадлежат ему, в изъятом свертке находится синтетический наркотик, который он хранил для личного употребления. Изъятый сверток был упакован в один бумажный конверт, опечатан оттиском печати <номер> «Для пакетов», снабжен подписями участвующих лиц. Протокол личного досмотра всем оглашался вслух, замечаний ни от кого не поступило, все поставили свои подписи. При осмотре телефона ФИО15 была обнаружена фотография закладки с её точным местом. Ранее ФИО15 не знал, неприязненного отношения к нему нет, оснований оговаривать не имеется.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашены показания, данные на предварительном следствии свидетелем ФИО8, которые являются аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.69-72).

- показаниями свидетеля Свидетель №2, который пояснил, что подсудимый является его братом, которого он охарактеризовал с положительной стороны, как мягкого, доброго, щедрого человека. У них также есть сестра, с которой у брата очень теплые отношения. Про употребление братом наркотиков до задержания он ничего не знал, пьяным его не видел, сам брат ему ничего не рассказывал. Поведение брата изменилось после того, как разошлись родители, он начал в себе замыкаться и отдаляться, появились проблемы по учебе, допускал прогулы, пытался заработать денег. Изъятый у брата сотовый телефон принадлежит ему, давал его последнему во временное пользование. Вся информация, обнаруженная в телефоне, это брата.

        По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашены показания, данные на предварительном следствии свидетелем ФИО9, который пояснил, что <дата> в вечернее время по просьбе сотрудников полиции участвовал понятым в личном досмотре молодого человека, проходившем на лестничной площадке 2 этажа 2 подъезда, <адрес>, где находился молодой человек, которого в дальнейшем досматривали, второй понятой, второй понятой ранее ему незнкомый мужчина и сотрудники полиции. Личный досмотр проводил один сотрудник, второй все фиксировал в протокол. Досматриваемому молодому человеку на вид около 18 лет, среднего телосложения, ростом около 170-175 см., одет в куртку серого цвета, черную шапку, футболку темного цвета, джинсы светлого цвета. Перед началом личного досмотра понятым, а также досматриваемому мужчине были разъяснены права и обязанности. Им разъяснено право приносить заявления и замечания, а также то, что они должны будут зафиксировать факт проведения личного досмотра и правильность всего происходящего. В протокол были записаны их анкетные данные, адреса, телефоны. Молодой человек тоже назвал свои полные анкетные данные, которые он не запомнил. Молодому человеку предложили добровольно выдать колюще-режущие предметы, оружие, а также предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, в том числе наркотики. Он пояснил, что в маленьком кармане справа джинс хранит наркотик с целью личного употребления. В ходе личного досмотра из правого малого кармана джинс изъяли сверток из пластилина серого цвета, внутри которого пищевая пленка внутри которой полимерный пакет с контактной полосой с веществом светлого цвета. Из правого бокового кармана куртки был изъят мобильный телефон цвет, его модель не помнит. Молодой человек пояснил, что все изъятое принадлежит ему. Изхятый сверток был упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительным текстом, подписями участвующих лиц и оттиском круглой печати. Составленный протокол личного досмотра был оглашен вслух, в нем все соответствовало происходящему, замечаний ни у кого не имелось, все участвующие лица поставили свои подписи. (л.д.53-54)

               Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, послужившим поводом для возбуждения уголовного дела (л.д. 7);

- рапортом, согласно которому должно быть проведено ОРМ «наблюдение» в отношении Елпашева И.А. (л.д. 15);

- постановлениями о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей и предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю (л.д. 11-12, 13-14);

- справкой о проведении оперативно - розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Елпашева И.А. (л.д.16);

            - протоколом личного досмотра Елпашева И.А., проведенного <дата> в помещении второго этажа второго подъезда <адрес>, в ходе которого из правого малого кармана джинс изъят сверток из пластилина серого цвета, внутри которого пищевая пленка внутри которого полимерный пакет с контактной полосой с веществом светлого цвета. Из правого бокового кармана куртки изъят мобильный телефон марки «Айфон». (л.д.18);

        - справкой об исследовании ОЭПХМ ЭКЦ МВД по УР <номер> от <дата> и заключением эксперта № <номер> от <дата>, согласно которым в ходе личного досмотра Елпашева И.А. было изъято вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса вещества на момент проведения исследования составила 1,16 гр., на момент проведения экспертизы 1,14 гр. (л.д. 20, 23-25);

- протоколом осмотра предметов от <дата> - защитно-пломбировочного сейф-пакета <номер>, в котором находится наркотическое средство с упаковками, изъятое в ходе личного досмотра Елпашева И.А. (л.д. 27-30);

- протоколами осмотров предметов от <дата> и <дата> - сотового телефона марки «Айфон 11», в меню которого имеется ярлык «Фото», при его открытии обнаружена фотография, сохраненная <дата> в 17.12 часов. В приложении «Yandex» обнаружен вход под ником «Psihjzzz», на которой изображено «Мои заказы» от <дата> в 16:06 «ALFA PVP Кристаллы VHQ количество 1.01 грамма». При открытии второй вкладки установлено, что на вкладке открыто фото, на котором изображен участок местности, расположенный в лесном массиве, также изображен красный круг, который указывает на место расположения закладки, а также в левом нижнем углу расположены координаты местности: «<данные изъяты>». (л.д.37-39, 40-46);

- справкой по координатам, согласно которой координаты «<данные изъяты>», обнаруженные в ходе осмотра мобильного телефона Елпашева И.А. указывают на участок местности в лесополосе на расстоянии около 700 метров в северном направлении от <адрес>. (л.д. 50);

            - протоколом проверки показаний на месте от <дата>, в ходе которой Елпашев ИА. указал на участок местности в 700 м. в северном направлении от <адрес>, где он приобрел закладку с наркотическим средством <дата> (л.д. 110-116)

Показания подсудимого Елпашева И.А., данные им в ходе предварительного следствия, являются допустимым доказательством по делу. Он давал их самостоятельно, добровольно, в присутствии адвоката, после разъяснения процессуальных прав и положений ст.51 Конституции РФ. Протоколы его допросов составлены в соответствии с нормами УПК РФ. У суда нет оснований полагать, что, давая признательные показания, подсудимый Елпашев И.А. оговаривал себя, поскольку вина подсудимого установлена не только его собственными показаниями, но и совокупностью других приведенных выше доказательств.

Оценив представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства, показания свидетелей, в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что они не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, поскольку согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей в искусственном создании доказательств обвинения, Елпашева И.А. снований для оговора при даче показаний, изобличающих подсудимого Елпашева И.А. в совершении инкриминируемого преступления, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности Елпашева И.А., не установлено. Суд, оценив показания свидетелей стороны обвинения установил, что ранее с подсудимым они неприязненных отношений не имели, конфликтов между ними не было, в связи с чем, лицами, заинтересованными в исходе дела, они не являются. У суда нет оснований сомневаться в достоверности их показаний, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Давая оценку экспертизам, содержащимся в материалах дела, суд приходит к выводу, что составленные по результатам их проведения заключения соответствуют требованиям ст.ст.195,199,204 УПК РФ, нарушений УПК РФ при составлении заключений и производстве экспертиз, допущено не было.

Материалами дела установлено, что оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» проводилось в соответствии с требованиями Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" от <дата> и ст. 89 УПК РФ. Обстоятельства преступления, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о наличии у подсудимого Елпашева И.А. умысла на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении подсудимым всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. Это подтверждается всеми вышеприведенными доказательствами. Оперативно-розыскное мероприятие и следственные действия по делу проведены соответствующими должностными лицами в пределах их компетенции. Доказательства, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, представлены следователю и в суд в установленном законом порядке. При использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе предварительного следствия по уголовному делу, суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия Елпашева И.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно разъяснению, данному в п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под понятие незаконного приобретения наркотических средств подпадает получение их любым способом, в том числе, покупка. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств в соответствии с пунктом 7 этого же Постановления следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах), независимо от продолжительности хранения. Указанные квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение. Подсудимый Елпашев И.А. полностью выполнил объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Согласно Постановлениям Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> и от <дата> <номер>, изъятое в ходе личного досмотра Елпашева И.А. вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Общая масса наркотического средства - 1,16 гр. образует крупный размер.

Преступление, совершенное Елпашевым И.А. относится к категории тяжких. Суд не усматривает обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами совершения преступления, и не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно заключению первичной, амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <номер> от <дата> Елпашев И.А. в юридически значимый период времени и в настоящее время, признаков какого-либо психического расстройства, которое могло бы повлиять на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. <данные изъяты>

Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется. Заключение экспертов и психическое состояние подсудимого Елпашева И.А. не вызывают сомнений, так как он в период предварительного следствия и в судебном заседании вел себя адекватно, ориентировался в судебной ситуации, в связи с чем, суд считает необходимым признать его вменяемым по настоящему уголовному делу.

        При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Елпашев И.А. ранее судим, в БУЗ УР «Республиканский клинический центр психического здоровья МЗ УР» и БУЗ УР «Республиканский наркологический диспансер МЗ УР» на учетах не состоит, по месту жительства, предыдущему месту учебы и показаниям свидетеля Свидетель №2 характеризуется с положительной стороны.

     Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его бабушки, оказание посильной помощи родственникам.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

При этом в материалах уголовного дела имеется объяснение Елпашева И.А. (л.д.77-80), в котором он указал об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения им наркотического средства без цели сбыта. В то же время достаточных оснований для признания указанного процессуального документа в качестве явки с повинной суд не усматривает, поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях учитывается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом конкретных обстоятельств дела, повышенных характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого суд приходит к выводу о необходимости назначения Елпашеву И.А. наказания только в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом наличия у Елпашева И.А. совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, искреннее его раскаяние в содеянном, суд считает, что исправление подсудимого Елпашева И.А. возможно без реального отбывания им наказания. На основании изложенного, суд применяет положения ст. 73 УК РФ и назначает Елпашеву И.А. наказание в виде лишения свободы условно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения от наказания подсудимого Елпашева И.А. не имеется.

Определяя меру наказания подсудимому, суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

    С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого, его материального положения, суд полагает возможным не назначать Елпашеву И.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Согласно постановления ст.следователя отдела по обслуживанию территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> ФИО10 от <дата> процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой адвокату ФИО11, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи Елпашеву И.А. при производстве предварительного следствия, составили 2240 рублей 20 копеек.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных.

Елпашев И.А. совершеннолетний, находится в трудоспособном возрасте. Сведений о наличии у него заболеваний, ограничивающих его трудоспособность, суду не представлено. Данных об имущественной несостоятельности Елпашева И.А. нет, лиц на иждивении он не имеет. Таким образом, оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, в связи с чем, они подлежат взысканию с него.

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░ <░░░░>) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

               ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

            ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░11 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ 2240 ░░░░░░ 20 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «iPhone 11», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №2, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░:                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░