Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-17/2023 (2-617/2022;) ~ М-642/2022 от 22.12.2022

         Дело №2-17/2023

УИД: RS0018-01-2022-000895-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2023 г. р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Гальковой Т.Р.,

при секретаре судебного заседания Тыриной И.П., помощнике судьи Фроловой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства внутренних дел Российской Федерации кТиль Валерии Валерьевне о расторжении соглашения и взыскании затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Министерство внутренних дел Российской Федерации обратилось в Марьяновский районный суд с иском кТиль Валерии Валерьевне о взыскании затрат на обучение.В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между УМВД России по Омской области и Тиль В.В. заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации сроком на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Тиль В.В. зачислена в Х а ДД.ММ.ГГГГ с ней заключается контракт о прохождении службы в органах внутренних дел на период обучения по очной форме. Размер средств федерального бюджета, затрачиваемых на обучение составляет <данные изъяты>. Согласно п. 4.14 Контракта Тиль В.В. приняла на себя обязательство о возмещении МВД России затрат на обучение. В соответствии с п. 4.11, 4.12 Контракта сотрудник обязан проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенного с ним, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, а также заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел и в зять на себя обязательство по прохождению службы в органах внутренних дел, направившего его на обучение,на период не менее ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен контракт о прохождении службы в ОВД РФ по окончании обучения сроком не менее ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ Тиль В.В. подала рапорт о расторжении контракта и увольнении со службы. Приказом УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с контракт был расторгнут, а <данные изъяты> Тиль В.В. уволена из органов внутренних дел.ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Омской области в лице <данные изъяты> Х.Ж.Ю. и Тиль В.В. заключили соглашение о возмещении затрат на обучение в Х в сумме <данные изъяты>. В связи с ненадлежащим исполнением принятых по вышеуказанному соглашению обязательств у ответчика возникла задолженность в сумме 153783.08 руб.

В связи с изложенным истец просит расторгнуть соглашение о рассрочке затрат на обучение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенноес УМВД России по Омской области и взыскать с Тиль В.В. в пользу Министерства внутренних дел Российской Федерации в счет возмещения затрат, связанных с обучением в Х 153 783 руб. 08 коп.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд представитель не направился, от представителя истца Г.Д.Л. действующей на основании доверенности поступило заявление в соответствии с которым указано, что Тиль В.В. возместила стоимость обучения в Х в полном объеме, оплатив оставшуюся сумму 153 783 руб. 08 коп. В связи сизложенным, представитель истца отказывается от исковых требований к ответчику и на основании ст. 54, 173, 220 ГПК РФ просит суд принять отказ от иска и прекратить производство по исковому заявлению.

Ответчик Тиль В.В. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, представила возражения согласно которым указала, что задолженность перед истцом ею погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

В подтверждение доводов о возмещении ущерба суду представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 123 784 руб. (л.д.56, 57).

Право на отказ от иска закреплено в ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст. 39 ГПК РФ).

Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, напрямую, связанным с его материальными притязаниями, является проявлением принципа диспозитивности гражданского процесса. Данное положение выступает основанием для прекращения производства по гражданскому делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При прекращении производства по делу истец лишается права повторного обращения в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям (статья 221 ГПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд принимает отказ истца от заявленных требований о расторжении соглашения и взыскании затрат на обучение, считает, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу поисковому заявлению Министерства внутренних дел Российской Федерации кТиль Валерии Валерьевне о расторжении соглашения и взыскании затрат на обучениепрекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей частной жалобы через Марьяновский районный суд Омской области.

Судья                                                                                                                         Т.Р. Галькова