Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1751/2023 от 06.02.2023

Дело № 2-1751/2023

УИД 61RS0022-01-2023-000768-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области                 05.04.2023 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи:                  А.В. Жерноклеевой,

при секретаре:                              В.В. Приходько

с участием представителя истца – Артемова Ю.А.,

ответчика ИП Бахирева В.Н., представителя ответчика – Селезнева Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом г. Таганрога к индивидуальному предпринимателю Бахиреву Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по плате за землю,

УСТАНОВИЛ:

КУИ г. Таганрога обратились в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бахиреву Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по плате за землю. В обоснование иска указано следующее. В соответствии с договором купли-продажи от 17.10.2019 ответчик приобрел в собственность нежилые помещения: склад, общей площадью 109,2 кв.м.; склад, общей площадью 30,3кв.м.; контора, общей площадью, 179,0 кв.м.; бытовка, общей площадью 37,9кв.м. В 2020 помещение, общей площадью 179,0 кв.м, было переведено в жилой фонд. Указанные объекты расположены на земельном участке, общей площадью 1161кв.м., с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования: для эксплуатации магазинов и производственной базы. В соответствии с п. 4.9 Решения Городской Думы города Таганрога от 3 1 ноября 2015 №148 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности" если арендуемый земельный участок используется одновременно для осуществления нескольких видов деятельности, расчет размера арендной платы производится в соответствии с представленным арендатором подсчетом долей земельного участка с указанием фактических видов использования. В случае непредставления подсчета долей арендатором либо в случае, если представленный подсчет не подтверждается фактическими обстоятельствами, расчет размера арендной платы производится исходя из максимально возможной ставки арендной платы из числа используемых видов разрешенного использования. Таким образом, ставка платы за землю установлена в размере 2,0% от кадастровой стоимости за земельный участок, предоставленный для размещения складских помещений. Поскольку договор аренды земельного участка с ответчиком заключен не был, ответчик обязан был вносить плату за землю. Таким образом, сумма задолженности по плате за землю за период с 01.10.2020 по 31.03.2021 составляет 106925,18руб., в т.ч.-105359,08руб. -неосновательное обогащение и 1566,10руб.- проценты за пользование денежными средствами за период с 21.12.2020 по 12.05.2021. 02.11.2020 Комитетом было направлено предложение №60.4.5/4525 о необходимости оплаты образовавшейся задолженности, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Истец просит суд взыскать с ИП Бахирева Владимира Николаевича задолженность по плате за землю за период с 01.10.2020 по 31.03.2021г. 106925,18руб., в т.ч.-105359,08руб. неосновательное обогащение и 1566,10руб.- проценты за пользование денежными средствами за период с 21.12.2020 по 12.05.2021.

18.02.2022г. решением Арбитражного суда Ростовской области исковые требования КУИ г. Таганрога к ИП Бахиреву Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по плате за землю, удовлетворил.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2022г. ИП Бахирев В.Н. подал апелляционную жалобу.

Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022г. решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2022г. по делу № А53-38954/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

11.06.2022г. ИП Бахиревым В.Н. подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2022г., Постановление Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022г.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.10.2022г., решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022. по делу № А53-38954/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области..

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2022г. дело передано в Ростовский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

26.01.2023г. определением судьи Ростовского областного суда Донченко М.П., поступившее из Арбитражного суда Ростовской области дело № А53-38954/2022 по иску Комитета по управлению имуществом г. Таганрога к ИП Бахиреву Владимиру Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов, передано на рассмотрение в Таганрогский городской суд Ростовской области.

В судебном заседании представитель истца КУИ г.Таганрога- Артемов Ю.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Также суду пояснил, что исходя из нового расчета задолженность отсутствует.

Ответчик ИП Бахирев В.Н. и его представитель Селезнев Е.О., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве ( возражениях) на иск. В отзыве в частности указано на то, что в соответствии с решением Таганрогского городского суда от 27.05.2021г. по делу № 2а-1851/21, вступившим в законную силу и выпиской из ЕГРН от 23,09.2020г., Бахирев В.Н. стал собственником жилого дома, находящегося на спорном земельном участке. В соответствии с вышеуказанным решением, отказ КУИ г. Таганрога от 27.01.2021г. об изменении вида разрешенного использования земельного участка был признан незаконным. Считают, что расчет задолженности, являющийся приложением к исковому заявлению, произведен неверно, т.к. с 23.09.2020г. необходимо применять коэффициент - 0,3%, вместо 2%. Также просили суд взыскать с истца расходы понесенные ответчиком на оплату услуг представителя.

Выслушав участников судебного заседания, изучив письменные доказательства по делу, суд считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения, в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено пунктом 1 статьи 388 Кодекса.

Согласно статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1. Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2. Органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3. Органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ (часть 2 статьи 1107 ГК РФ).

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором ( п.1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок ( п.3).

Согласно материалам дела ИП Бахирев В.Н. является собственником склада общей площадью 109,2 кв.м, склада общей площадью 30,3 кв.м, конторы общей площадью 179,0 кв.м, бытовки общей площадью 37,9 кв.м.

Имущество расположено на земельном участке кадастровым номером № общей площадью 1161 кв. м, с видом разрешенного использования юля эксплуатации магазинов и производственной базы».

Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в виде не произведенной арендной платы за фактическое пользование земельным участком в период с 01.10.2020г. по 31.03.2021г..

Истец полагает, что ставка платы за землю в данном случае должна применяться в размере 2,0% от кадастровой стоимости земельного участка, предоставленного для размещения складских помещений.

Ответчик не согласен с требованиями истца и полагает, что в связи с тем, что изменен вид разрешенного использования земельного участка, необходимо применять коэффициент 0,3%.

В подтверждение своих доводов Бахирев В.Н. представил копию решения Таганрогского городского суда Ростовской области от 27.05.2021г. по административному делу 2а-1851/2021 по иску Бахирева Владимира Николаевича к КУИ г. Таганрога, администрации г. Таганрога (заинтересованное лицо Управление Росреестра по Ростовской области) о признании незаконным отказа, обязании устранить допущенное нарушение права.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 27.05.2021г., установлено, что в соответствии с уведомлением о внесении сведений в ЕГРН от 25.12.2020г. № в отношении объекта недвижимости имущества - Здание с кадастровым номером №, внесены сведения в ЕГРН о характеристике объекта недвижимости: Наименование «Сарай».

В соответствии с уведомлением о внесении сведений в ЕГРН от 25.12.2020г. в отношении объекта недвижимости имущества - Здание с кадастровым номером №, внесены сведения в ЕГРН о характеристике объекта недвижимости: Наименование «Гараж».

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 23.09.2020г. в отношении объекта недвижимости имущества - Здание с кадастровым номером №, внесены сведения в ЕГРН о характеристике объекта недвижимости: Наименование «Жилой дом».

В соответствии с уведомлением о внесении сведений в ЕГРН от 25.12.2020г. № в отношении объекта недвижимости имущества - Здание (бытовка) с кадастровым номером №, внесены сведения в ЕГРН о характеристике объекта недвижимости: Наименование «Летняя кухня».

Бахиревым В.Н. в адрес КУИ г. Таганрога было направлено обращение об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

25.11.2020 г. исх. № 60.4.3/11148 КУИ г. Таганрога было отказано в изменении вида разрешенного использования вышеуказанного земельного участка.

10.12.2020г. Бахиревым В.Н. повторно было направлено обращение в адрес КУИ г. Таганрога об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: РО, <адрес>.

В соответствии с ответом КУИ г. Таганрога от 27.01.2021г. № 60.04.5/593 в изменении вида разрешенного использования земельного участка было оказано.

В соответствии с решением Таганрогского городского суда от 27.05.2021 по делу № 2а-1851/21, вступившим в законную силу, отказ КУИ г. Таганрога от 27.01.2021 об изменении вида разрешенного использования земельного участка был признан незаконным.

Таким образом, все объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, переведены из нежилой категории в жилую, а также изменено целевое назначение нежилых зданий с категории промышленного торгового назначения в категорию, связанную с использованием индивидуального жилого дома (гараж, сарай, жилой дом, летняя кухня).

Отказ КУИ г. Таганрога от 27.01.2021 об изменении вида разрешенного использования земельного участка на «для индивидуального жилищного строительства» решением Таганрогского городского суда от 27.05. 2021года по делу № 2а-1851/21 признан незаконным.

Отменяя решение суда первой и апелляционной инстанции по настоящему делу по иску КУИ к ИП Бахиревым В.Н., суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в своем Постановлении от 26.10.2022года указал на то, что суды не учли отсутствие в материалах дела доказательств осуществления предпринимателем на спорном земельном участке предпринимательской деятельности. При том, что согласно доводам предпринимателя все объект недвижимости, расположенные на земельном участке, переведены из нежилой категории в жилую, а также изменено целевое назначение в категорию непосредственно связанную с использованием индивидуального жилого дома.

При повторном рассмотрении дела Таганрогский городской суд предложил представитель истцу доказательства осуществления ответчиком на спорном земельном участке предпринимательской деятельности, в связи с чем, отложил судебное заседание.

Однако, доказательств осуществления ИП Бахиревым В.Н. на спорном земельном участке предпринимательской деятельности, истцом суду не предоставлено.

Кроме того, после отмены решения судом кассационной инстанции, при повторном рассмотрении дела Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2022года дело было передано на рассмотрение в суд общей юрисдикции (л.д. 138). При этом Арбитражный суд, пришел к выводу, что настоящий спор не носит экономический характер, ответчик спорные объекты приобрел в собственность исключительно для проживания, а не для осуществления предпринимательской деятельности, предпринимательскую деятельность по указанному адресу никогда не осуществлял, спорные объекты всегда использовал с одной целью- проживание и эксплуатация для хозяйственно- бытовых нужд.

Данное определение ни кем не обжаловалось.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (ч.3 ст. 61 ГПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что с момента изменения целевого назначения нежилых зданий с категории промышленного торгового назначения в категорию, связанную с использованием индивидуального жилого дома, т.е. с 23.09.2020г. (дата внесения изменений в ЕГРН в характеристике объекта с кадастровым номером 61:58:0003013:176: Наименование «Жилой дом», при расчет суммы арендной платы за пользование спорным земельным участком должен применяться коэффициент 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно представленного истцом расчета задолженности ответчика за пользование земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, с учетом применения коэффициента 0,3%, задолженность у ответчика отсутствует.

В связи исковые требования Комитета по управлению имуществом г. Таганрога к индивидуальному предпринимателю Бахиреву Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по плате за землю, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Ответчиком были понесены расходы на представителя в размере 100 000 руб., о взыскании которых он просит суд. Истец указывает об их завышенности.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решением Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25.03.2022г. утверждены результаты обобщения гонорарной практики на территории Ростовской области в 2021г., согласно которым размер гонорара в суде общей юрисдикции за участие в суде первой инстанции составляет 60 000 руб., в суде апелляционной инстанции 42000 руб., в суде кассационной инстанции 37600 руб.: в арбитражном судопроизводстве в суде 1 инстанции – 70000 руб., в суде апелляционной инстанции 50 000 руб., в суде кассационной инстанции 59000 руб.; составление возражений на иск 15000 руб., составление апелляционных и кассационных жалоб 20000 руб.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также суд учитываться сложность, категорию дела, время его рассмотрения в суде, сложившиеся в Ростовской области расценки по оплате услуг представителей.

Представитель ответчика подготовил отзыв на иск в суде первой инстанции Арбитражного суда, апелляционную жалобу на первое решение Арбитражного суда, кассационную жалобу и участвовал в суде кассационной инстанции, участвовал в 2-х судебных заседаниях в Таганрогском городском суде (при повторном рассмотрении дела). Суд относит дело к категории средней сложности.

При таких обстоятельствах заявленная ответчиком к взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя (100 000 руб.) с учетом принципа разумности подлежит взысканию частично в сумме 60 000 руб. с истца КУИ г.Таганрога в пользу ИП Бахирева В.Н. (ст. 98 ГПК РФ). Исходя из следующего расчета: отзыв на иск в суде первой инстанции- 10000 руб., апелляционная жалоба на первое решение суда-10000 руб., кассационная жалоба и участие в суде кассационной инстанции- 20000 руб., участвовал в 2-х судебных заседаниях в Таганрогском городском суде (при повторном рассмотрении дела) – 20000 руб.)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом г. Таганрога к Бахиреву Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по оплате за землю, -отказать в полном объеме.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом г. Таганрога ( ИНН 6154005874) в пользу Индивидуального предпринимателя Бахирева Владимира Николаевича ( ИНН 615401643956) расходы по оплате услуг представителя 60000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                А.В. Жерноклеева

Решение изготовлено в окончательной форме 12.04.2023 г.