Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-116/2023 от 23.10.2023

УИД 22RS0<номер>-59

Дело <номер>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 декабря 2023 года

Целинный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Каниной А.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката адвокатской конторы <адрес> ФИО7, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <дата>, в <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу <дата> постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, в состоянии алкогольного опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, с лишением управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО1 по состоянию на <дата> считается подвергнутым вышеуказанному административному наказанию.

<дата>, в период времени с 13 часов до 18 часов 55 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, на автомобильной дороге, ведущей из <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление механическим транспортным средством и нарушение тем самым правил дорожного движения.

ФИО1 реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> (далее по тексту ПДД), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, желая этого, находясь в состоянии опьянения, в вышеуказанные время и месте стал управлять механическим транспортным средством марки, модели "Трактор-погрузчик Т-15Б-09-03», без государственных регистрационных знаков, идентификационный номер VIN 7657(665132-661213). Передвигаясь на нем с участка местности расположенного на выезде из <адрес> в сторону <адрес>, подвергая опасности себя и иных участников дорожного движения, в том числе пешеходов.

<дата> в период времени с 13 часов до 18 час. 55 мин. на участке местности, расположенном на 19 километре от автомобильной дороги К-05 «Бийск – Мартыново – Ельцовка – граница <адрес>», в сторону <адрес>, ФИО1, управляющий вышеуказанным механическим транспортным средством, был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Целинный», которыми был отстранен от управления механическим транспортным средством <дата> в 19 часов 15 минут.

При прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с применением прибора – алкотектора Юпитер <номер>, в 19 час 21 минута, <дата> у ФИО1 было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха, в концентрации 0,489 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.

Подсудимый ФИО1 заявил суду, что поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им при ознакомлении с материалами дела добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Со стороны защитника подсудимого адвоката ФИО7, государственного обвинителя ФИО3 возражений против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке не поступило.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Оснований для прекращения уголовного дела нет. Таким образом, в соответствии со ст. 314 УПК РФ приведенное выше дает суду основание для удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, дающими основания постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а именно, управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

По месту жительства ФИО1 со стороны администрации села и правоохранительных органов характеризуется удовлетворительно (л.д. 73, 75). В течение года к административной ответственности за нарушение общественного порядка, не привлекался (л.д. 47), дважды привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения. На учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога (л.д. 71).

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы от <дата> <номер> ФИО1 не обнаруживал в момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а значит в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий, он не обнаруживал временного расстройства психической деятельности, а значит был способен осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 104-106).

У суда психическое здоровье подсудимого не вызывает сомнения. Он ведет себя адекватно обстановке, хорошо ориентируется в судебной ситуации, логично отвечает на поставленные вопросы, в связи с чем, суд признает его вменяемым к инкриминируемому деянию.

Согласно заключение судебной наркологической экспертизы от <дата> <номер> ФИО1 наркоманией, алкоголизмом не страдает, в лечении не нуждается (л.д. 110).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд признает и учитывает: активное способствование расследованию преступления; полное признание им своей вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

При этом, объяснение ФИО1 от <дата> (л.д. 22) по факту управления им механическим транспортным средством в состоянии опьянения, судом не может быть признано в качестве явки с повинной, поскольку преступление было совершено в условиях очевидности, выявлено сотрудниками полиции. Вместе с тем, указанное объяснение учтено судом в качестве активного способствования расследованию преступления и, соответственно, в качестве смягчающего обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу отсутствуют обстоятельства, которые можно признать исключительными, либо существенно снижающими степень общественной опасности содеянного.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, учитывая его имущественное положение, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в пределах санкции статьи, с учетом требований ст. 49 УК РФ, в виде обязательных работ, что, по мнению суда, адекватно содеянному, будет отвечать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых правонарушений и восстановления социальной справедливости.

    Настоящее преступление совершено ФИО1 с использованием механического транспортного средства - марки, модели "Трактор-погрузчик Т-15Б-09-03», без государственных регистрационных знаков, который принадлежит на праве собственности ФИО4, что подтверждается копией договора купли-продажи от <дата> (л.д. 25), а также показаниями подозреваемого ФИО1 и свидетеля ФИО5 В связи с чем, названное механическое транспортное средство на основании положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, не подлежит конфискации в собственность государства.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению во время дознания в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката по назначению во время дознания, в доход бюджета Российской Федерации, освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Вещественные доказательства по делу: DVD-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле; механическое транспортное средство марки, модели "Трактор-погрузчик Т-15Б-09-03», без государственных регистрационных знаков, находящееся на хранении у собственника ФИО5, оставить у него же, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Целинный районный суд <адрес>, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденный ФИО1 имеет право на помощь защитника в апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое должно быть заявлено при подаче апелляционной жалобы.

Судья                 ___________________ А.А. Канина