Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-600/2020 от 08.12.2020

Дело № 21-600/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 21 декабря 2020 года

Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени Доминовой Э.Ф. на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 05 ноября 2020 года,

у с т а н о в и л:

09 июля 2020 года врио заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени Доминовой Э.Ф. вынесено определение <.......> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, согласно которому 17 июня 2020 года в 13 часов 07 минут на <.......> водитель Гейнбихнер В.К., управляя автомобилем Мерседес государственный регистрационный знак <.......>, стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем Мерседес государственный регистрационный знак <.......> под управлением водителя ФИО2

Не согласившись с вышеуказанным определением Гейнбихнер В.К. обратился с жалобой в суд. В жалобе просил определение врио заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени от 09 июля 2020 года отменить.

Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 05 ноября 2020 года жалоба Гейнбихнера В.К. удовлетворена, определение врио заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени от 09 июля 2020 года отменено, материал проверки возвращен в административный орган для принятия законного решения.

С данным решением не согласна старший инспектор по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени Доминова Э.Ф., которая в жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 05 ноября 2020 года отменить. Указывает, что в ходе рассмотрения административного материала было установлено, что 17 июня 2020 года автомобиль Мерседес, государственный регистрационный знак <.......> был припаркован во дворе <.......>, а водитель Кесельман Д.Е. в 13 часов 07 минут выходила из административного здания находящегося по вышеуказанному адресу, то есть в момент дорожно-транспортного происшествия Кесельман Д.Е. не управляла своим транспортным средством. В связи с чем в действиях Гейнбихтера В.К. отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Однако, в действиях Гейнбихнер В.К. усматривалось нарушение в п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Гейбихнера В.К. Кроме того, обращает внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав Кесельман Д.Е., полагавшей определение должностного лица административного органа об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обоснованным, нахожу решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 05 ноября 2020 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Гейнбихнера В.К., имели место 17 июня 2020 года.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения составляет два месяца.

В связи с этим срок давности привлечения Гейнбихнера В.К. к административной ответственности истек 17 августа 2020 года.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 4.5, 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, так как это ухудшает положение указанного лица.

Учитывая, что на момент вынесения судьей районного суда решения сроки давности привлечения Гейнбихнера В.К. к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истекли, судьей районного суда не мог обсуждаться вопрос об административной ответственности Гейнбихнера В.К., в том числе о наличии либо отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 05 ноября 2020 года подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., ст. 30.6., п. 3 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 05 ноября 2020 года отменить.

Судья Тюменского областного суда                                       А.В. Ревякин