Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-684/2023 ~ М-275/2023 от 22.02.2023

                                                                                                                  УИД 16RS0025-01-2023-000370-92

.                                                                                                                           ДЕЛО № 2 –684/23

Заочное решение

именем Российской Федерации

6 апреля 2023 года                                                                                                                  с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Билалов Р.Р. к Владимиров П.А. и Владимирова Г.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Билалов Р.Р. обратился в суд с иском в вышеизложенной формулировке в обосновании указав, что между КПК «Народный капитал» и ответчиком Владимиров П.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил последнему денежные средства в размере 2000000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 18% годовых. В тот же день между КПК «Народный контроль» и Владимирова Г.Н. был заключен договор поручительства №. Однако до настоящего времени сумма займа не возращена. Требования о добровольном погашении задолженности осталось без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ право требования по данному договору КПК «Народный капитал» были уступлены Билалов Р.Р., в связи с чем, истец просит взыскать сумму долга по договору займа, проценты в размере 28524,59 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 29000 рублей за тот же период, которые также просит взыскать по день фактической оплаты суммы займа, а также расходы на оплату государственной пошлины – 18488 рублей.

Истцовая сторона в судебное заседание не явилась, согласно представленному в суд ходатайству просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Ответчики, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, поэтому суд счел возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что между КПК «Народный капитал» и ответчиком Владимиров П.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым истец предоставил последнему денежные средства в размере 2000000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 18% годовых.

В тот же день, в обеспечение обязательств по договору, между КПК «Народный контроль» и Владимирова Г.Н. был заключен договор поручительства №.

Факт выдачи кредита подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита, договором поручительства, подписанными ответчиками, что является выражением их воли на заключение договора и получение денежных средств, а также расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает, что согласно договору потребительского займа № заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых.

Согласно п. 12 договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в уплату кредита и процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В нарушение условий договора ответчики нарушали свои обязательства по договору займа и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеют просроченную задолженность в размере 2057524,59 рублей, из которых: сумма основного долга – 2000000 рублей, проценты – 28524,59 рублей, неустойка – 29000 рублей, что подтверждается расчетом задолженности по договору.

Размер задолженности произведен в соответствии с требованиями закона и условиям договора, подтвержден материалами дела, проверен судом и является правильным.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ Билалов Р.Р. приобретено право требования вышеуказанной задолженности, что подтверждается актом приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлениями о состоявшейся уступке.

ДД.ММ.ГГГГ КПК «Народный капитал» и ДД.ММ.ГГГГ Билалов Р.Р. обращались к ответчикам с требованием о досрочном погашении задолженности.

Таким образом, поскольку ответчиками не были выполнены обязательства по кредитному договору, не было предпринято мер по досудебному урегулированию спора, а именно мер по досрочному погашению кредита и по предоставлению отсрочки платежей, исковые требования Билалов Р.Р. подлежат удовлетворению в полном объёме и с ответчиков должно быть солидарно взыскано 2057524,59 рублей, как того требует истец.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 16 указанного Постановления Пленума, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Поэтому подлежат удовлетворению также требования истцовой стороны о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом в размере 18% годовых, исходя из суммы основного долга размере 2000000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга по договору займа.

Кроме того, согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поэтому подлежат удовлетворению также требования истцовой стороны о взыскании с ответчиков неустойки в размере 0,05% в день от суммы просроченной задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 18488 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

решил:

Иск Билалов Р.Р. к Владимиров П.А. и Владимирова Г.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с Владимиров П.А. (ИНН №) и Владимирова Г.Н. (ИНН №) в пользу Билалов Р.Р. (ИНН №) 2057524 (два миллиона пятьдесят семь тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 59 копеек в счет погашения займа, процентов за пользование займом и неустойки, а также 18488 (восемнадцать тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.

Взыскать солидарно с Владимиров П.А. и Владимирова Г.Н. в пользу Билалов Р.Р. проценты за пользование займом в размере 18% годовых исходя из суммы основного долга размере 2000000 (два миллиона) рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга по договору займа.

Взыскать солидарно с Владимиров П.А. и Владимирова Г.Н. в пользу Билалов Р.Р. неустойку в размере 0,05% в день от суммы просроченной задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Г.