Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-296/2023 (2-5849/2022;) ~ М-3049/2022 от 27.04.2022

Дело № 2-296/2023УИД 78RS0009-01-2022-003929-46 17 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Семиной С.И.,

при секретаре Семенове А.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Селезневой Зинаиде Валентиновне, Селезневой Татьяне Владимировне, Селезневу Илье Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Селезневой З.В., Селезневой Т.В., Селезневу И.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 185 098,24 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 901,96 руб., указав в обоснование, что 16.08.2017 между ПАО «Почта Банк» и Селезневым В.И. был заключен кредитный договор № 22866715, согласно которому банком Селезневу В.И. предоставлен кредит в размере 100 000 руб., а заемщик обязался осуществлять возврат кредита и процентов. Однако заемщиком обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность. 14.07.2019 Селезнев В.И. умер. По сведениям истца наследниками заемщика являются ответчики. На основании изложенного, истец просит взыскать указанную сумму задолженности с ответчиков, ссылаясь на уступку прав требований по кредитному договору истцу.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Селезнева З.В., Селезнева Т.В., Селезнев И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, заявлений об отложении судебного заседания, возражений на иск не представили.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 16.08.2017 между ПАО «Почта Банк» и Селезневым В.И. заключен кредитный договор № 22866715, согласно которому банком Селезневу В.И. предоставлен кредит в размере 100 000 руб. под 26,71 % годовых, а заемщик обязался осуществлять возврат кредита и процентов (л.д. 3-8 т.1).

Банком обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнены, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 16-42 т.1).

14.07.2019 Селезнев В.И. умер.

29.03.2021 ПАО «Почта Банк» уступило права требования по кредитному договору № 22866715 от 16.08.2017 ООО «Филберт» на основании заключенного между ними договора уступки права требования (цессии) № У77-21/0410 от 29.03.2021(л.д. 47-51 т.1).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика по кредитному договору составила 185 098,24 руб., из которых: основной долг – 129 007,43 руб., проценты – 52 392,81 руб. (л.д. 14-15 т.1).

Как следует из истребованного судом копии наследственного дела № <№>, открытого к имуществу умершего 14.07.2019 Селезнева В.И., с заявлением о принятии наследства по закону после смерти Селезнева В.И. к нотариусу обратилась его дочь Селезнева Т.В. (л.д. 197-250 т. 1).

Ответчику Селезневой Т.В. 24.05.2021 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в виде следующего имущества: 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№> 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый номер <№>, 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

Ответчиком Селезневым И.В. 04.05.2021 совершен отказ от наследства (л.д. 200 т.1).

Ответчик Селезнева З.В. к наследованию после умершего Селезнева В.И. не призывалась.

Таким образом, из материалов наследственного дела следует, что ответчики Селезнева З.В. и Селезнев И.В. наследниками умершего не являются, в связи с чем, правовых оснований для возложения на них обязательств по возврату долга по вышеуказанному кредитному договору не имеется. Надлежащим ответчиком по делу является Селезнева Т.В.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Системное толкование приведенных норм права позволяет сделать вывод, что кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения этих долговых обязательств. Тогда как, если наследники не известны или не приняли наследство, то требования кредитор может предъявить к наследственному имуществу.

Учитывая, что ответчик Селезнева Т.В. приняла наследство, открывшееся после смерти заемщика Селезнева В.И., обязанность по возврату долга Селезнева В.И. возлагается на нее.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным.

Согласно части первой статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Учитывая вышеуказанное наследственное имущество, принятое ответчиком, в виде долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, суд приходит к выводу, что имеющаяся задолженность в размере 185 098,24 руб. по кредиту перед ООО «Филберт» не превышает размер данного имущества.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, допущено нарушение условий договора в части своевременной уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению, задолженность подлежит взысканию с наследника заемщика – ответчика Селезневой Т.В., принявшей наследство в установленном порядке.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Селезневой Т.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 901,96 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Филберт» к Селезневой Зинаиде Валентиновне, Селезневой Татьяне Владимировне, Селезневу Илье Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Селезневой Татьяны Владимировны в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 185 098,24 руб., из которых: основной долг – 129 007,43 руб., проценты – 52 392,81 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 901,96 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к Селезневой Зинаиде Валентиновне, Селезневу Илье Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:                                                                                 С.И. Семина

Решение в окончательной форме принято 23.01.2023.

<...>	<...>

<...>

<...>

<...>