Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3643/2021 от 01.06.2021

№

УИД: 26RS0№-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2021 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе председательствующего по делу судьи Кузнецовой Н.М.,

При секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием: ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору об оказании юридической помощи, процентов за неправомерное удержание денежных средств и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании задолженности по договору об оказании юридической помощи, процентов за неправомерное удержание денежных средств и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, адвокатом Межреспубликанской коллегии адвокатов <адрес> адвокатской конторы №, номер в реестре адвокатов <адрес> - 26/1297 и Дегтярёвым ФИО5 был заключён Договор об оказании юридической помощи №. Согласно п. 5.1. Договора Истец приняла на себя обязательство по осуществлению защиты супруги ФИО1 - по уголовному делу, возбуждённому по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (уголовное дело №, находилось впроизводстве Нальчикского городского суда Республики Кабардино-Балкария, судья ФИО8).

Согласно п. 4.1. Договора стоимость юридической помощи составила 100 000 (Сто тысяч) рублей, согласно п. 4.3. Договора, срок оплаты - до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно 3.2. Договора Ответчик обязался возмещать Истцу все дополнительные расходы, в т. ч. транспортные и командировочные.

В период с июня 2015 года по октябрь 2016 года Истец осуществляла защиту Дегтярёвой Л.В. по указанному уголовному делу, участвовала в судебных заседаниях (которых было более 30), составляла процессуальные документы, заявляла ходатайства, участвовала в допросе свидетелей, т. е. предпринимала все действия, необходимые для полной, всесторонней и качественной защиты Дегтярёвой Л.В. по уголовному делу, что подтверждается копиями соответствующих документов из материалов уголовного дела №.

Однако, в нарушение условий Договора, ссылаясь на тяжёлое материальное положение, Ответчик не оплатил стоимость юридической помощи. Им были только частично оплачены транспортные расходы Истца, связанные с поездками в судебные заседания, проходившие в <адрес>, КБР.

Мировым судьёй судебного участка № <адрес> ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ по делу №, о взыскании с ФИО5 задолженности по Договору об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 100 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 1 600 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО10, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменён.

Задолженность ответчика перед истцом по Договору оказания юридических услуг составляет в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

Ссылаясь на статью 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» указала на то, что обязательства по соглашению, являются одной из форм гражданско- правового договора, который ответчиком не исполнен.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее

изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 4.3. Договора, Ответчик обязался оплатить Истцу вознаграждение по Договору до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до наступления 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, датой окончания оплаты Ответчиком Истцу суммы вознаграждения являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма процентов за неправомерное удержание суммы вознаграждения по Договору, рассчитанная в соответствии с нормами статьи 395 Гражданского кодекса РФ, составляет 25 603 (двадцать пять тысяч шестьсот три) рубля 33 копейки.

Просила взыскать с Ответчика, ФИО5, в пользу Истца, адвоката ФИО2, задолженность по Договору об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек, проценты за неправомерное удержание денежных средств по Договору об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 25 603 (двадцать пять тысяч шестьсот три) рубля 33 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 712 (три тысячи семьсот двенадцать) рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, уведомлена надлежащим образом, причину неявки не сообщила. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35504862564800 судебное извещение возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 98-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 11.1 при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Таким образом, поскольку истец в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд на основании ст. 167 ГПК РФ признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

На основании изложенного, суд признаёт истца извещенным о времени и месте судебного заседания, поскольку судом исчерпаны предусмотренные процессуальным законом меры к ее извещению.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме, по существу на момент разрешения спора с него взысканы средства, поддержал письменные возражения представленные им ранее, а также просил произвести поворот исполнения заочного решения суда, которое было отменено.

Руководствуясь ст. ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, по представленным письменных материалам, имеющимся в деле.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, адвокатом Межреспубликанской коллегии адвокатов <адрес> адвокатской конторы №, номер в реестре адвокатов <адрес> - 26/1297 и Дегтярёвым ФИО5 был заключён Договор об оказании юридической помощи №. Согласно п. 5.1. Договора Истец приняла на себя обязательство по осуществлению защиты супруги ФИО1 - по уголовному делу, возбуждённому по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (уголовное дело №, находилось впроизводстве Нальчикского городского суда Республики Кабардино-Балкария, судья ФИО8).

Согласно п. 4.1. Договора стоимость юридической помощи составила 100 000 (Сто тысяч) рублей, согласно п. 4.3. Договора, срок оплаты - до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно 3.2. Договора Ответчик обязался возмещать Истцу все дополнительные расходы, в том числе транспортные и командировочные.

Истцом заявлено, что в период с июня 2015 года по октябрь 2016 года она осуществляла защиту Дегтярёвой Л.В. по указанному уголовному делу, участвовала в судебных заседаниях, составляла процессуальные документы, заявляла ходатайства, участвовала в допросе свидетелей, т. е. предпринимала все действия, необходимые для полной, всесторонней и качественной защиты Дегтярёвой Л.В. по уголовному делу, что подтверждается копиями соответствующих документов из материалов уголовного дела №.

Копия материалов адвокатского производства, представлена суду.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

В силу п. 6 ст. 25 ФЗ № «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчётный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 4.3. Договора, Ответчик обязался оплатить Истцу вознаграждение по Договору до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из заключения квалификационной комиссии адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что заключенный договор № фактически не соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона « Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», поскольку предмет поручения, сформулированный адвокатом вообще не имеет отношения к принятому поручению на защиту ФИО11.

Также комиссией установлено, что из отчета адвоката, что она принимала участие в судебных заседаниях с июня 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ. при этом доказательств письменного уведомления доверителя о внесения оплаты и вознаграждения не предоставлено.

Решением Совета адвокатской палаты <адрес> ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО12 привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушение п1,п4 ч.1 ст. 7, ч1-4, 6 ст. 25 Федерального закона « Об адвокатской деятельности и адвокатуре В Российской Федерации» и абз1 ст.4, п.2 ст.5, п.1, п.2, п.4 ст. 8, п.4, п.6 ст.10, п.1 ст.11, абз.1 ст. 12, п.6 ст. 15, п.1, п.2 ст. 16 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №(1-11052019) ФИО2 признана виновнойв совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 300 тысяч рублей с лишением права заниматься деятельностью по оказанию юридических услуг Сроком на 2 года.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Промышленного районного суда изменен в части ареста на имущество, принадлежащее ФИО2. В остальной части приговорПромышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен безизменения.

Дополнительным Определением судебной коллегии по уголовнымделам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления технических ошибок в тексте апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом искового заявления ФИО2 к ФИО5, по результатам рассмотрения которого Октябрьским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заочное решение, являлось исполнение сторонами соглашения, заключенного ФИО5 для защиты интересов ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ т.е. те же обстоятельства, которые явились основанием для возбуждения уголовного дела.

Пунктом 3 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующие ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ч. 2 ст. 10 ГК РФ).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, поскольку факт ненадлежащего оказания юридических услуг установлен приговором суда, то оснований для взыскании с ФИО5 задолженности по Договору об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 603 (двадцать пять тысяч шестьсот три) рубля 33 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 712 (три тысячи семьсот двенадцать) рублей 00 копеек у суда не имеется.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №- ИП окончено, в связи с исполнение должником ФИО5

Статьёй 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно частям 2, 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции. В случае отмены в суде апелляционной инстанции решения суда по делу о взыскании алиментов поворот исполнения решения суда допускается только в тех случаях, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

В силу приведенных выше норм, отмена исполненного решения суда влечет за собой обращение обеих сторон в то положение, в котором они находились до исполнения решения суда.

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору об оказании юридической помощи, процентов за неправомерное удержание денежных средств и судебных расходов.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО5 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на заочное решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору об оказании юридической помощи оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, частная жалоба без удовлетворения.

Определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Определение октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменений, кассационная жалоба ФИО5 без удовлетворения.

Определением октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено по вновь открывшимся обстоятельствам заочное решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору об оказании юридической помощи, процентов за неправомерное удержание денежных средств и судебных расходов.

Таким образом, по вступлению данного решения суда в законную силу надлежит произвести поворот исполнения судебного решения - заочного решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору об оказании юридической помощи, процентов за неправомерное удержание денежных средств и судебных расходов, путём взыскания с ФИО2 в пользу ФИО5 денежные средства в размере 129315 рублей 33 копейки, которые были взысканы с него в порядке исполнения заочного решения суда..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ 100 000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 603 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 33 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 712 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 129315 ░░░░░░ 33 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░