Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-429/2023 ~ М-389/2023 от 06.09.2023

Дело № 2-429/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2023 года              с. Карагай

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего Корепановой С.А., при секретаре Новиковой Ю.В.,

ч участием представителя третьего лица Еремеева а.Н. – адвоката Кмкало О.В., по назначению

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ОТП Банк» к Исправниковой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Исправниковой О.А. в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, судебных издержек на проведение оценочной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, объем двигателя <данные изъяты> см.куб, цвет черный, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей путем продажи с публичных торгов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Исправниковой О.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику для приобретения в собственность автомобиля кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 84 месяца, полная стоимость кредита в процентах составляет 17,182 % годовых. Заемщиком в нарушении условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита прекратилось. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей, задолженность по неустойке <данные изъяты> рублей, задолженность по комиссиям <данные изъяты> рублей.

Исполнение обязательства по договору кредита обеспечены залогом автомобиля

Истец АО «ОТП Банк» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Исправникова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, судебная повестка, направленная заказным письмом вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица просил исковые требования удовлетворить частично, отказать в обращении взыскания на автомобиль.

В силу ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав документы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии по ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (кредитор) и Исправниковой О.А. заключен кредитный договор № (л.д.25-31) на сумму в размере <данные изъяты> руб. сроком на 84 месяца, для целевого использования, а именно: приобретение автотранспортного средства (п.11).

Согласно п. 4 договора, за полученный кредит заемщик ежемесячно уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки действующей с даты заключения кредитного договора по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) 22,74% годовых, действующая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) 20,74% годовых, действующая с ДД.ММ.ГГГГ до конца срока возврата кредита 1% годовых. Процентная ставка за пользование кредитом после окончания срока возврата кредита 1% годовых.

Пунктом 6 предусмотрено погашение задолженности 84 платежами, размер первого платежа <данные изъяты> рублей, размер платежей (кроме первого и последнего) <данные изъяты> рублей, размер последнего платежа <данные изъяты> рублей, периодичность платежа 12 числа, ежемесячно (л.д.25 оборот).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору являлся залог в силу закона прав требования (п. 10).

За ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита, уплате процентов взимается неустойка 20% годовых.

Согласно п. 6.6. Общих условий кредитного договора АО «ОТП Банк» (под залог транспортного средства) в случаях, предусмотренных действующим законодательством, банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. В этом случае заемщику направляется заключительное требование (требование считается полученным заемщиком по истечении пяти календарных дней с даты его направления. (л.д.57 оборот).

Банк перед заемщиком свои обязательства выполнил.

Заемщиком Исправниковой О.А. принятые на себя обязательства по погашению суммы кредитной задолженности исполнялись ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность.

АО «ОТП Банк» в адрес Исправниковой О.А. ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о возврате суммы кредита, процентов, которое ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д. 20).

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из них: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты>., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> руб., задолженность по комиссиям -<данные изъяты> (л.д. 14-15).

Данный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик Исправникова О.А. приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет.

При таких обстоятельствах требование АО "РН Банк" о взыскании с Исправниковой О.А. задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению в части.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Исправниковой О.А. приобретен автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN <данные изъяты> объем двигателя <данные изъяты>.куб, цвет черный, стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей, автомобиль приобретен в кредит через банк АО «ОТП Банк» (л.д. 36).

Согласно счета № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль ООО «Эксперт авто» стоимость автомобиля <данные изъяты> года выпуска, VIN <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей, покупатель Исправникова О.А. ( л.д. 39).

Согласно страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ Лада страхование полное каско Исправникова О.А. страхует транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, VIN <данные изъяты> (л.д. 48). Согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ страховая премия <данные изъяты> рублей (. <адрес>).

Согласно договора № № между ООО «Ассистанс 54» и Исправниковой О.А. заключен договор на оказание услуг, стоимость <данные изъяты> рублей (л.д. 51-52).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательства ответчиком в залог было передано транспортное средство, <данные изъяты> года выпуска, VIN <данные изъяты>. Данный залог надлежащим образом зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62).

Поскольку залогом обеспечивается возврат суммы кредита, процентов, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств по договору, Исправникова О.А. нарушила принятые на себя обязательства по кредитному договору, а исполнение его обязательств обеспечено залогом приобретенного автомобиля, то суд находит законным и обоснованным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки, <данные изъяты> года выпуска, VIN <данные изъяты>

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года. После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

В силу п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктами 1, 10 части 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по искам о взыскании денежных средств, цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек на проведение оценочной экспертизы в размере 2000 рублей и уплаченной государственной пошлине в размере 20306,00 рублей.

Поскольку истцу отказано в части установления первоначальной продажной стоимости имущества, то во взыскании судебных издержек на проведение оценочной экспертизы следует отказать.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 20306,00 руб. (л.д. 7). Указанную сумму на основании ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «ОТП Банк» удовлетворить в части.

Взыскать с Исправниковой О.А. (паспорт №) в пользу АО «ОТП Банк » задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу -<данные изъяты> рублей, задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей, задолженность по неустойке - <данные изъяты> рублей, задолженность по комиссиям - <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество –автомобиль, <данные изъяты> года выпуска, VIN <данные изъяты>, объем двигателя <данные изъяты>.куб, цвет черный, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований о взыскании судебных издержек на проведение оценочной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, а также установления цены начальной продажной стоимости отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2023 года

Судья              С.А.Корепанова