Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2572/2023 ~ М-1090/2023 от 16.02.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.07.2023          город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой М.А.,

при секретаре Виноградовой Е.В.,

с участием ответчика                  Томилиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2572/2023

по иску ООО «Байкальская энергетическая компания» к Томилиной Елене Сергеевне, Томилину Глебу Романовичу, Сухоносу Сергею Сергеевичу, Сухонос Олесе Сергеевне о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска о взыскании долга по оплате за отопление и горячее водоснабжение, с учетом его уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец – ООО «Байкальская энергетическая компания» указал, что собственниками жилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: ..., являются Томилина Елена Сергеевна (<данные изъяты> доли), Томилин Глеб Романович (<данные изъяты> доли). В жилом помещении, кроме них, зарегистрированы: Сухонос Олеся Сергеевна, Сухонос Сергей Сергеевич, ФИО6, ** года рождения. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. Обязательства по оплате за отопление и горячее водоснабжение ответчики не выполняют. Задолженность за период с ** по ** составляет 75 906,38 руб., пени – <данные изъяты> руб. Ранее вынесенный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями. Просит взыскать с ответчиков задолженность за оказанные услуги, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, представлено заявление, в котором на удовлетворении уточненного иска настаивал, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Томилин Г.Р., Сухонос С.С., Сухонос О.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Ответчик Томилина Е.С. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать. Дополнительно суду пояснила, что Сухонос С.С. проживает в ..., Сухонос О.С. с несовершеннолетней дочерью в ..., за квартиру они не платят, ресурсоснабжающую организацию о смене месте жительства в известность не ставили. Ответчик Томилина Е.С. согласна платить за себя и своего сына Томилина Г.Р. Просила так же суд снизить размер неустойки, так как полагает ее чрезмерной.

Суд, выслушав ответчика Томилину Е.С., исследовав представленные доказательства, в том числе материалы гражданского дела № мирового судьи судебного участка № ... и ..., и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

Установлено, что ООО «Байкальская энергетическая компания» зарегистрировано в качестве юридического лица, в соответствии с Уставом, осуществляет энергоснабжение потребителей ..., является единой теплоснабжающей организацией на основании постановления Администрации АГО от ** №-па.

Собственниками жилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: ..., являются Томилин Глеб Романович – <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности и Томилина Елена Сергеевна – <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности.

В жилом помещении, кроме них, в качестве членов семьи зарегистрированы: Сухонос Олеся Сергеевна (сестра), ФИО12 (племянница), ** года рождения, Сухонос Сергей Сергеевич (брат).

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В связи с отсутствием в квартире индивидуального прибора учета, расчет оказанных услуг производится на основании п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. Начисление по горячему водоснабжению производится по количеству зарегистрированных лиц – 5 человек.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента к присоединительной сети. Договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со ст. ст. 539, 541, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно производить оплату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения согласно ст. 31 ЖК РФ несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Исходя из пунктов 2-4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ расчетный период для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей - до 10 числа следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается.

Истец документально подтвердил свое право на расчет и взыскание сумм, подлежащих уплате за поставленные энергоресурсы. Свои обязательства по договору энергоснабжения исполнил добросовестно, предоставив услуги отопления и горячего водоснабжения надлежащего качества и в полном объеме. Однако, ответчики оказанные услуги в установленные сроки не оплатили.

Из представленного истцом уточненного расчета следует, что задолженность за период с ** по ** составляет 75 906,38 руб.

** мировым судьей судебного участка № ... и ... выносился судебный приказ № о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, отмененный определением мирового судьи от **.

До настоящего времени долг ответчиками за оказанные ООО «Байкальская энергетическая компания» услуги не оплачен.

Судом проверен расчет задолженности, который является верным, не вызывающим сомнений у суда. Расчет произведен в соответствии с действующими тарифами и с учетом времени пользования ответчиками услугами.

В своих возражениях ответчик Томилина Е.С. ссылалась на то, что Томилин Г.Р. проходил срочную военную службу по призыву с ** по **, Сухонос С.С. с ** проживает в ..., Сухонос О.С. и ФИО9 с ** зарегистрированы в ....

В подтверждение представлены: справка войсковой части № от ** о прохождении Томилиным Г.Р. военной службы по призыву с ** в ...; копии договоров аренды квартиры в ..., заключенных Сухоносом С.С. с ** по ** и с ** по **; свидетельства о регистрации в ... ФИО9 с **, Сухонос О.С. с ** по **.

Вместе с тем, исходя из положений ч.11 ст. 155 ЖК РФ, Правил № 354 неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Подпунктом "з" пункта 34 Правил N 354 определено, что потребитель обязан информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета.

В нарушение указанных выше Правил № 354, ответчики Сухонос С.С., Сухонос О.С., Томилин Г.Р. не проинформировали истца об уменьшении количества проживающих в связи с выездом по месту проживания, на регистрационном учете в спорной квартире в спорный период состояли.

С учетом установленного факта регистрации ФИО9 по иному адресу, истцом произведен частичный перерасчет исковых требований.

Следовательно, Томилина Е.С., Сухонос С.С., Сухонос О.С., Томилин Г.Р. должны оплачивать предоставленные коммунальные услуги в виде отопления и горячего водоснабжения, исходя из количества зарегистрированных членов семьи – <данные изъяты> человек, в солидарном порядке.

Истцом также предъявлены требования о взыскании пени за спорный период.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

По расчету истца размер пени за просрочку исполнения обязательств составляет <данные изъяты> рублей.

Разрешая требования о взыскании пени, суд учитывает следующее.

Как указано в пунктах 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу ч.14 ст.155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащей взысканию нестойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществлении прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае сумма долга ответчика составляет 75 906,38 руб., а размер неустойки, при этом, равен <данные изъяты> руб., что свидетельствует о ее несоразмерности допущенному нарушению.

Учитывая компенсационную природу неустойки, которая является мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора, суд считает возможным согласиться с ходатайством ответчика Томилиной Е.С. и применить ст.333 ГК РФ, снизив размер пени до 7000,00 руб., полагая, что таким образом будет соблюден баланс между применяемой к нарушителям мерой ответственности и интересами истца.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Ответчиками не представлено обоснованных доказательств в опровержение доводов истца, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению частично, в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма 75 906,38 руб.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, с учетом частичного удовлетворения требований в размере 2687,00 руб. (800,00 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000,00 руб.), что предусмотрено п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Байкальская энергетическая компания» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Томилиной Елены Сергеевны (ИНН №), Томилина Глеба Романовича (ИНН №), Сухоноса Сергея Сергеевича (ИНН №), Сухонос Олеси Сергеевны (ИНН №) в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» (ИНН 380122141840) задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** в размере 75 906,38 руб., пени – 7000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2687,00 руб., во взыскании пени в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: М.А. Свиридова         

Мотивированное решение составлено **.