Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2024 (12-309/2023;) от 25.10.2023

Дело № 12-2/2024

УИД 59RS0035-01-2023-003569-45

Р Е Ш Е Н И Е

г. Соликамск                                 23 января 2024 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Борщов А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егер В.М., с участием защитника Борейко С.В. – Васильевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи жалобу Борейко Сергея Васильевича на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <...> МТУ Ространснадзора по ПФО Видякиной Е.Г. № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Борейко Сергея Васильевича,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО Видякиной Е.Г. № от <дата> Борейко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Борейко С.В. обратился в Соликамский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, переквалифицировать действия с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.21.1 либо на ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ; учесть характер совершенного правонарушения, его последствия, имущественное и материальное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и уменьшить размер административного штрафа на основании ч. 2.2 и ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ; освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения; принять во внимание Постановление Конституционного Суда РФ от <дата> №-П.

Борейко С.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Дело в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие Борейко С.В.

В судебном заседании защитник Васильева В.А. доводы жалобы и дополнения к ней поддержала (изложенные в ходатайстве о приобщении документов), наряду с этим указала, что общую массу транспортное средство не превышало, расчет, приведенный в акте неверный, постановление и акт составлены в разные даты, просила назначить наказание в виде предупреждения, поскольку Борейко С.В. не является индивидуальным предпринимателем и перевозил груз для своих нужд, кроме этого указала на возможность переквалификации действий Борейко С.В. на ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Должностное лицо – государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО Видякина Е.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заслушав защитника, изучив доводы жалобы, дополнения к ней, материалы дела об административном правонарушении, дополнительно представленные документы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (положения правовых норм приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Тяжеловесным транспортным средством в соответствии с пунктом 17 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, тяжеловесным транспортным средством является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги.

Как следует из материалов дела, <дата> в 10:56:08 на 13 км 100 м автодороги «Соликамск-Красновишерск» <...> водитель, управляя тяжеловесным пятиосным транспортным средством марки <данные изъяты> № <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Борейко Сергей Васильевич, в нарушение части 1 статьи 29 Федеральный закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от <дата> № двигался без специального разрешения с превышением фактической нагрузки на третью ось колесного транспортного средства на 32,15 %.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Борейко С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «Системы дорожного весового и габаритного контроля СВК» (идентификатор № 55502), работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, со сроком поверки согласно представленному в материалы дела свидетельству № С-ДЗЛ/23-05-2023/248423359 от 23.05.2023 года - до 22.05.2024 года.

Совершение Борейко С.В. административного правонарушения, правильность квалификации его действий подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, представленных в материалы дела, в том числе: постановлением о назначении административного наказания от 27.09.2023, вынесенном в порядке, установленном ч. 3 ст. 28.6 и ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства (системой дорожного весового и габаритного контроля «СВК»), актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № 258 от 20.09.2023, карточкой учета транспортного средства, информацией о том, что 12.09.2023 в 10:56:08 час. автоматический пункт весового и габаритного контроля, расположенный на участке региональной автомобильной дороги «Соликамск-Красновишерск» 13 км 100 м, находился в исправном состоянии и работал в штатном режиме; по результатам проведения технического обслуживания, осуществленного 16.08.2023, 12.10.2023 официальным представителем производителя ЗАО «ВИК Тензо-М», данные измерений системы весового и габаритного контроля соответствуют заявленных метрологическим характеристикам, измерения можно использовать для вынесения постановлений об административных правонарушениях (л.д.20) и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, и в совокупности свидетельствуют о наличии вины Борейко С.В. в совершении административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, Борейко С.В., являющийся собственником вышеназванного транспортного средства, обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 этого Кодекса, исходя из установленных обстоятельств и положений законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы защитника, приведенные в судебном заседании о том, что показания технического средства, в том числе сведения отраженные в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, являются недостоверными, ничем не подтверждены.

Сведений, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, в материалах дела не имеется.

Фотоматериалы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, позволяют идентифицировать транспортное средство, собственником которого является Борейко С.В., и подтверждают событие вмененного административного правонарушения.

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № 258 от 20.09.2023 вопреки доводам жалобы, соответствует требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России № 348 от 31.08.2020 (далее по тексту - Порядок № 348).

Несоответствие даты акта и постановления по делу об административном правонарушении, не влияет на законность оспариваемого постановления.

Приведенные в акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о виде осей, количестве осей, об измеренной нагрузке на каждую ось и группы осей, позволяли установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении. В материалах дела имеется свидетельство о поверке и описания типа средства измерений. Система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении включена в перечень типов средств измерений и зарегистрирована в Государственном реестре средств измерений № 55502.

Согласно описанию указанного типа средств измерений данная система предназначена для автоматических измерений осевой нагрузки, нагрузки от колеса (группы колес) движущегося транспортного средства, определения его общей массы, измерений габаритных размеров (длины, ширины, высоты), скорости и межосевых расстояний ТС. СВК представляет комплекс измерительных и технических средств и состоит из силоприемных модулей СМ, индикаторов обнаружения ТС, модуля измерения габаритных размеров, модуля позиционирования и определения числа колес (скатов) оси движущегося ТС, модуля фото- и видеофиксации и распознания ТС, шкафа с электронной частью, устройства передачи данных и специального программного обеспечения.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Довод защитника, приведенный в судебном заседании о том, что информационное табло на специальном техническом средстве не работало в момент фиксации правонарушения, не имеет правового значения для квалификации действий Борейко С.В. по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а также не влияет на правильность вывода о доказанности его вины в совершении данного административного правонарушения. Пользователю автомобильных дорог необходимо осуществлять перевозку грузов на транспортных средствах в пределах допустимых весовых параметров и габаритов, установленных вышеуказанными положениями законодательства Российской Федерации, либо, если масса транспортного средства, осевые нагрузки и габариты с грузом превышают установленные параметры, не перевозить по автомобильным дорогам такой груз тяжеловесным, крупногабаритным транспортом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В связи с чем оснований для переквалификации действий Борейко С.В. с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ на другие составы правонарушений, предусмотренные настоящей статьей, не имеется.

Борейко С.В., будучи непосредственным перевозчиком, владельцем транспортного средства, должен был организовать и контролировать перевозку груза таким образом, чтобы исключить при движении транспортного средства нарушение вышеуказанных требований закона. Возможность соблюдения норм и Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, у Борейко С.В. имелась, однако им не принято достаточных и всех зависящих от него мер по их соблюдению. Именно Борейко С.В., будучи владельцем транспортного средства, допустил движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось без специального разрешения.

Ссылка на постановление Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 № 5-П является несостоятельной и не может повлечь изменение Борейко С.В. назначенного наказания.

Судья приходит к выводу, что постановление должностного лица по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, доказаны.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности Борейко С.В., предусмотренного ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, при фиксации административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, судьей не установлено.

Действия Борейко С.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности, как и доказательств нарушений требований законности не имеется, положения ст. ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, судьей также не установлено.

Административное наказание Борейко С.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в размере санкции ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Представленные заявителем выписка из амбулаторной карты, выписка из истории болезни стационарного больного №, основанием для снижения назначенного наказания не является.

Постановление о привлечении Борейко С.В. к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Борейко С.В. допущено не было, в связи с чем основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

    постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО Видякиной Е.Г. № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Борейко Сергея Васильевича - оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения.

Судья                                Борщов А.В.