Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-335/2022 от 01.09.2022

Дело № 1-335/2022 КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бендовской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пермского района Пермского края Клочковской О.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тряскиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в ООО «Вита» погрузчиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. <адрес>, судимого:

- 29.08.2014 Пермским краевым судом Пермского края по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ к 6 годам лишения свободы; в соответствии с приговорами Пермского районного суда Пермского края от 24.11.2014 и от 29.01.2015 (судимость по ним погашена) на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам 15 дням лишения свободы; освобожден 30.06.2020 по отбытии срока наказания;

в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного 12.08.2022, 13.08.2022 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

установил:

Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 28.03.2017, вступившим в законную силу 08.04.2017, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок установленный законодательством РФ для погашения судимости, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц, запрета посещения массовых и иных мероприятий, где находятся несовершеннолетние, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 23.00 часов до 06.00 часов.

Решением Пермского районного суда Пермского края от 26.10.2021, вступившим в законную силу 11.11.2021, ФИО1 дополнены административные ограничения ограничениями в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) 3 раза в месяц, запрета выезда за пределы территории Пермского муниципального района и г. Перми без уведомления органов внутренних дел, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности по трудовому договору и прибытием на регистрацию в Отдел МВД России по Пермскому району.

Решением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административные ограничения ФИО1 дополнены ограничением в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) 4 раза в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в Отдел МВД России по <адрес> для постановки на учет, ему были разъяснены порядок осуществления за ним административного надзора и ответственность по ст. 314.1 УК РФ, при этом местом жительства ФИО1 указал адрес: <адрес>, д. Скобелевка, <адрес>.

В нарушение п.5 ч.1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы», устанавливающего обязанность лица, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее чем за три рабочих дня до его перемены, а также в течение трех рабочих дней - о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона, с июня 2022 года ФИО1, зная, что согласно судебному решению в отношении него установлен административный надзор с ограничениями, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, не уведомив органы внутренних дел о смене места жительства, умышленно, самовольно, с целью уклонения от административного надзора, оставил вышеуказанное место жительства, выехал за пределы д. Скобелевка, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан в <адрес> и доставлен в Отдел МВД России по <адрес>.

Таким образом, ФИО1 в период с июня 2022 года по август 2022 года умышленно, самовольно, с целью уклонения от административного надзора, являясь, согласно судебному решению поднадзорным лицом, оставил предписанное ему место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, д. Скобелевка, <адрес>, не уведомив органы внутренних дел о перемене места жительства.

В ходе досудебного производства по делу обвиняемый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, дал признательные показания, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в суде, пояснив, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, это решение принято им добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Клочковская О.И., защитник Тряскина Е.А. в судебном заседании считают возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.ст. 226.9, 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Суд исключает из обвинения признаки объективной стороны состава преступления «оставление места пребывания и фактического нахождения» как излишне вмененные, что следует из описания деяния и не требует исследования доказательств по делу.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний в период предварительного расследования, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние беременности сожительницы, неудовлетворительное состояние здоровья отца подсудимого.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, полные данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие совокупности смягчающих, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, приходя к выводу о том, что данный вид наказания будет в наибольшей степени способствовать исправлению ФИО1, предупреждению совершения новых преступлений, соответствует принципу справедливости, закрепленному в статье 6 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению в ходе предварительного расследования по делу с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 302 – 309, 316 –317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 230 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 12.08.2022 по 13.09.2022 из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Считать назначенное наказание отбытым.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд Пермского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья          подпись Е.В.Бендовская

Копия верна:

Судья Е.В.Бендовская

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-335/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-003652-47