Дело № 2-2583/2023
УИД: 51RS0002-01-2022-005480-28
Мотивированное решение составлено 20 сентября 2023 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2023 г. город Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.,
при секретаре Гловюк В.Н.,
с участием помощника прокурора Почкиной О.А., истца Савченко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченко А.А. к Морозовой К.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Савченко А.А. обратился в суд с иском к Морозовой К.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обоснование требований указано, что истец на основании Договора купли-продажи квартиры от ***., является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ***.
*** он зарегистрировал ответчика Морозову К.С. в указанном жилом помещении, однако с *** ответчик в указанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, выехала на другое постоянное место жительства, которое истцу не известно. Каких-либо договорных отношений между сторонами не имеется.
Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит признать Морозову К.С. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***. Обязать ОВМ ОП №*** УМВД России по *** снять ответчика с регистрационного учета.
Истец Савченко А.А. в судебном заседании уточнил исковые требования, указав, что поскольку снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, то в данной части требования не поддержал.
Ответчик Морозова К.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления заказного уведомления, от получения которого уклонилась, письменных возражений в адрес суда не представила, об отложении судебного разбирательства не просила, об уважительности причин неявки суду не сообщила, в силу ст. 165.1 ГК РФ признана надлежащим образом извещенной.
Представитель третьего лица ОВМ ОП №*** УМВД России по *** в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в своё отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 и п.2 ст.35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.
Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с п.1 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено в судебном заседании, истец Савченко А.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, на основании договора купли-продажи за счет кредитных средств от ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно справке №***, ответчик Морозова К.С., *** года рождения, зарегистрирована в спорном жилом помещении с *** по настоящее время.
Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что ответчик Морозова К.С. проживала в его квартире некоторое время. С *** *** она съехала на иное место жительство, которое истцу не известно, однако с регистрационного учета не снялась. Коммунальные услуги не оплачивает, личных вещей в квартире не имеет, родственных, семейных отношений с ней не имеет.
В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Частями 1, 2 ст.30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Таким образом судом установлено, а ответчиком не опровергнут тот факт, что ответчик Морозова К.С. в спорной квартире не проживает, членом семьи истца не являлась и не является, личных вещей в квартире не имеет, коммунальные услуги не оплачивает. Судом не установлено, что между сторонами достигнуто какое-либо соглашение относительно пользования спорным жилым помещением.
Кроме того, суд соглашается с доводами истца о том, что сохранение за ответчиком права пользования спорным жилым помещением ограничивает его право распоряжаться принадлежащим ему имуществом, что позволяет истцу в силу ст.304 ГК РФ требовать устранения таких нарушений, хотя бы эти нарушения и не соединены с лишением владения.
Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования квартирой по указанному адресу помимо воли собственника не имеется, ответчиком таких доказательств не представлено, судом не добыто.
Учитывая изложенные обстоятельства и принимая во внимание нормы действующего жилищного законодательства, суд считает, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Каких-либо доводов и доказательств, которые опровергали бы изложенные выше обстоятельства и служили основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суду не представлено.
Право собственности истца на спорное жилое помещение не оспорено, требований о признании права на спорное жилое помещение и о вселении в него ответчиком не заявлено.
Обстоятельств, при наличии которых право пользования за ответчиком может быть сохранено, равно как обязанности у истца по обеспечению ответчика жилым помещением, судом не установлено.
Согласно п.п.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Анализируя установленные по делу обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права, суд считает, что требование истцом заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ *** (░░░░░░░ ***) ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: *** ░.░. ░░░░░░░░░░