Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1103/2021 ~ М-2114/2021 от 16.07.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                 14 сентября 2021 года

Судья Назрановского районного суда Республики Ингушетия Гайсанова М.И., при секретаре ФИО3, с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4, представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО5,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконным отказа в назначении ежемесячной денежной компенсации, обязании назначить ежемесячную денежную компенсацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным отказ ответчика в назначении ежемесячной денежной компенсации, обязать ответчика назначить ежемесячную денежную компенсацию.

В обосновании искового заявления указано, что истец проходил службу в органах внутренних дел в должности заместителя начальника следственной части по расследованию организованной преступной деятельности следственного управления МВД по РИ.

Уволен приказом МВД по РИ от 4 февраля 2-21 года №л/с по пункту 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ) по состоянию здоровья на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.

Согласно свидетельству о болезни ВВК МСЧ МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также заключением по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлена причинная связь полученной «военной травмы», приведшей к негодности к занимаемой должности и ограниченной годности к службе в органах внутренних дел (В-ограниченно годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации, степень ограничения -4), с выполнением служебных обязанностей. После увольнения истцу установления инвалидность 2 группы. Обратился в МВД по РИ по вопросам выплат денежных компенсаций с заявлением о выплате ежемесячной денежной компенсации в соответствии с ч. 5 ст. 43 Федерального закона "О полиции" от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ, Решением комиссии, оформленным протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, на которое получил отказ. Ответчик не предложил ему все имеющиеся вакантные должности, а предложенные должности не соответствовали квалификационным требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО5 представил в суд возражения на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, со ссылкой на то, что до увольнения истцу были предложены вакантные должности соответствующие 4 группы, от замещения которых истец отказался. Таким образом, истец имел возможность дальнейшего продолжения службы.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить, дополнительно пояснил, что ответчик не представил суду доказательств подачи истцом отдельного рапорта об отказе от перевода на вакантные должности, как того требует ч. 10 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ,

Представитель ответчика ФИО5 заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования, не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.

В ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрены страховые гарантии сотруднику полиции и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 5 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

В силу ч. 6 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему в порядке, который определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 32 Инструкции, утвержденной Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 396 предусмотрено, что при рассмотрении вопроса о назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации кадровым подразделением в комиссию предоставляется заявление гражданина Российской Федерации о выплате ежемесячной денежной компенсации, способе ее перечисления с приложением копии выписки из акта освидетельствования в государственной медико-социальной экспертной комиссии, документов об установлении группы инвалидности и причине установления инвалидности; согласие гражданина Российской Федерации на обработку персональных данных в письменной форме; приказ (выписка из приказа), подтверждающий(ая) увольнение со службы в органах внутренних дел гражданина Российской Федерации вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением служебных обязанностей, исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел; копия заключения ВВК (ЦВВК) о категории годности к службе в органах внутренних дел сотрудника, получившего увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, приведшее к расторжению контракта и увольнению сотрудника, с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма".

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, в системе действующего правового регулирования создан специальный публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного здоровью сотрудников органов внутренних дел, который имеет своим предназначением восполнение понесенных ими материальных потерь, обусловленных невозможностью дальнейшего прохождения службы вследствие полученного увечья или иного повреждения здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей.

Положение части 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции" является неотъемлемым элементом данного публично-правового механизма, а предусмотренная им выплата представляет собой дополнительную социальную гарантию, установленную специальным законом для соответствующей категории граждан, в отношении которых государство берет на себя обязательство компенсировать причиненный вред.

Из содержания приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что в случае увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел по пункту 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ право такого сотрудника на получение ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью, предусмотренной частью 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции", возникает при наличии определенных законом обязательных условий, к которым относятся получение сотрудником органов внутренних дел увечья или иного повреждения здоровья в связи с выполнением своих служебных обязанностей в формулировке "военная травма" и невозможность продолжения сотрудником службы в органах внутренних дел по указанной причине.

Установлено, что истец проходил службу в органах внутренних дел в должности заместителя начальника следственной части по расследованию организованной преступной деятельности следственного управления МВД по РИ.

Из заключения служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ7 года следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил телесные повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия. Данные телесные повреждения получены истцом при исполнении служебной деятельности.

Согласно свидетельству о болезни от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному военно-врачебной комиссией ФКУЗ "МСЧ МВД России по РИ» ФИО1 признан не годен к службе в должности заместителя начальника следственной части по расследованию организованной преступной деятельности следственного управления МВД по РИ, годен к службе в должностях по 4 группе предназначения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с рапортом, в котором просил уволить его по п. 8 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ.

Приказом МВД России по РИ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел по п. 8 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ (по состоянию здоровья на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе).

До увольнения истцу были предложены должности, 4 группы предназначения, которые истец мог занимать по состоянию здоровья, а именно должность специалиста (финансово-экономического отделения) центра финансового обеспечения МВД по РИ, специалиста отдела обеспечения вооружением управления организации тылового обеспечения МВД по РИ, инженер-электроник вычислительного центра информационного центра МВД по РИ, что следует из письма МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ.

В том же письме имеется отметка истца о не согласии с предложенными должностями, в связи с тем, что указанные должности не соответствуют его квалификационным требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с рапортом об увольнении его со службы по п. 8 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ.

Ответчиком вынесено заключение о невозможности перевода сотрудника на иную должность в органах внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена инвалидность второй группы, причина инвалидности «военная травма», что следует из справки ФГУ «Бюро-медико-социальной экспертизы № Республики Ингушетия».

В последующем истец обратился в комиссию по вопросам выплат пособий, денежных компенсаций и сумм в возмещение причиненного имуществу вреда МВД по РИ с заявлением о выплате ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной ч. 6 ст. 43 Федерального закона "О полиции".

Решением названной комиссии, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в выплате единовременного пособия отказано.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 в связи с заключением военно-врачебной комиссии предлагались вакантные должности, отнесенные к 4 группе предназначения, однако истец не выразил желания перевестись на службу на имеющиеся вакантные должности, указал об этом в письме от ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем подал рапорт об увольнении, тем самым добровольно отказался от прохождения службы в органах внутренних дел.

При таких обстоятельствах, поскольку выплата ежемесячной денежной компенсации предусмотрена лишь в отношении сотрудников полиции, получивших телесные повреждения при выполнении служебных обязанностей, при которых дальнейшее прохождение службы невозможно, а истец имел возможность продолжения службы на одной их трех предложенных вакантных должностей, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконным отказа в назначении ежемесячной денежной компенсации, обязании назначить ежемесячную денежную компенсацию отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Ингушетия через Назрановский районный суд Республики Ингушетия в течении месяца со дня его принято окончательной морме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: