Решение по делу № 2-562/2022 (2-8885/2021;) ~ М-8292/2021 от 20.10.2021

Производство № 2-562/2022

УИД 28RS0004-01-2021-012162-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    27 января 2021 года    город Благовещенск

    Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

    Председательствующего судьи Гоковой И.В.,

    при секретаре Демьяненко И.В.

    с участием помощника прокурора – МА, представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску – ЕВ, ответчиков по первоначальному иску, истцов по встречному иску – ДА, ЕМ, представителя ответчиков по первоначальному иску, истца по встречному иску – МС

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления МЧС России по Амурской области к АГ, ЕМ, ДА о признании утратившими право пользования помещением, находящимся в государственной собственности, выселении, встречного искового заявления АГ, ЕМ, ДА к Главному управлению МЧС России по Амурской области о признании членом семьи нанимателя, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,

    установил:

    Главное управление МЧС России по Амурской области к АГ, ЕМ, ДА о признании утратившими право пользования помещением.

     В обоснование требований указав, что ответчики проживают и зарегистрированы на территории административно-жилищного комплекса, расположенного по адресу: ***. Ответчики проживают в спорном жилом помещении фактически в отсутствие заключенного между сторонами договора, вследствие чего между истцом и ответчиком фактически сложились правоотношения связанные с беззвездным пользование спорным жилым помещением.

    Поскольку в установленном законом порядке ответчики не были признаны нуждающимися в предоставлении жилого помещения, в том числе не состоят на учете в МЧС России по Амурской области, в качестве нуждающихся, в трудовых правоотношениях с истцом не состоят, полагают, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, и подлежат выселению из жилого помещения.

    Ссылаясь на положения ст.ст. 450.1, 699 ГК РФ, просит суд:

    Признать АГ, ЕМ, ДА утратившими право временного пользования помещением, находящемся в государственной собственности, расположенного по адресу: ***.

    Выселить АГ, ЕМ, ДА из занимаемого помещения, расположенного по адресу: ***.

    Ответчики, представитель ответчиков с предъявленными требованиями не согласились, предоставив встречное исковое заявление, в соответствии с которым, АГ, ЕМ, ДА, полагают, что в спорном жилом помещении проживают с мая 2001 года. Вселение истцов было произведено по заявлению фактическое нанимателя жилого помещения ЮГ, которому данное помещение предоставлено на период его службы в органах милиции.

ЮГ умер 17.10.2020 года. ЮГ был родным братом АГ, и вселил истцов в качестве членов его семьи. С момента вселения и до 17 октября 2020 года, истцы и умерший проживали одной семьей, вследствие чего после его смерти они имеют право пользования спорным жилым помещением. Кроме того, полагают, что между истцами и МЧС России по Амурской области сложились правоотношения по пользованию на условиях социального найма, поскольку спорное помещение обладает признаками жилого помещения.

Ввиду изложенного, основывая свои требования, на положениях ст.60, 63, 61 ЖК РФ, просят суд:

Признать истцов по встречному иску членами семьи нанимателя квартиры № *** до 17.10.2020 года ЮГ;

Обязать ответчика заключить с истцами договор социального найма жилого помещения – квартиры № ***

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску на предъявленных требованиях настаивала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. С предъявленными требованиями не согласились, в обоснование, пояснив, что семья *** не состоит на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, а потому оснований к заключению договора социального найма у ГУ МЧС России по Амурской области не имеется. Более того, ГУ МЧС России по Амурской области не наделено полномочиями по заключению договоров социального найма.

Полагали, что требования истца по встречному иску не полежат удовлетворению, требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению.

Ответчики ЕМ, ДА, их представитель по первоначальному иску, истцы по встречному иску, на требованиях встречного иска настаивали, подтвердили обстоятельства, изложенные во встречном исковом заявлении.

В судебное заседание не явились ответчик АГ, о времени и месте рассмотрения спора уведомлялся судом надлежащим образом, в соответствии с положениями ст.113-118 ГПК РФ, о причинах не явки в суд не сообщил. При таких обстоятельствах, суд с учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав пояснения, лиц участвующих в деле, заключение прокурора полагавшего, что требования истца по первоначальному иску подлежат удовлетворению, а требования ответчиков по встречному требованию не подлежащими удовлетворению, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу пункта 5 части 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В силу п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путём прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Проверяя законность и обоснованность заявленных истцом требований, суд приходит к следующему.

В силу ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент предоставления спорной квартиры (комнаты) ответчице, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.

В соответствии со ст. 5 Вводного закона к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса РФ прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Судом установлено, что предметом настоящего спора является помещение №***, расположенная по адресу: ***, поименованная как квартира.

Здание пожарного депо, назначение: нежилое, 2- этажное, общей площадью 1539,6 кв.м., с инвентарным номером ***, лит. А, А1, по адресу: ***, в котором расположено спорное помещение, согласно выписки з единого государственного реестра прав на недвижимое имущество на дату 21.01.2020 года находится в федеральной собственности и закреплено на праве оперативного управления за ГУ МЧС России по Амурской области.

Спорное помещение до настоящего времени состоит в реестре федерального имущества и находится в оперативном управлении ГУ МЧС России по Амурской области.

По данным технического паспорта на здание пожарного депо лит. А, А1, представляет собой единый комплекс, в состав которого входят все виды имущества, предназначенные для деятельности пожарной охраны, в том числе помещение, занимаемое ответчиками.

Обеспечение квартиры занимаемой ответчиками теплоснабжением, водоснабжением, отпуск воды и прием сточных вод, вывоз твердых бытовых отходов осуществляется по единым тепло и водосетям здания на основании государственных контрактов, заключенных ГУ МЧС России по Амурской области с ответствующими организациями в отношении всего административно-жилого комплекса по ул. ***.

Согласно пояснениям ответчиков по первоначальному иску ДА, ЕМ спорное помещение было предоставлено брату АГ – ЮГ, ввиду прохождения им службы в противопожарной системе внутренних дел. Поскольку он не был обеспечен жилым помещением, ему предоставлено помещения для проживания по адресу: ***. АГ, ДА, ЕМ, были вселены в помещение в качестве членов семьи ЮГ

Из поквартирной карточки и карточек регистрации, ЮГ зарегистрирован в спорном помещении – 12.02.1986 года, ВФ (супруга) – 12.02.201986 года, снята с регистрационного учета – 24.05.1996 года, впоследствии в спорном помещении зарегистрированы – АГ – 11.07.2001 года, ЕМ, - 11.07.2001 года, ДА – 08.05.2001 года

Из пояснений истцов по встречному иску, ответчиков по первоначальному иску следует, что они были вселены основным квартиросъемщиком – ЮГ, в качестве членов семьи, проживали совместно с ним, вели общее хозяйство, вследствие чего приобрели право пользования жилым помещением на условиях социального найма, а потому имеют право на заключение с ними договора социального найма жилого помещения.

Из пояснений истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску следует, что ЮГ проходил службу в противопожарной охране при МВД России по Амурской области, ему было предоставление спорное помещение, впоследствии в данном помещении были зарегистрированы ответчики по первоначальному иску. При этом ЮГ длительный период времени не проживает, никогда на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении не состоял, выехал из данного жилого помещения, поскольку имел в собственности иное жилое помещение.

         Проверяя законность и обоснованность заявленных истцом требований, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

В силу положений ст. 82 ЖК РФ в случае смерти нанимателя член семьи нанимателя вправе требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным      унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Из пояснений свидетеля ВФ данных в ходе судебного разбирательства усматривается, что её бывший супруг – ЮГ после окончания училища был распределён в противопожарную службу в город Благовещенск, ему как молодому специалисту было дано обещание о предоставлении жилого помещения. Вместе с тем жилое помещение не было предоставлено, а предоставлено помещение находилось в пожарном депо, в данном помещении они проживали совместно. Примерно с 1996 -14997 года она выехала из спорного помещения. Также знает, что брат ЮГ – АГ проживал со своей семьей в Тындинском районе с. ***. АГ часто бывал в их доме, примерно с 1984 года, приезжал в командировки. Потом знает, что семья АГ переехала и стала проживать в городе Благовещенске. Она видела что ЮГ проживал одной семьей с семьей его брата. Что происходило впоследствии она не знает, поскольку общения между ними не было. Знает, что семья для ЮГ всегда была на первом месте.

Из показаний свидетеля Свидетель1 усматривается, что в 1987 года он устроился на службу в противопожарную часть и ему в ввиду наличия трудовых правоотношений было предоставлено жилое помещение. На сегодняшний день он также продолжает проживать в помещении расположенном по адресу: ***. Также поясняет, что в каждой противопожарной части имелась жилищно-бытовая комиссия, которая рассматривала вопросы предоставления жилых помещений, в том числе и в спорном помещении. Также в противопожарной части имелся старшина части, который осуществлял регистрацию по месту жительства, никаких заявлений на регистрацию не требовалось. Старшина части самостоятельно ходила и осуществляла регистрацию по месту жительства, каким образом это происходило, они не знали. В 2001 году она не является сотрудником противопожарной части ввиду выхода на пенсию. Он до настоящего периода времени проживает в данном помещении. Знает, что ЮГ постоянно проживал в спорном жилом помещении, они постоянно встречали Новый год совместно. Он также помогал ЮГ устанавливать перегородку в помещении где он проживал.

Из показаний свидетеля Свидетель2 усматривается, что он проходит службу с 2013 года в противопожарной части, расположенной по адресу: ***. В период прохождения им службы он ЮГ видел 2-3 раза, в виде приглашенного лица на различные праздничные мероприятия. Он с ним лично не знаком, знает его как бывшего начальника пожарной части № ***. Также знает, что в помещении № *** по ул. *** проживает брат ЮГ с семьей. Самого ЮГ он проживающим там не видел, также не видел его автомобиль на автостоянке, он знает точно, что там проживает ДА, его супруга и мать с отцом. Иных лиц он там не встречал.

Из показаний свидетеля Свидетель3 усматривается, что он с августа 2001 года является сотрудником противопожарной части. Знает, что ЮГ до 2001 года являлся начальником ПЧ № ***. Он лично его не видел постоянно проживающим в спорном помещении.

Оценивая представленные в материалы дела в их совокупности с учетом положений ст.67 ГПК РФ, суд полагает установленным факт того, что на момент предоставления спорного жилого помещения ЮГ проходил службу в органах внутренних дел в отделе противопожарной безопасности, в период с 1984 года по 2001 год, и в соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, ввиду наличия трудовых отношений ему предоставлено спорное помещение.

Таким образом, ЮГ, и члены его семьи были вселены ввиду наличия трудовых правоотношений и имели право проживать по месту работы или вблизи от него.

Доводы стороны истца о том, что административно жилищный комплекс может быть предназначен для проживания, и как следствие возможность проживания на условиях социального найма, не могут быть приняты во внимание, поскольку как указано ранее данное помещение предоставлялось ввиду наличия трудовых правоотношений с ЮГ, и предоставлялось ему до предоставления иного жилого помещения, что подтверждается пояснениями свидетелей ВФ, Свидетель1

Вместе с тем, как усматривается из представленных доказательств ЮГ на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения в УВД по Амурской области не значился.

Доказательств того, что ЮГ при жизни, либо ДА, АГ, ЕМ в соответствии с положениями ст.57 ЖК РФ состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, материалы дела не содержат.

Более того, материалами дела подтвержден факт наличия у ЮГ иных жилых помещений (выписка из единого государственного реестра на дату 24.01.2022 года)

Кроме того, предметом жилищных отношений может быть только жилое помещение, в данном случае помещение №*** не имеет статус жилого помещения, поскольку входит в состав единого административно-жилого комплекса – пожарного депо, что подтверждается свидетельством о праве оперативного управления на здание пожарного депо.

Факт вселения в спорное помещение АГ, ЕМ, ДА, в помещение в качестве членов семьи ЮГ не может свидетельствовать о сохранении за ними права пользования на условиях социального найма жилым помещением.

При этом факт отсутствия заключённого договора не свидетельствует о том, что данный договор является по своей сути договором социального найма.

Оформление технического паспорта и поименование в нем спорного помещения как жилого помещения, само по себе не указывает на возможность предоставления данного помещения как жилого помещения по социальному найму ЮГ.

Более того, данный технический паспорт отражает техническое состояние объекта, но не может указывать на его функциональное назначение. Судом также учитывается факт того, что функциональное назначение данного объекта не изменилось, собственником объекта такое решение не принималось.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что требования АГ, ДА, ЕМ не подлежат удовлетворению.

С тем с момента того, как ЮГ прекратил трудовую деятельность, ввиду выхода на пенсию, он и члены его семьи продолжали проживать по вышеуказанному адресу, следовательно, в данном случае сложились правоотношения на условиях договора безвозмездного пользования жилым помещением, заключенного в устной форме.

Судом установлено, что ЮГ умер 17.10.2020 года, после его смерти ответчики по первоначальному иску, продолжили проживание в спорном помещении, следовательно, после смерти ЮГ также между ГУ МЧС по Амурской области и АГ, ДА, ЕМ возникли взаимоотношения по договору безвозмездного пользования.

При разрешении настоящего спора подлежат применению положения главы 36 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 689 ГК РФ, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ссудодатель вправе произвести отчуждение вещи или передать ее в возмездное пользование третьему лицу. При этом к новому собственнику или пользователю переходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи обременяются правами ссудополучателя.

По смыслу ч. 1 ст. 699 ГК РФ, каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Из материалов дела видно, что ГУ МЧС России по Амурской области в адрес ответчиков направлялось письменное уведомление об отказе от договора безвозмездного пользования федеральным имуществом в виде спорного помещения. В срок до 15 июля 2021 года ответчикам необходимо освободить помещение и произвести расчет за потребленные коммунальные услуги.

Поскольку положения ст. 699 ГК РФ об уведомлении ответчиками, о расторжении договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока получено ответчиками лично 21.06.2021 года, фактически 21.07.2017 года договор прекратил свое действие. Однако ответчики до настоящего времени продолжают проживать в спорной квартире.

Проживание ответчиков в спорном помещении ограничивает право оперативного управления этим имуществом ГУ МЧС России по Амурской области, в связи с чем, истец, не намереваясь продлевать ранее достигнутое соглашение о проживании ответчиков в спорном жилом помещении, как представитель собственника вправе на основании статей 304, 305 ГК РФ требовать устранения всяких нарушений своего права, в том числе, истребовать имущество из незаконного владения ответчиков таким способом как выселение.

Факт предъявления требований о выселении стороной ответчика не оспаривается. Соответственно, право пользования жилым помещением у АГ, ДА, ЕМ утрачено, вследствие чего они обязаны освободить жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства, а также отсутствие доказательств, подтверждающих наличие соглашения между ГУ МЧС России по Амурской области и АГ, ДА, ЕМ о сохранении права пользования помещением на основаниях, предусмотренных Жилищного кодекса Российской Федерации, либо другими федеральными законами или договором, учитывая также, что ГУ МЧС России по Амурской области в силу ст. 699 ГК РФ отказалось от договора безвозмездного пользования спорным ранее жилым помещением, основания, предусмотренные законом, для пользования им у ответчиков отсутствуют.

Доводы ответчиков по первоначальному иску об отсутствии иного, пригодного для проживания жилого помещения, судом также отклоняются, поскольку отсутствие у ответчиков иного жилья на праве собственности в силу закона не препятствуют выселению граждан из служебных жилых помещений, имеющих особое целевое назначение.

Факт оплаты за жилье и коммунальные услуги по месту жительства вопреки доводам ответчиков по первоначальному иску не свидетельствует о возникновении права пользовании жильем, а указывает на возмещение убытков истцу вследствие пользования коммунальными услугами.

Доводы ответчиков по первоначальному иску, о том, что они являются членами семьи сотрудника органа внутренних дел не могут быть выселены из помещения без предоставления другого жилого помещения не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств того, что ответчики по первоначальному иску, состоят в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения, доказательств того, либо имеют право состоять на данном учете в материалы дела не предоставлено.

Кроме того, установленный Постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2002 года N897 «Об утверждении типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации» установлен порядок распоряжения жилыми помещениями не распространяет свое действие на жилые помещения Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий либо федеральной противопожарной службы.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной инспекции, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 года №283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (часть 1 статьи 1 данного закона).

Пунктом 4 статьи 8 указанного федерального закона предусмотрено, что категории сотрудников, которым предоставляется жилое помещение специализированного жилищного фонда, и порядок предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2013 года №217 утверждены Правила предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил специализированное жилое помещение предоставляется сотруднику для временного проживания с даты заключения служебного контракта на период его действия в целях создания необходимых жилищно-бытовых условий при исполнении им служебных обязанностей по месту службы.

Пунктом 15 Правил установлено, что истечение срока действия служебного контракта или его расторжение, получение в установленном порядке жилого помещения в населенном пункте по месту службы или получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения являются основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения.

Таким образом, на ЮГ, относящегося к сотрудникам противопожарной службы, распространяются указанные Правила, согласно которым расторжение служебного контракта является основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения. Доводы ответчика о применении к спорным правоотношениям типового положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 года №897, в этой связи являются ошибочными. Перечень органов, на которые распространяет действие этот нормативно-правовой акт, является исчерпывающим.

В силу статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Предложение ГУ МЧС России по Амурской области в адрес ответчиков по первоначальному иску об освобождении квартиры, а также предъявление иска о выселении подтверждают отказ истца от договора безвозмездного пользования помещением, в связи с чем, ГУ МЧС России по Амурской области выполнены условия для отказа от исполнения договора безвозмездного пользования, предусмотренные статьей 699 ГК РФ, что влечет удовлетворение исковых требований о выселении ответчиков по первоначальному иску АГ, ЕМ, ДА из помещения (квартиры) №*** по ул. *** г. Благовещенска, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт того, что указанные лица проживают в данном жилом помещении.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░ *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***.

░░░░░░░░ ░░ *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ *** ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░, ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░    ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 03.02.2022 ░░░░