Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-47/2023 от 18.01.2023

№ 11-47/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань                                        08.02.2023 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Апостолова К.В., при секретаре Аскеровой Д.С., рассмотрев частную жалобу представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Астрахани от <дата обезличена> о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Астрахани от <дата обезличена>. заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения – удовлетворены частично.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Астрахани от <дата обезличена> с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 9 000 руб.

С данным определением представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не согласился, обратившись с частной жалобой, указав, что сумма присужденная судом является чрезмерно завышенной.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного с учетом фактических обстоятельств и требований действующего законодательства.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимые расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Заочным решением мирового судьи от <дата обезличена> исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах- удовлетворены частично.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена> – заочное решение мирового судьи от <дата обезличена> – оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции заочное решение мирового судьи от <дата обезличена> и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена> – оставлены без изменения. Определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Астрахани с ПАО СК «Росгосстрах» взысканы судебные расходы в размере 9 000 руб.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена>. в СУ № 1 Ленинского района г.Астрахани поступил иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения.

<дата обезличена>. ФИО5 обратился с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя за участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Также в материалы гражданского дела представлен договор ФИО1 от <дата обезличена> (л.д.220) заключенный с ФИО5 на оказание юридических услуг, за что она оплатила 10 000 руб., о чем имеется расписка о получении денежных средств.

Судом установлено, что представитель истца по доверенности ФИО5 <дата обезличена> участвовал в суде апелляционной инстанции, а также составил возражение на апелляционную жалобу.

Факт оказания представителем юридических услуг подтверждается вышеуказанным договором об оказании юридических услуг.

Доводы частной жалобы ПАО СК «Росгосстрах» отклоняются судом как несостоятельные, поскольку договор об оказании юридических услуг заключен истцом <дата обезличена>, именно на оказание юридической помощи и представление его интересов в суде апелляционной инстанции по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил требования представителя истца ФИО5 о взыскании судебных расходов.

Определяя, с учетом требований части 1 статьи 100 ГПК РФ, размер судебных расходов, понесенных заявителем на услуги представителя, суд первой инстанции, с учетом сложности и времени затраченного представителем на участие при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, обоснованно снизил размер подлежащих взысканию с ПАО СК «Россгостах» в пользу ФИО1 судебных расходов на услуги представителя до 9 000 рублей.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания для отмены определения суда, поскольку не содержат обстоятельств опровергающих выводы суда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.329-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░3 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                     ░░░░░░░                ░.░.░░░░░░░░░