Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3395/2023 ~ М-2703/2023 от 15.08.2023

                                      25RS0№-80

                                       Дело №

                                                  РЕШЕНИЕ

                                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ.                                                                      <адрес>

            Первомайский районный суд в составе:

                председательствующего судьи     Сахно С.Я.

                при секретаре             Якимовской М.А.

                с участием:

                истицы            Ивановой Н.Н.

                представителя истицы        Пронина А.А.,

                            по ордеру

                ответчиков            Иванова Д.В.,

                            Столина А.М.

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Нелли Николаевны, Ивановой Екатерины Владимировны к Иванову Дмитрию Владимировичу, Столину Алексею Максимовичу, ООО Специализированный застройщик «УНР 2020» об определении долей в праве требования

                                                       УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ умер Иванов В.Г. – муж Ивановой Н.Н., и отец Ивановой Е.В. и Иванова Д.В., после смерти которого осталось наследство в виде права требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ООО Специализированный застройщик «УНР 2020» и Ивановой Н.Н. и Ивановым В.Г., наследство после смерти Иванова В.Г. принято Ивановой Н.Н., Ивановой Е.В. и Ивановым Д.В. путём обращения к нотариусу, мать Иванова В.Г. – Иванова О.В. отказалась от принятия наследства в пользу Ивановой Е.В.

            Иванова Н.Н. и Иванова Е.В. обратились в суд с иском к Иванову Д.В., Столину А.М. о разделе наследственного имущества, указывая, что оплата квартиры по договору долевого участия в строительстве стоимостью 6 010 200 руб. была произведена за счёт собственных средств супругов Иванова В.Г. и Ивановой Н.Н. в размере 377 4762 руб. 10 коп., за счёт кредитных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Ивановым В.Г. и Ивановой Н.Н., в размере 5 108 200 руб., и за счёт средств материнского (семейного) капитала в размере 524 527 руб. 90 коп. с учётом названного порядка оплаты договора долевого участия в строительстве просили суд признать право сторон в порядке наследования в праве требования по указанному договору долевого строительства: за Ивановой Н.Н. – в размере 60/100 долей, за Ивановой Е.В. – в размере 26/100 долей, за Ивановым Д.В. – в размере 12/100 долей, за Столиным А.М. – в размере 2/100 долей.

            В ходе рассмотрения дела истицы изменили исковые требования, просят признать право сторон в праве требования по указанному договору долевого строительства в указанных ранее долях за Ивановой Н.Н., Ивановой Е.В. и Ивановым Д.В. в порядке наследования, за Столиным А.М. – в связи с использованием материнского капитала (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

            Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО Специализированный застройщик «УНР 2020» - сторона в договоре долевого участия в строительстве.

            В судебном заседании истица и её представитель поддержали исковые требования в полном объёме по изложенным в судебном заседании обстоятельствам с учётом изменения исковых требований.

            Ответчики Иванов Д.В. и Столин А.М. в судебном заседании признали исковые требования, подтвердили фактические обстоятельства дела, указанные истицами.

                    Истица Иванова Е.В. и представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «УНР 2020» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, сведениями об уважительности причин суд не располагает, при этом истица Иванова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, является несовершеннолетней, её права и законные интересы в судебном заседании в силу положений ст. 37 ГПК РФ представляет её мать Иванова Н.Н.

                    При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст.ст. 37, 167 ГПК РФ и мнения участников судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

            Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

        Факты нахождения наследодателя Иванова В.Г. в браке с истицей Ивановой Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ; наличие родственных отношений между наследодателем, истицей Ивановой Е.В. и ответчиком Ивановым Д.В., приходящихся наследодателю детьми; смерти Иванова В.Г. ДД.ММ.ГГГГ; наличия у истиц и ответчика Иванова Д.В. права на наследство по закону после смерти Иванова В.Г. и обращения указанных лиц к нотариусу за принятием наследства подтверждаются представленными суду доказательствами, по существу не оспариваются участниками судебного разбирательства, и не вызывают сомнения у суда.

        При этом судом установлено, что наследником Иванова В.Г. по закону, является, в том числе, его мать Иванова О.В., которая отказалась от принятия наследства в пользу истицы Ивановой Е.В. путём оформления соответствующего заявления.

        Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Специализированный застройщик «УНР 2020» - застройщиком, и Ивановой Н.Н. и Ивановым В.Г. – участниками долевого строительства, был заключён договор участия в долевом строительстве №, оплата квартиры по которому стоимостью 6 010 200 руб. была произведена за счёт собственных средств супругов Иванова В.Г. и Ивановой Н.Н. в размере 377 4762 руб. 10 коп., за счёт кредитных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Ивановым В.Г. и Ивановой Н.Н., в размере 5 108 200 руб., и за счёт средств материнского (семейного) капитала в размере 524 527 руб. 90 коп., при этом на момент предоставления средств материнского капитала Ивановой Н.Н. последняя была замужем за Ивановым В.Г., имела детей Столина А.М. и Иванову Е.В.

        В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, тем самым в состав наследства, оставшегося после смерти Иванова В.Г., вошло право требования по названному договору долевого строительства.

        Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ч. 1 ст. 39 СК РФ).

        В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.

        В п. 1 ч. 1 ст. 10 названного Федерального закона указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

        В силу ч. 4 ст. 10 названного Федерального закона лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

        Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Г. на нарушение ее конституционных прав п. 3 ч. 1.3 ст. 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и абз. 4 п. 10(4) Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, определяя круг лиц, в собственность которых должен быть оформлен объект индивидуального жилищного строительства, указанные положения Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, следует рассматривать в системной связи с иными нормами данных нормативно-правовых актов, в том числе с ч. 4 ст. 10 названного Федерального закона, в силу которой жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей и детей.

        Из этого следует, что правами собственников жилищного строительства, на компенсацию затрат по строительству которого будут направлены средства материнского (семейного) капитала, должны, по смыслу оспариваемых норм, обладать по крайней мере сама получательница сертификата на материнский (семейный) капитал, ее дети, а также ее супруг, являющийся отцом детей (ребенка).

        С учётом приведённых норм права, стоимости квартиры по договору долевого участия в размере 6 010 200 руб., порядка оплаты по договору долевого участия – за счёт собственных средств супругов Иванова В.Г. и Ивановой Н.Н. в размере 377 4762 руб. 10 коп., за счёт кредитных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Ивановым В.Г. и Ивановой Н.Н., в размере 5 108 200 руб., и за счёт средств материнского (семейного) капитала в размере 524 527 руб. 90 коп.; наличия в составе оплаты за квартиру супружеской доли Ивановой Н.Н.; состава наследников Иванова В.Г. – Ивановой Н.Н., Ивановой Е.В., Иванова Д.В., отказа наследника Ивановой О.В. от наследства в пользу Ивановой Е.В.; состава лиц, имеющих право на получение материнского (семейного) капитала) – Иванову Н.Н., Иванова В.Г., Иванову Е.В. и Столина А.Н., размер долей в праве требования сторон по договору долевого участия составляет в денежном выражении и в долях:

        - Ивановой Н.Н. – 3 592 469 руб. 02 коп., или 60/100 долей;

        - Ивановой Е.В. – 1 568 115 руб. 98 коп., или 26/100 долей;

        - Иванова Д.В. – 718 492 руб. или 12/100 долей;

        - Столина А.Н. – 131 131 руб. 98 коп. или 2/100 доли.

        Таким образом, исковые требования Ивановой Н.Н. и Ивановой Е.В. подлежат удовлетворению путём признании за сторонами права требования по договору долевого участия в строительстве в указанных долях.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд

                                                                        РЕШИЛ

        Признать право требования участника долевого строительства по договору долевого участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО Специализированный застройщик «УНР 2020» и Ивановой Нелли Николаевной и Ивановым Владимиром Геннадьевичем:

        - за Ивановой Нелли Николаевной в размере 60/100 долей в праве требования;

        - за Ивановой Екатериной Владимировной в размере 26/100 долей в праве требования;

        - за Столиным Алексеем Максимовичем в размере 2/100 долей в праве требования;

        - за Ивановым Дмитрием Владимировичем в размере 12/100 долей в праве требования.

                            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                            Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

                                    Судья :