Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6742/2022 ~ М-5623/2022 от 27.06.2022

                                                                          Дело №

                                                 Р Е Ш Е Н И Е

                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

судьи Насоновой О.Ю.,

при помощнике судьи Габараевой А.Э.,

с участием представителя истца Егоровой А.И., ответчика Мешкова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

                                             у с т а н о в ил :

    Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ущерба в размере 26 766, 10 рублей. Мотивируя свои требования тем, что рамках проведения служебного расследования на основании представления военной прокуратуры Тюменского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ № Исорг№ по факту нарушений установленных актом №дсп выездной проверки по отдельным вопросам финансово- экономической и хозяйственной деятельности, проведенной в отношении Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат <адрес>» Министерства обороны Российской Федерации Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) от ДД.ММ.ГГГГ выявлено следующее: в ходе служебного расследовании установлено, что ФИО2, в период исполнения обязанностей военного комиссара Калининского и Центрального АО <адрес>, издавал приказы, в списках которых значилась его фамилия незаконно, поскольку в отношении военных комиссаров (муниципальных) правом издания приказов наделен только военный комиссар <адрес>, в соответствии с положением об оплате труда работников (гражданского персонала) Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат <адрес>». Указанные действия ФИО5 являются превышением должностных полномочий, поскольку в доверенности, выданной военным комиссаром <адрес>, такие полномочия не предусмотрены. Согласно п. 3.6 Положения об оплате труда работников (гражданского персонала) федерального казенного учреждения «Военный комиссариат <адрес>» основанием для осуществления выплат стимулирующего характера являются приказы военного комиссара <адрес>. В соответствии с перечнем видов выплат стимулирующего характера, утвержденным приказом Министра обороны РФ, работнику Учреждения устанавливаются выплаты стимулирующего характера: за интенсивность и высокие результаты работы; за качество выполняемых работ; за стаж непрерывной работы, выслугу лет; премиальные выплаты по итогам работы. Военные комиссары (муниципальные) на основании доверенностей, выданных военным комиссаром <адрес>, уполномочены издавать приказы в Военных комиссариатах (муниципальных) в пределах своих полномочий, определенных Положением «О Военных комиссариатах в <адрес> (муниципальных)» и должностными обязанностями, определять обязанности работников Военных комиссариатов (муниципальных). Обеспечивать выполнение условий коллективного договора и трудовых договоров с работниками Военных комиссариатов (муниципальных), соблюдение трудовой дисциплины, выполнение мер по противодействию коррупции, использование правовых средств для укрепления и регулирования договорной и финансовой дисциплины. В рамках штата заключать, изменять и прекращать трудовые договоры с физическими лицами (гражданским персоналом), заключать, изменять и прекращать трудовые    договоры с физическими лицами (гражданским персоналом) по предварительному согласованию с военным комиссаром <адрес> в случаях проведения мероприятий по сокращению штатной численностью или штата Военных комиссариатов (муниципальных).

    Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчика ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, суду пояснил, что все приказы были согласованы.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как установлено судом, ФИО2 исполнял обязанности военного комиссара Калининского и Центрального АО <адрес>, данное обстоятельство подтвердили стороны в судебном заседании.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Приказами Военного комиссара Калининского и Центрального АО <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являясь военным комиссаром Калининского и Центрального АО <адрес> подписывал приказы о премировании, в которые в качестве лиц подлежащих премированию указан, в том числе и ответчик ФИО2, данные обстоятельства подтверждаются выписками из приказов: №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от 29.03.2019№-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-46).

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил премиальные выплаты в размере 26 766 рублей, что не оспаривается ответчиком в судебном заседании.

Из объяснительной ФИО5 следует, что он издавал приказы о выплате ежемесячной премии работникам на основании списков начислений представляемых из финансово- экономического отдела Военного комиссариата <адрес>, в списках была фамилия ФИО5 и суммы. В штате военного комиссариата Калининского и Центрального ВО <адрес> неб бухгалтерии, в связи с этим никакие начисления и расчету не производятся.

В силу статьи 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу статьи 248 ТК РФ, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Суду не были представлены доказательства, которые в совокупности дают основания для взыскания с ответчика в пользу истца ущерба, а именно наличия прямого действительного ущерба, противоправного поведения работника, вины работника в причинении ущерба, причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

Также суду не были представлены доказательства, что подписание приказов ответчиком о премировании в отношении себя противоречить действующему трудовому законодательству РФ, что ФИО5 были подписаны приказы о премировании с превышением его полномочий, что у работодателя имеется иной способ премирования военных комиссаров административных округов города.

Кроме того, суду не были представлены доказательства, что приказы на основании которых были выплачены ответчику премии, были признаны не законными в соответствии с трудовым законодательством РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 232 ТК РФ, суд

                                                 Р е ш и л :

В иске ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» к ФИО2 о взыскании материального ущерба- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья:                                                  О.Ю. Насонова

Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ