Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11961/2023 от 15.09.2023

Судья Никонова И.П.                                                                63RS0041-01-2023-000244-96

№ 33-11961/2023

№ 2-1010/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2023 г.                                                                    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Катасонова А.В.,

судей Баданова А.Н., Александровой Т.В.,

при секретаре Бережном Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лагутенко А.И., Лагутенко Н.О. на решение Советского районного суда г. Самары от 26.05.2023, которым постановлено:

«исковые требования ФИО3 (паспорт 2605 081613) к ФИО1 (паспорт 3610 293282), ФИО2 (паспорт 3610 354468), ПАО Сбербанк России (ИНН 7707083893) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 1360000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2023 по 26.05.2023 в размере 35210,96 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2023 по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ПАО Сбербанк России о защите прав потребителей отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Баданова А.Н. объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия,

установила :

Тарасов Л.Н. обратился в суд с иском к Лагутенко А.И., Лагутенко Н.О., ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, указав, что 30.12.2022 между Тарасовым Л.Н. и Лагутенко А.И., Лагутенко Н.О. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 686 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Хуторок», участок 58 а, кадастровый №.

В соответствии с п. 2.1 указанного договора стоимость земельного участка составляет 1600000 руб.

По условиям договора стороны пришли к соглашению, что стоимость объекта является окончательной и изменению не подлежит.

В соответствии с п. 2.2.1 договора часть денежных средств в сумме 240000 руб. оплачивается за счет собственных средств покупателей.

Согласно п. 2.2.2 указанного договора оставшаяся часть стоимости земельного участка в размере 1360000 руб. оплачивается за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором №2224394 от 30.12.2022. Указанная сумма перечисляется на расчетный счет Тарасова Л.Н.

30.12.2022 между покупателями и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № 2224394, с условием возврата кредитных средств в течении 360 месяцев.

Перечисление денежных средств продавцу в счет оплаты объекта недвижимости осуществляется после государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости к заемщику, а также государственной регистрации ипотеки объекта недвижимости в силу закона в пользу банка.

Согласно п. 3.4 договора подписанием настоящего договора покупатели подтверждают, что осмотрели земельный участок и претензий по его качеству не имеют.

Согласно имеющемуся в договоре пункту 3.5, договор имеет силу передаточного акта.

30.12.2022 ответчиками Лагутенко А.И. и Лагутенко Н.О. оплачена часть стоимости объекта в размере 240000 руб. Стороны договора подписали его и обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области для его регистрации.

12.01.2023 договор купли-продажи земельного участка от 30.12.2022 прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Согласно выписке из ЕГРН собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, являются Лагутенко А.И. и Лагутенко Н.О. на основании договора купли-продажи земельного участка от 30.12.2022, государственной регистрации №

При этом во исполнение пп. 3.1, 3.2. договора купли-продажи земельного участка выписка из ЕГРН содержит сведения об ограничении прав и обременение объекта недвижимости: в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» номер государственной регистрации №

Таким образом, государственная регистрация перехода права собственности и государственная регистрация ипотеки объекта недвижимости в пользу банка является основанием для перечисления денежных средств в размере 1360000 руб. на счет Тарасова Л.Н., указанный в договоре.

Также п. 2.2.3 договора предусмотрено, что передача денежных средств продавцу в счет оплаты стоимости объекта осуществляется в течение от 1 рабочего дня до 5 рабочих дней с момента получения информации о переходе права собственности на объект недвижимости имущества, указанный в п.1.1 договора, к покупателю и ипотеки объекта в силу закона в пользу в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

13.01.2023 истец уведомил банк о государственной регистрации, предоставил выписку от 12.01.2023 и просит перечислить денежные средства в размере 1360000 руб.

Однако, в установленный п. 2.2.3 договора, срок, а именно с 16 по 20 января 2023 г. (пять рабочих дней) денежные средства истцу не перечислены.

Тарасов Л.Н. В., заключая с ответчиками договор на безналичный расчет, действовал в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, он является потребителем услуг Банка (ПАО «Сбербанк России) по размещению и переводу денежных средств, следовательно, к отношениям сторон, возникшим из указанного договора, подлежит применению Закон «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Претензия, направленная Тарасовым Л.Н. в ПАО «Сбербанк России» осталась без ответа.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд взыскать в солидарном порядке с ПАО «Сбербанк России», Лагутенко А.И., Лагутенко Н.О. в свою пользу денежные средства в размере 1360000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами период с 21.01.2023 по день фактической оплаты долга 1360000 руб., исходя из ставки Банка России, начисленной на сумму основного долга 1360000 руб., взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу Тарасова Л.Н. компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф.

Лагутенко А.И., Лагутенко Н.О. обратились в суд со встречным исковым заявлением к Тарасову Л.Н. о расторжении договора купли-продажи, указав, что в ходе оформления договора купли-продажи 30.12.2022 с Тарасовым Л.Н. в соответствующих органах выяснилось, что через земельный участок проходит дорога, что существенно влияет на границы участка, его стоимость и целевое использование.

Согласно п. 3.6 договора купли-продажи от 30.12.2022 продавец гарантирует, что на момент подписания договора данный участок не обременен правами третьих лиц, право собственности продавца никем не оспаривается.

После подписания договора купли-продажи и сдачи документов в МФЦ для дальнейшей регистрации к Лагутенко Н.О. и Лагутенко А.И. обратился председатель СТ «Хуторок» с претензией по границам земельного участка, поскольку данный участок не относится к СТ «Хуторок», через него проходит автомобильная дорога, на данный участок производится склад снега, проходят трубы для обеспечения водой соседнего СНТ.

В связи с данными жалобами Лагутенко Н.О. и Лагутенко А.И. сообщили Тарасову Л.Н. о намерении расторгнуть договор, устно договорились о неуплате госпошлины, чтобы приостановить сделку в МФЦ. Однако, Тарасов Л.Н. лично приехал в МФЦ и от имени Лагутенко Н.О. и Лагутенко А.И. произвел оплату государственной пошлины, тем самым инициировал регистрацию сделки купли-продажи.

Лагутенко Н.О. и Лагутенко А.И. направили письменное уведомление о намерении расторгнуть договор купли-продажи, Тарасов Л.Н. в онлайн переписке в мессенджере Viber сообщил, что собирает денежные средства для возврата первоначального взноса в размере 240000 руб. покупателям.

Также, по мнению Лагутенко Н.О. и Лагутенко А.И., отсутствие проекта границ земельного участка в Администрации Волжского района Самарской области, архиве Росреестра по Самарской области ставит под сомнение законность постановки земельного участка на кадастровый учет.

Так как через спорный земельный участок проходит автомобильная грунтовая дорога, участок использовался для складирования снега, его невозможно использовать по целевому назначению, а именно земли под садово-огородное использование.

Добровольно Тарасов Л.Н. расторгнуть договор купли-продажи согласен только в случае невозврата Лагутенко Н.О. и Лагутенко А.И. первоначального взноса.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, Лагутенко А.И., Лагутенко Н.О. просили расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от 30.12.2022, в связи с предоставлением продавцом заведомо ложной информации о земельном участке и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием, взыскать с Тарасова Л.Н. в пользу Лагутенко Н.О. Лагутенко А.И. сумму первоначального взноса по договору в размере 240000 руб.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с указанным решением, ответчики Лагутенко А.И., Лагутенко Н.П. подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить по тем основаниям, что судом были неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, а именно: 30.12.2022 между истцом и ответчиками был заключён договор купли-продажи земельного участка кадастровый №. Стоимость сделки в соответствии с договором составляет 1600000 руб., из которых 240000 руб. - за счет личных средств покупателей, 1360000 руб. - кредитных. В ходе оформления договора купли-продажи в соответствующих органах выяснилось, что через данный участок проходит дорога, что существенно влияет на границы участка, его стоимость и целевое использование. Согласно п. 3.6 договора купли-продажи от 30.12.2022, Продавец гарантирует, что на момент подписания договора данный участок не обременен правами третьих лиц, право собственности продавца никем не оспаривается.

Тем самым, апеллянты полагают, что можно сделать вывод о том, что истец по данному деду ввел ответчиков в заблуждение.

В ходе беседы с истцом была достигнута устная договоренность о том, что госпошлину за регистрацию сделки уплачивать не будут, тем самым регистрационное дело будет приостановлено.

В нарушение данной договоренности истец лично оплатил государственную пошлину за регистрацию сделки, а в дальнейшем обратился в Советский районный суд г. Самары с настоящим исковым заявлением. Полагает, что в данном случае истец злоупотребил своим правом.

Кроме того, заявители жалобы полагают, что судом было допущено неправильное применение норм материального права, а именно: истцом в исковом заявлении был заявлен определенный период взыскания процентов, однако суд вышел за рамки своих полномочий и взыскал проценты за период, превышающий тот, который указан в исковом заявлении. Просят решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчиков Лагутенко Н.О. и Лагутенко А.И. - Громадская Т.П. просила решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца Тарасова Л.Н. - адвокат Тимофеева С.В. в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о его времени и месте, о причинах неявки не сообщили, отложить судебное заседание не просили и судебная коллегия, руководствуясь статьями 167 и 327 ГПК РФ, определила рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно требованиям статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Статьей 557 ГК РФ предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которым сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01.06.2015 по 31.07.2016 включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2017 № 6)

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Согласно п. 3 ст. 37 ЗК РФ покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать расторжения договора купли- продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон и в судебном порядке. Также, согласно ст. 450.1 ГК РФ от исполнения договора можно отказаться в одностороннем порядке и в данном случае договор будет считаться расторгнутым.

В случае существенного нарушения условий договора купли-продажи в отношении качественных характеристик имущества (земельного участка) покупатель также может настаивать на одностороннем отказе от исполнения договора и его расторжении. В этом случае ключевое значение имеет тот факт, что качественные свойства земли не соответствуют нормам, что создает для приобретателя заведомо неблагоприятные условия сделки.

В силу части 3 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 30.12.2022 между Тарасовым Л.Н. и Лагутенко А.И., Лагутенко Н.О. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 686 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> а, кадастровый №.

В соответствии с п. 2.1 указанного договора стоимость земельного участка составляет 1600000 руб.

По условиям договора стороны пришли к соглашению, что стоимость объекта является окончательной и изменению не подлежит.

В соответствии с п. 2.2.1 договора часть денежных средств в сумме 240 000 руб. оплачивается за счет собственных средств покупателей.

Согласно п. 2.2.2 указанного договора оставшаяся часть стоимости земельного участка в размере 1360000 руб. оплачивается за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором №2224394 от 30.12.2022. Указанная сумма перечисляется на расчетный счет Тарасова Л.Н.

30.12.2022 между покупателями и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № 2224394, с условием возврата 360 месяцев.

Перечисление денежных средств продавцу в счет оплаты объекта недвижимости осуществляется после государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости к заемщику, а также государственной регистрации ипотеки объекта недвижимости в силу закона в пользу банка.

Согласно п. 3.4 договора подписанием настоящего договора покупатели подтверждают, что осмотрели земельный участок и претензий по его качеству не имеют.

Согласно имеющемуся в договоре пункту 3.5, договор имеет силу передаточного акта.

Согласно п. 3.6 договора купли-продажи от 30.12.2022 продавец гарантирует, что на момент подписания договора данный участок не обременен правами третьих лиц, право собственности продавца никем не оспаривается.

30.12.2022 ответчиками Лагутенко А.И. и Лагутенко Н.О. оплачена часть стоимости объекта в размере 240000 руб. Стороны договора подписали его и обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области для его регистрации.

12.01.2023 договор купли-продажи земельного участка от 30.12.2022 прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Согласно выписке из ЕГРН Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Хуторок», участок 58а, кадастровый №, являются Лагутенко А.И. и Лагутенко Н.О. на основании договора купли-продажи земельного участка от 30.12.2022, государственной регистрации №

При этом, во исполнение пп. 3.1, 3.2. договора купли-продажи земельного участка выписка из ЕГРН содержит сведения об ограничении прав и обременение объекта недвижимости: в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» номер государственной регистрации №

Таким образом, государственная регистрация перехода права собственности и государственная регистрация ипотеки объекта недвижимости в пользу банка является основанием для перечисления денежных средств в размере 1360000 руб. на счет Тарасова Л.Н., указанный в договоре.

Также п. 2.2.3 договора предусмотрено, что передача денежных средств продавцу в счет оплаты стоимости объекта осуществляется в течение от 1 до 5 рабочих дней с момента получения информации о переходе права собственности на объект недвижимости имущества, указанный в п. 1.1 договора, к покупателю и ипотеки объекта в силу закона в пользу в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

13.01.2023 истец уведомил банк о государственной регистрации, предоставил выписку от 12.01.2023 и просил перечислить денежные средства в размере 1360000 руб.

Однако, в установленный п. 2.2.3 договора, срок, а именно с 16 по 20 января 2023 г. (пять рабочих дней) денежные средства истцу не перечислены.

Претензия, направленная Тарасовым Л.Н. в ПАО «Сбербанк России» осталась без ответа.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» на обращение Лагутенко А.И. от 28.04.2023, по состоянию на 06.05.2023 кредитный договор №2224394 от 30.12.2022 аннулирован в связи с отказом заемщиков от кредита, ипотека не выдана, выдача денежных средств в рамках кредитного договора № 2224394 от 30.12.2022 не представляется возможной.

Также, согласно ответу ПАО «Сбербанк России» от 15.05.2023 на запрос суда наличие кредитного договора № 2224394 от 30.12.2022 в АС Банка ПАО «Сбербанк России» не установлено.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 30.12.2022 между Лагутенко А.И., Лагутенко Н.О. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № 2224394, согласно п. 18 которого выдача кредита осуществляется на счет заемщика после выполнения п. 2.1 Общих условий кредитования.

В п. 2.1 Общих условий кредитования предусмотрено, что датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита/первой части кредита на счет кредитования. Кредит может быть предоставлен одним из двух указанных ниже способов (способ выдачи кредита зависит от условий предоставляемого кредитного продукта и определяется договором):

- единовременно по заявлению заёмщика/титульного созаёмщика путём зачисления на счет кредитования (при предоставлении кредита на инвестирование строительства, если документ-основание предусматривает единовременную оплату стоимости объекта недвижимости или оплату паевого взноса, а также на приобретение объекта недвижимости);

- частями по заявлению заемщика/титульного созаемщика путём зачисления на счет кредитования в пределах неиспользованного (свободного) остатка невозобновляемой кредитной линии (при предоставлении кредита на инвестирование строительства, если документом-основанием (договором) предусмотрена оплата стоимости объекта недвижимости частями, а также на индивидуальное строительство объекта недвижимости). При этом, по кредитам на индивидуальное строительство с одновременным приобретением земельного участка оплата стоимости его приобретения включается в размер первой части кредита.

Таким образом, зачисление кредитных средств согласно условиям кредитного договора происходит по заявлению заемщика.

Как следует из отзыва ПАО «Сбербанк России» заявление заемщика – Лагутенко А.И. о зачислении денежных средств в банк не поступало. Кроме того, в банк поступило обращение Лагутенко от 01.02.2023 с требованием не производить зачисление денежных средств продавцу Тарасову Л.Н., в настоящее время выдача кредитных средств по кредитному договору невозможна.

Принимая во внимание, что продавец свои обязательства по договору купли-продажи от 30.12.2022 исполнил, передал имущество покупателям, произведена государственная регистрация перехода прав собственности, покупатели свои обязательства по полной оплате по договору не исполнили, суд первой инстанции обоснованно счел подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с Лагутенко А.И. и Лагутенко Н.О. в пользу Тарасова Л.Н. денежных средств в размере 1360000 руб.

Поскольку срок оплаты покупателями приобретаемого объекта недвижимого имуществ согласно договору купли-продажи от 30.12.2022 нарушен (п.2.2.3), оставшаяся часть денежных средств в размере 1360000 руб. покупателю не перечислена, суд обоснованно счел подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с Лагутенко А.И. и Лагутенко Н.О. в пользу Тарасова Л.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2023 по 26.05.2023 в размере 35 210,96 руб. и далее - по день фактической оплаты долга.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования Тарасова Л.Н. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании компенсации морального вреда и суммы штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», не подлежат удовлетворению, поскольку Тарасов Л.Н. в рассматриваемой ситуации не является потребителем услуг банка, в связи с чем на него не распространяются положения Закона «О защите прав потребителей», кроме того, не установлено виновных действий банка по не перечислению на счет продавца денежных средств по договору купли-продажи, соответственно с ПАО «Сбербанк России» не подлежат взысканию в пользу Тарасова Л.Н. суммы компенсации морального вреда и штрафа.

В удовлетворении встречных исковых требований Лагутенко А.И., Лагутенко Н.О. к Тарасову Л.Н. о расторжении договора купли-продажи удовлетворению суд отказал в виду следующего.

Лагутенко А.И и Лагутенко Н.О. указали, что после подписания договора купли-продажи и сдачи документов в МФЦ для дальнейшей регистрации к ним обратился председатель СТ «Хуторок» с претензией по границам земельного участка, поскольку данный участок не относится к СТ «Хуторок», через него проходит автомобильная дорога, на данный участок производится склад снега, проходят трубы для обеспечение водой соседнего СНТ, в связи с чем они сообщили Тарасову Л.Н. о намерении расторгнуть договор, устно договорились о неуплате госпошлины, чтобы приостановить сделку в МФЦ. Однако, Тарасов Л.Н. лично приехал в МФЦ и от имени покупателей произвел оплату государственной пошлины, тем самым инициировал регистрацию сделки купли-продажи.

Лагутенко А.И. и Лагутенко Н.О. направили письменное уведомление о намерении расторгнуть договор купли-продажи, Тарасов Л.Н. в онлайн переписке в мессенджере Viber сообщил, что собирает денежные средства для возврата первоначального взноса в размере 240000 руб. покупателям.

Также, Лагутенко А.И и Лагутенко Н.О. указали, что отсутствие проекта границ земельного участка в Администрации Волжского района Самарской области, архиве Росреестра по Самарской области ставит под сомнение законность постановки земельного участка на кадастровый учет. Так как через спорный земельный участок проходит автомобильная грунтовая дорога, участок использовался для складирования снега, его невозможно использовать по целевому назначению, а именно земли под садово-огородное использование.

Как следует из ответа МБУ м.р. Волжский Самарской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» № 38 от 30.01.2023, установлено, что 09.01.2023 в МФЦ, расположенном по адресу: г. Самара, ул. Дыбенко, д. 12 в системе электронной очереди зарегистрировано 2 талона: «профессиональная консультация» К6, время прибытия 18:42 на имя «Лагутенко» и талон «выдача документов» В 101, время прибытия 19:01 на имя «Лагутенко Н.О.». Заявитель Лагутенко по талону К6 был приглашен в окно № 2 к специалисту МФЦ главному аналитику отдела приема граждан и выдачи документов Степкиной Н.Я. для оказания консультации. Со специалиста МФЦ истребована объяснительная, из которой следует, что в рамках консультации были даны разъяснения, что прекращение регистрационных действий по ранее поданному заявлению о регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи возможно только в случае подачи заявлений от всех участников сделки. В одностороннем порядке продавец или покупатель по договору купли-продажи могут подать заявление о приостановлении регистрационных действий. Необходимость подачи такого заявления принимается заявителем самостоятельно. Также, были даны разъяснения по действующему законодательству:

- пункт 3 статьи 25 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает основание для возврата заявления и документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, без рассмотрения, если информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти рабочих дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в Государственной информационной систему о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем;

- согласно подпункта 8.1 пункта 3 статьи 333.35 Налогового кодекса российской Федерации за государственную регистрацию прекращения прав в связи с переходом права к новому правообладателю государственная пошлина не уплачивается. Следовательно, плательщиком государственной пошлины за государственную регистрацию права является новый правообладатель, т.е. покупатель недвижимости.

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области исх-р/23-626 от 03.03.2023 основанием для проведения государственной регистрации перехода права и права общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:17:2502017:61, расположенному по адресу: <адрес> а, являлся заключённый Лагутенко А.И., его супругой и второй стороной сделки договор купли-продажи земельного участка, представленный совместно с заявлением о государственной регистрации перехода права и права общей совместной собственности. Обязанность по уплате государственной пошлины может быть исполнена иным лицом, при этом из представленных платежных документов должно следовать, что соответствующая сумма государственной пошлины уплачена за лиц, в отношении которого совершаются юридически значимые действий, то ест за плательщика. Документ об уплате государственной пошлины был представлен второй стороной сделки совместно с заявлением от 09.01.2023, при этом, согласно платежному документу плательщиков государственной пошлины является Лагутенко А.И.

Судом установлено, что вступившим в законную силу 30.10.2015 решением Волжского районного суда Самарской области от 29.09.2015 по гражданскому делу № 2-2915/2015 исковые требования Щучкиной Г.Н. к Тарасову Л.Н. о внесении изменений в сведения ГКН о границах земельных участков удовлетворены, внесены изменения в границы земельного участка Тарасова Л.Н., расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Хуторок», участок 58 а, кадастровый №.

В настоящее время какие-либо правопритязаний иных лиц или судебные разбирательства относительно границ спорного участка не имеется.

Согласно ответам Министерства лесного хозяйства, охраны и окружающей среды и природопользования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> а, кадастровый № к землям лесного фонда не относится, 11.08.2022 министерством устранено пересечение части границ земельного участка с кадастровым номером 63:17:2502017:61 с границами земельных участков из состава земель лесного фонда.

Согласно выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 63:17:2502017:61, ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 561 ЗК РФ не установлены, установлена третья подзона приаэродромной территории аэродрома Самара (Курумоч) от 29.05.2020 № 521-П (размещение объектов/сооружений выше допустимой максимальной абсолютной отметки верха Н=259.36 м в Балтийской системе высот 1977 г. допускается при наличии документов, подтверждающих отсутствия влияния на безопасность полетов, тип зоны: охранная зона транспорта. Данные сведения являются общедоступными и размещены также в публичной кадастровой карте.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к обоснованному выводу, что оснований для удовлетворения встречных исковых требований Лагутенко А.И., Лагутенко Н.О. к Тарасову Л.Н. о расторжении договора купли-продажи не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признает их законными и обоснованными, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и исследованных судом материалах дела.

Довод ответчика о том, что в момент заключения договора купли-продажи земельного участка ответчики были введены истцом в заблуждение, судебная коллегия полагает несостоятельным ввиду отсутствия тому допустимых и относимых доказательств.

Анализируя условия заключенного сторонами договора купли-продажи в частности пункт 3.4, согласно которому подписанием настоящего договора покупатели подтверждают, что осмотрели земельный участок и претензий по его качеству не имеют, а также иные, установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доказательств невозможности использования спорного земельного участка или существенных нарушений условий договора от 30.12.2022 либо существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора купли-продажи, в соответствии с положениями части 1 статьи 451 ГК РФ, злоупотреблений со стороны продавца, материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении правом со стороны истца, судебная коллегия находит несостоятельными, так как в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ доказательств недобросовестности стороны истца не представлено, в то время как в силу статьи 10 ГК РФ добросовестность предполагается пока не доказано иное.

При этом обращение истца в суд с заявленными требованиями не свидетельствует о его недобросовестности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований, не могут быть приняты во внимание, не подтверждают наличие судебной ошибки.

Так в исковом заявлении истцом заявлены требования о взыскании с Лагутенко А.И., Лагутенко Н.О. в пользу Тарасова Л.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2023 и по день фактической оплаты долга.

Данные требования рассмотрены судом в точном соответствии с просительной частью иска, судом взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2023 по 26.05.2023, то есть по день вынесения решения суда как заявлено в исковом заявлении и далее - по день фактической оплаты долга.

То обстоятельство, что в оспариваемом решении указано, что проценты на будущее время взысканы с даты «26.05.2023» явно свидетельствует об описке в решении суда, которая может быть исправлена судом первой инстанции в порядке статьи 200 ГПК РФ и не является основанием для изменения правильного по существу решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила :

Решение Советского районного суда г. Самары от 26.05.2023 – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 и ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий :

Судьи :

Срок составления мотивированного апелляционного определения - 09 ноября 2023 г.