Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-255/2023 ~ М-215/2023 от 03.04.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года             <адрес>

    Левашинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Магомедова Т.М.,

при секретаре ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» в лице представителя ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в виде уплаченной госпошлины, указав, что «КБ «Ренессанс Кредит» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 499 400 рублей на срок 60 месяцев под 19,7% годовых.

    Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

    В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

    В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии с условиями Договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленным тарифами банка.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на 22.02.2023г задолженность по договору № составляет 590 628,79 рублей.

Сумма задолженности рассчитывается следующим образом:

- просроченный основной долг – 406 501, 08 рублей;

- начисленные проценты – 80 180, 35 рублей;

- неустойка – 103 947, 36 рублей, указанная задолженность образовалась за период с 24.08.2018г по 22.02.2023г.

Истец, учитывая вероятность неблагоприятного финансового положения должника, снижает сумму требований на 60 177, 16 рублей и заявляет к взысканию:

- просроченный основной долг – 406 501, 08 рублей;

- начисленные проценты – 80 180, 35 рублей;

- неустойка – 43 770, 20 рублей, итого 530 451, 63 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 530 451, 63 рублей, состоящую из:

- просроченного основного долга – 406 501, 08 рублей;

- начисленных процентов – 80 180, 35 рублей;

- неустойки – 43 770, 20 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 504, 52 рубля.

    В судебное заседание извещенные надлежащим образом о времени и месте заседания истец и его представитель, в суд своего представителя не направили, в исковых материалах имеется ходатайство представителя о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился и о причинах своей неявки суд не известил.

По месту регистрации ФИО1 в <адрес> РД ДД.ММ.ГГГГ судом направлено письмом с уведомлением (исх. №) извещение о времени и месте настоящего судебного заседания.

Согласно поступившему обратно в суд из почты конверту с вышеназванным судебным извещением, корреспонденция возвращена по основанию «отсутствие адресата по указанному адресу».
    Применительно к правилам части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат в адрес суда, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком ФИО1 заказного письма не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

На основании изложенного, суд делает вывод о том, что ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление.

Таким образом, суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предпринял все зависящие от него меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве.

Также суд исходит из того, что применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, и в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ ответчика от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной повестки в связи с отсутствием адресата по месту жительства, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом суд принимает во внимание разъяснения пунктов 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Так как иное не предусмотрено гражданским процессуальным законодательством, суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в порядке, предусмотренном статьей 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из кредитного договора № последний заключен 24.08.2018г. между кредитором «КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и заемщиком ФИО5 на 499 400 рублей. Кредит выдавался на срок 5 лет под 19,70 процентов годовых.

В соответствии с п.6 Общих условий кредитования, на которые имеется ссылка в Индивидуальных условиях кредита, заключенных с ФИО1, погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.12 Общих условий кредитования при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования, то есть (20% годовых исходя из п.12 Индивидуальных условий).

Из материалов дела видно, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия заключенного Кредитного договора.

Из требования (претензии) истца от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец известил заемщика ФИО1 о необходимости досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой, всего в размере 554 278, 02 рублей, установив срок в течение 30 дней.

Как установлено в судебном заседании, со стороны ответчика имеет место фактически односторонний отказ от исполнения обязательства – выполнения условий кредитного договора, в связи с чем последовало обращение истца в Левашинский районный суд РД.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность ответчика по договору от 24.08.2018г. № составляет:

- просроченный основной долг – 406 501, 08 рублей;

- начисленные проценты – 80 180, 35 рублей;

- неустойка – 103 947,36 рублей,

итого 590 628,79 рублей.

Расчет истца ответчиком не опровергнут, своего контррасчета, отличающегося от расчета истца, ответчик суду не представил, суд считает вышеназванный письменный расчет арифметически и фактически (исходя из положений Индивидуальных и общих условий кредитования, кредитного договора) верным.

Ответчиком также не оспорена сумма неустойки, начисленная истцом за просроченные основной долг и проценты, суд считает, что неустойка начислена правильно, на законных основаниях, в соответствии с условиями кредитного договора.

Вместе с тем, истец, реализуя свои диспозитивные права в гражданском процессе, уменьшил сумму неустойки со 103 947,36 рублей до 43 770,20 рублей, просит взыскать неустойку в таком уменьшенном размере.

На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление, взыскав с ответчика денежную сумму в размере задолженности по кредитному договору в размере 530 451,63 рублей, состоящую из просроченного основного долга в размере 406 501, 08 рублей;

начисленных процентов в размере 80 180, 35 рублей и неустойки в размере 43 770, 20 рублей, также в соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ взыскав в пользу истца судебные расходы – сумму, соответствующую размеру уплаченной истцом госпошлины в размере 8 504, 52 рублей.

Оплата истцом государственной пошлины в вышеназванном размере подтверждается платежным поручением № от 10.03.2023г, имеющимся в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковое заявление Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

    Взыскать в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 530 451 рублей 63 копеек, состоящей из просроченного основного долга в размере 406 501 рублей 08 копеек, начисленных процентов в размере 80 180 рублей 35 копеек; неустойки в размере 43 770, 20 рублей, также взыскать в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 8 504 рублей 52 копеек, всего взыскав 538 956 рублей 15 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме с мотивированной частью изготовлено 05.07.2023г.

Председательствующий Т.М. Магомедов