Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2286/2023 ~ М-1584/2023 от 11.09.2023

24RS0033-01-2023-002129-11

дело №2-2286/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года                                                                         город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                                                 Большаковой А.В.,

при секретаре                                                                              Березиной В.В.,

с участием: истцов                                                                     Шестакова Ю.С., Рябова Д.С.,

представителя ответчиков                                                         Зубаревой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шестакова Ю.С. , Рябова Д.С. к Генеральному директору АО «Лесосибирский ЛДК № 1» Гавреневу Е.Р., АО «Лесосибирский ЛДК № 1» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

           Истцы Шестаков Ю.С., Рябов Д.С. обратились в суд с иском к Генеральному директору АО «Лесосибирский ЛДК № 1» Гавреневу Е.Р., АО «Лесосибирский ЛДК № 1» о взыскании денежных средств мотивировав свои требования следующим. Главным специалистом безопасности лесообеспечения филиал АО «Лесосибирский ЛДК №» по лесным ресурсам ФИО6 было выявлено хищение круглого леса в ходе транспортировки и проведении погрузо-разгрузочных работ в период навигации 2022 года на рейде АО «Лесосибирский ЛДК № 1» «Волна».4 октября 2022 года ФИО6 с заявлением обратился в Отдел МВД России. В ходе проверки установлено, что данная древесина каких-либо штампов и маркировки, указывающей на принадлежность АО «Лесосибирский ЛДК № 1» не имеет, в связи с этим, Шестаков Ю.С. и Рябов Д.С. каких-либо противоправных действий не совершали, что обнаружили (смешанный) круглый лес и решили воспользоваться им в личных целях. Таким образом, Рябовым Д.С. был собран круглый лес в количестве 123 единицы бревен общим объемом примерно 37 м3 в <адрес>, также Шестаковым Ю.С. было собрано 26 единиц бревен, примерно 18 м3 в г. Лесосибирске на берегу Енисея. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ о среднерыночной стоимости круглого леса, выполненного ООО «Акцепт-Оценка» ФИО7, составляет 260 233 руб. без учета НДС. Изъятый круглый лес в количестве 149 единиц бревен, общим объемом примерно 55 м3, являются спорным имуществом, в соответствии с п. 1 ст. 228 ГК РФ, если в течение шести месяцев с момента заявления о находке в полицию или в орган местного самоуправления лицо, управомоченное получить найденную вещь, не будет установлено или само не заявит о своем праве на вещь нашедшему её лицу либо в полицию или в орган местного самоуправления, нашедший вещь приобретает право собственности на неё. Истцы просят суд возложить обязанность на АО «Лесосибирский ЛДК № 1» вернуть круглый лес в количестве 26 единиц бревен общим объемом примерно 18 м3 Шестакову Ю.С., и 123 единицы бревен общим объемом 37 м3 Рябову Д.С.

30 октября 2023 года истцы Шестаков Ю.С., Рябов Д.С. уточнили исковые требования попросив обязать ответчика выплатить истцу Шестакову Ю.С. 85 200 руб. за 18 м3 изъятого круглого леса, истцу Рябову Д.С. 175 133 руб. за 37 м3 изъятого круглого леса, а также 5 803 руб. расходы по уплате государственной пошлины, 2 000 руб. за услуги оценщика.

В судебном заседании истцы Шестаков Ю.С. и Рябов Д.С. исковые требования поддержали в полном объёме, дополнительно пояснив, что расходы по оплате услуг оценщика и государственной пошлины просят взыскать в пользу Рябова Д.С., так как данные расходы оплачивал он. Кроме того, дополнительно пояснили, что после вылавливания спорного круглого леса в правоохранительные органы с заявлением о находке не обращались, маркировка на бревнах отсутствовала, в связи с чем решили, что данный круглый лес никому не принадлежит и является их находкой.

Представитель ответчиков Зубарева А.И. (доверенность № ЛС/0066 от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования не признала в полном объёме по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 227 ГК РФ, нашедший потерянную вещь обязан незамедлительно уведомить об этом лицо, потерявшее её, или собственника вещи или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить её, и возвратить найденную вещь этому лицу. В соответствии с ч. 2 ст. 227 ГК РФ, если лицо, имеющее право потребовать возврата найденной вещи, или место его пребывания неизвестны, нашедший вещь обязан заявить о находке в полицию или орган местного самоуправления. Доказательств исполнения обязанности, возложенной ч. 2 ст. 227 ГК РФ истцами в материалы дела не представлено. Находка не является безусловным основанием возникновения права собственности у лица, нашедшего вещь. Признание права собственности на находку производится по внесудебном порядке. Однако, истцы скрыли факт принадлежности найденного круглого леса и распорядились им как своим собственным, тем самым, АО «Лесосибирский ЛДК № 1» считает, что собственниками истцы не являются. Довод истцов об отсутствии штампов и маркировки на спорной древесине, указывающей на принадлежность её АО «Лесосибирский ЛДК № 1» также не подтверждена документально. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не является доказательством наличия или отсутствия маркировки на спорном имуществе. На торце бревен, изъятых Шестаковым Ю.С. и Рябовым Д.С. частично присутствует маркировка, указывающая на принадлежность данной древесины АО «Лесосибирский ЛДК № 1» Согласно приказу «О клеймении пиловочного сырья» № 0084 от 12.04.2022 года, на всех лесопунктах заготовки, промежуточных складах осуществляется клеймение пиловочного сырья. Буквы для клеймения пиловочного сырья на каждый участок и маркировки пиловочного сырья у подрядных организаций определен Приложением № 1 к указанному приказу. Частичная маркировка объясняется тем, что в соответствии с п. 1 вышеуказанного приказа, маркировка осуществляется не менее 50% от общего объема продукции. Спорное имущество принадлежит АО «Лесосибирский ЛДК № 1», так как согласно выписки из ЕГРБЛ АО «Лесосибирский ЛДК № 1» осуществляет лесозаготовку (ОКВЭД 02.20) на основании договоров аренды лесных участков как своими силами, так и силами подрядных организаций. АО «Лесосибирский ЛДК № 1» является градообразующим предприятием на территории г. Лесосибирска, имеет собственный флот и в навигационный период осуществляет транспортировку заготовленного сырья. Результатом работы по лесозаготовке является лесоматериал (бревна). Таким образом, АО «Лесосибирский ЛДК № 1» осуществляет следующий цикл: заготовка, вывоз бревен с лесных участков, складирование, сплотка, сброска, сплав плотов до места назначения, сдача древесины. В процессе транспортировки плотов по реке происходит потеря сырья в виду различных факторов. Актами окончательной сдачи древесины за август и сентябрь 2022 года подтверждаются данные о потерях в период сплава лесоматериалов. Таким образом, АО «Лесосибирский ЛДК № 1» подтверждает документально принадлежность спорного имущества. Истцы требуют выплатить Шестакову Ю.С. 85 200 руб. за 18 м3 изъятого круглого леса и Рябову Д.С. 175 133 руб. за 37 м3 изъятого круглого леса. Вместе с тем, достоверно установить объем спорной древесины не представляется возможным. Исследуя заключение о среднерыночной стоимости круглого леса представленный истцами, сделаны выводы о том, что объектов оценки является имущество круглый лес в объеме указанным со слов истца, сама оценка выполнена сравнительным подходом, то есть производилось сравнение бревен с аналогичными объектами, оценка нацелена исключительно на определение рыночной стоимости, а не установление объема спорной древесины. АО «Лесосибирский ЛДК № 1» считает, что представленные истцом видео-материал не свидетельствует о возникновении права собственности истцов на спорное имущество, видео-материал не доказывает, что изображенные на нем, плывущие по реке бревна являются спорным имуществом, а также невозможно установить точную дату и время года, при котором осуществляют действия на представленном видео. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

              Ответчик Генеральный директор АО «Лесосибирский ЛДК № 1» Гавренев Е.Р. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Зубаревой А.И.

       Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

         В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу ч. 2-3 ст. 227 ГК РФ нашедший потерянную вещь обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее её, или собственника вещи или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить её, и возвратить найденную вещь этому лицу. Если вещь найдена в помещении или на транспорте, она подлежит сдаче лицу, представляющему владельца этого помещения или средства транспорта. В этом случае лицо, которому сдана находка, приобретает права и несет обязанности лица, нашедшего вещь. Если лицо, имеющее право потребовать возврата найденной вещи, или место его пребывания неизвестны, нашедший вещь обязан заявить о находке в полицию или орган местного самоуправления. Нашедший вещь вправе хранить её у себя либо сдать на хранение в полицию, орган местного самоуправления или указанному ими лицу.

В соответствии со ст. 228 ГК РФ – если в течение шести месяцев с момента заявления о находке в полицию или в орган местного самоуправления (пункт 2 статьи 227) лицо, управомоченное получить найденную вещь, не будет установлено или само не заявит о воем праве на вещь нашедшему её лицу либо в полицию или орган местного самоуправления, нашедший вещь приобретает право собственности на неё.

В судебном заседании, в том числе из материала проверки КУСП 16248, установлено следующее. В период летней навигации Шестаков Ю.С. и Рябов Д.С. вылавливали вблизи береговой линии от 15 до 31 километра Енисей от устья реки Ангара плывущие по течению бревна, после чего аккумулировали их в пучки и хранили в акватории <адрес>, договорившись с перевозчиком, они погрузили данные бревна в количестве 154 единиц на автотранспорт, и вывезли с береговой линии р. Енисей в районе г/к «Волна» <адрес>.

От главного специалиста безопасности лесообеспечения филиала АО «Лесосибирский ЛДК № 1» по лесным ресурсам ФИО6 обратился в Отдел МВД России по г. Лесосибирску о том, что в период навигации 2022 года на рейде АО «Лесосибирский ЛДК № 1» неустановленными лицами совершались хищения древесины в районе г/к «Волна» г. Лесосибирска в ходе транспортировки и проведения погрузочно-разгрузочных работ.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 ноября 2022 года в возбуждении уголовного дела в отношении Рябова Д.С., Шестакова Ю.С. по ч. 2 ст. 158 УК РФ отказано за отсутствием в их действии состава преступления, на основании ч. 2 ст. 158 УК РФ, постановлено изъятый круглый лес в количестве 154 бревен вернуть Шестакову Ю.С., Рябову Д.С.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое, в отличие от обвинительного приговора, не имеет для суда, разрешающего гражданское дело, того преюдициального значения, которое бы позволяло установить факт принадлежности спорных единиц круглого леса истцам.

Истцы мотивируют свои требования тем, что в период навигации 2022 года в акватории рек Ангара и Енисей ими вылавливались бесхозные бревна, после чего они собирали их на берегу, нанимали перевозчика, грузили на автотранспорт для вывоза. Всего ими было собрано 154 бревна, на которых отсутствовала маркировка, в связи с чем, считают, что данные бревна являются их собственностью.

Также, в судебном заседании установлено, и не оспаривается истцами, что до настоящего времени истцы Шестаков Ю.С. и Рябов Д.С., в соответствии с правилами ст. 227 ГК РФ в Отдел полиции или Орган местного самоуправления с заявлением о находке бревен в количестве 154 штук не обращались, о своей находке не заявляли.

Представителем ответчиков Зубаревой А.И. в обоснование своих доводов недоказанности доводов истцов о возникновении у них права собственности на спорные бревна, и своих доводов о принадлежности спорных бревен АО «ЛДК №», потерянных в период навигации представлены: договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Лесосибирский ЛДК №» и ООО «Лесторг» на лесозаготовку; договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Лесосибирский ЛДК №» и ИП ФИО9 на лесозаготовку; договор подряд от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Лесосибирский ЛДК №» и ООО «ЕЛЗ» на лесозаготовку.

Кроме того, представителем ответчика представлен договор поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между филиалом АО «Лесосибирский ЛДК №» и АО «Новоенисейский лесохимический комплекс» на поставку пиловочного сырья водным транспортом в период навигации 2022 года по месту нахождения рейда покупателя: левый берег р. Енисей в 40-45 км. ниже устья р. Ангара – сплавом, отдельными партиями.

Из актов окончательной сдачи древесины: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что из предварительных 11 488 шт. бревен, окончательно поступили 11 483 бревна (акт №), из предварительных 8 103, окончательно поступили 8 086 бревен (акт №), из предварительных 37 383 бревен, поступили 36 729 бревен (акт №).

Из пояснений истцов и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорные бревна истцы собирали на реке Ангара в области п. Стрелка, а также вблизи береговой линии от 15 до 31 километра Енисей от устья реки Ангара, что является выше указанного в договоре поставки № ФЛС-0069/НЛК-0405-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между филиалом АО «Лесосибирский ЛДК №» и АО «Новоенисейский лесохимический комплекс» места, что в свою очередь не исключает принадлежность спорных бревен АО «Лесосибирский ЛДК №».

Указанное также подтверждается обстоятельствами, установленными в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в объяснении ФИО6, являющегося главным специалистом безопасности лесообеспечения филиала АО «Лесосибирский ЛДК №» по лесным ресурсам, в обязанности которого входит выявление фактов хищения древесины, в период навигации с Богучанского и Кежемского районов, где расположены арендные лесные базы АО «Лесосибирский ЛДК № 1» по течению р. Енисей приходят плоты с лесом, а именно 6 метровые бревна, сформированные в пучки, на рейде ЛДК № 1 данные плоты размулевываются, разбираются, вычисляется объем леса по пучкам, часть леса с рейда по течению уходит ниже по течению р. Енисей, в процессе свободного сплава бревен – часть бревен попадает в уловитель № 2, расположенный на р. Енисей в границах АО «Лесосибирский ЛДК № 1», часть бревен попадает в уловитель №, расположенный на территории ЛДК №, остальная часть бревен, пройдя по течению р. Енисей, попадает в уловитель, расположенный на территории Новоенисейского ЛХК.

Истцы не отрицают факт того, что спорные бревна они вылавливали до уловителей 2, 3 и уловителя на территории Новоенисейского ЛХК.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Разрешая исковые требования истцов о возложении обязанности выплатить истцу Шестакову Ю.С. 85 200 руб. за 18 м3 изъятого круглого леса, истцу Рябову Д.С. 175 133 руб. за 37 м3 изъятого круглого леса, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцами не представлены бесспорные доказательства того, что у них возникло право собственности на спорный круглый лес, так как доказательств того, что при обнаружении каждого из бревен они обращались в Отдел МВД России по г. Лесосибирску либо в Орган местного самоуправления с сообщением о находке, Шестаковым Ю.С. и Рябовым Д.С. не представлено.

Отсутствие маркировки на бревнах не может являться основанием для возникновения у АО «Лесосибирский ЛДК № 1» обязательства возвращать спорны бревна истцам либо выплачивать им стоимость спорного имущества, так как не исключает возможность их принадлежности АО «Лесосибирский ЛДК № 1», учитывая вышеизложенные обстоятельства.

Кроме того, истцы просят взыскать с ответчиков рыночную стоимость единиц круглого леса, основываясь выводами заключения № от 31 июля 2023 года ООО «Акцепт-Оценка» о стоимости круглого леса объемом 18 м3 и 37 м3 которое не содержит сведений о породе древесины, качества и длины конкретных бревен, без указания используемой методики исследования круглых лесоматериалов.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истцов в полном объёме.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шестакова Ю.С. (паспорт № Рябова Д.С. (паспорт №) к Генеральному директору АО «Лесосибирский ЛДК № 1» Гавреневу Е.Р. (паспорт №), АО «Лесосибирский ЛДК № 1» (ИНН 2454003302) о возложении обязанности выплатить истцу Шестакову Ю.С. 85 200 руб. за 18 м3 изъятого круглого леса, истцу Рябову Д.С. 175 133 руб. за 37 м3 изъятого круглого леса, а также судебных расходов, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края.

             Председательствующий                                                              А.В. Большакова

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2023 года