Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-40/2023 от 08.02.2023

13-1-40/2023

64RS0007-01-2023-000263-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о процессуальном правопреемстве

16 марта 2023 года                                  город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Каштановой Н.А.,

при секретаре Караваевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1-727/2021 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Иванову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

вступившим в законную силу решением Балашовского районного суда Саратовской области от 08 июля 2021 года исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») к Иванову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (далее - ООО «АктивБизнесКонсалт») обратилось в суд с заявлением, в котором просит произвести замену стороны взыскателя ПАО «Сбербанк России» его правопреемником по гражданскому делу № о взыскании с Иванова А.М. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору от
10 апреля 2018 года №, указывая на заключение договора уступки прав (требований) № ПЦП29-1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого к заявителю перешло, в том числе, право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и должником.

Заявитель и ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП по Саратовской области просили о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих по делу, не является препятствием к рассмотрению данного вопроса.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу приведенных правовых норм в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Для замены цедента цессионарием необходимо наличие самого долга.

Вступившим в законную силу решением Балашовского районного суда Саратовской области от 08 июля 2021 года исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Иванову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворены.

С Иванова А.М. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от 10 апреля 2018 года № в размере 73628 руб. 45 коп., в том числе, просроченная ссудная задолженность – 56576 руб. 79 коп., просроченные проценты – 16010 руб. 26 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 573 руб. 10 коп., неустойка на просроченные проценты – 468 руб. 30 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 2408 руб. 85 коп., всего – 76037 руб. 30 коп.

11 августа 2021 года исполнительный лист серии ФС № на взыскание задолженности направлен в адрес ПАО «Сбербанк России», который предъявлен к исполнению.

Согласно представленному исполнительному производству, 27 октября 2021 года на основании исполнительного листа серии ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое 27 декабря 2022 года окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Взысканий по исполнительному производству не производилось.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. 2, ч. 4 и ч. 7 ст. 21, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 3 ст. 22 указанного Федерального закона, в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с ч. 1 ст. 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

С учетом установленных по делу обстоятельств, возможность повторного предъявления исполнительного листа, выданного на основании решения Балашовского районного суда Саратовской области от 08 июля 2021 года для принудительного исполнения не утрачена, срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

23 ноября 2022 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого и с учетом акта приема-передачи требований цедент (ПАО «Сбербанк России») передает (уступает), а цессионарий (ООО «АктивБизнесКонсалт») принимает право требования о взыскании с Иванова А.М. задолженности по кредитному договору № от 10 апреля 2018 года в размере 92056 руб. 56 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Договор уступки прав (требований) от 23 ноября 2022 года заключен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договоров, является возмездным.

К новому кредитору права (требования) по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права (требования).

По общему правилу для должника не имеет значения, в чью пользу он должен исполнить существующее у него денежное обязательство.

Поскольку ПАО «Сбербанк России»» передал ООО «АктивБизнесКонсалт» права требования исполнения должником обязанностей по решению суда, сторона взыскателя подлежит замене в установленном решением суда правоотношении его правопреемником.

Ввиду того, что обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного акта не исполнена, и возможность исполнения решения суда в части уступаемых прав не утрачена, объем неисполненных обязательств с переходом права требования к новому взыскателю сохраняется.

Таким образом, к заявителю перешли права ПАО «Сбербанк России», установленные вступившим в законную силу судебным решением, исполнение которого производится в порядке, определенном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем заявление ООО «АктивБизнесКонсалт» о замене стороны взыскателя на его правопреемника подлежит удовлетворению в объеме уступаемых прав и неисполненных обязательств в размере 76037 руб. 30 коп..

Руководствуясь ст. ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2018 ░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 76037 ░░░.
30 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░