Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-654/2022 ~ М-321/2022 от 24.02.2022

Дело № 2-654/2022 г.

УИД 33RS0014-01-2022-000634-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 мая 2022 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Каревой Т.Н,

при секретаре Новиковой К.А.,

с участием ответчика Бойцовой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муром

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бойцову К. А., Бойцовой Н. Ю., Бойцовой Т. А., администрации округа Муром о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников, суд

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее – Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Бойцову К.А., Бойцовой Н.Ю., Бойцовой Т.А. и просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитной карте (лицевой счет № (номер)), выданной на имя (данные изъяты), умершего (дата) г., в размере 49 216 рублей 94 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 676 рублей 51 копейки.

В обоснование исковых требований указано, что по заявлению (данные изъяты) на выдачу кредитной карты ему выдана кредитная карта Mastercard Credit Momentum (лицевой счет № (номер)) с лимитом в сумме 12 000 рублей под 23,9% годовых, сроком до востребования. В соответствии с Индивидуальными и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты заемщик обязался осуществлять частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита. Заёмщик принял на себя обязательство ежемесячно до наступления даты платежа пополнять счёт карты на сумму обязательного платежа, отвечать перед Банком всем своим имуществом в пределах общей задолженности и расходов, связанных с её принудительным взысканием (п.п. 5.6, 5.9 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк). (данные изъяты). пользовался картой, совершал по ней платёжные операции. В дальнейшем Банку стало известно, что (дата) г. (данные изъяты) умер. Его предполагаемыми наследниками являются Бойцов К.А., Бойцова Т.А., Бойцова Н.Ю.. По состоянию на 18 января 2022 г. задолженность по кредитной карте перед Банком составила 49 216 рублей 94 копейки, из которых 38 630 рублей 85 копеек - основной долг, 10 586 рублей 09 копеек - проценты. Задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем Банк вынужден обратиться в суд с настоящим иском, полагая, что вправе требовать с ответчиков - наследников заёмщика, принявших наследство, погашения задолженности, учитывая, что обязательства в данном случае не прекращаются смертью должника (л.д. 4-6).

Определением Муромского городского суда от 5 апреля 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация округа Муром, поскольку, в силу ст. 1151 ГК РФ, имущество заемщика (данные изъяты) в виде 1/4 доли в праве на квартиру по адресу: .... обладает признаками выморочного имущества (л.д. 153).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его дате, месте и времени, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6, 188).

Ответчики Бойцов К.А., Бойцова Н.Ю. в судебное заседание не явились, о его дате, месте и времени извещены (л.д. 189, 191).

Ответчик Бойцова Т.А. в судебном заседании иск не признала; суду пояснила, что (данные изъяты). её сын, к нотариусу с заявлением о принятии наследства после его смерти она не обращалась и наследство не принимала; на дату смерти (данные изъяты) жил и был зарегистрирован один в квартире по адресу: .... и вел неправильный образ жизни, так как злоупотреблял спиртным; кредитной картой сына она не пользовалась, и сын не давал ей денег с этой карты; при этом не отрицает, что несла расходы на похороны сына (данные изъяты) в течение шести месяцев после его смерти зарегистрировалась в квартире, вместе с Бойцовой Н.Ю. производила оплату коммунальных платежей и за содержание жилого помещения, погашала долг по этим платежам, а также платила налог за указанную квартиру за 2021 г..

Представитель ответчика администрации округа Муром в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его дате, месте и времени; представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и отзыв на исковое заявление, в котором указал, что иск не признаёт, считает администрацию округа Муром ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, учитывая, что Бойцова Т.А. является наследником, фактически принявшим наследство после смерти заемщика, и именно она должна отвечать по долгам наследодателя (л.д. 177-179, 199).

Выслушав ответчика Бойцову Т.А., исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению к ответчику Бойцовой Т.А. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что по эмиссионному контракту от 21 сентября 2018 г. № (номер), заключенному ПАО «Сбербанк России» с (данные изъяты) (заемщик), и на основании заявления (данные изъяты). от 21 сентября 2018 г. на получение кредитной карты Mastercard Credit Momentum на его имя выпущена и ему выдана кредитная карта Mastercard Credit Momentum № (номер) (лицевой счет № (номер)) с первоначальным лимитом кредита 12 000 рублей.

Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты состоит из Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» (далее - Индивидуальные условия) в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» (далее - Общие условия), памяткой держателя карты ПАО «Сбербанк России», памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка) (л.д. 37-68).

Согласно п. 1 Индивидуальных условий Банк предоставляет заемщику возобновляемый лимит кредита в размере 12 000 рублей, возобновление которого осуществляется в соответствии с Общими условиями.

Лимит кредита может быть увеличен по инициативе Банка с предварительным информированием клиента не менее чем за 5 календарных дней до даты изменения путем размещения соответствующей информации в отчете направлением смс-сообщения по указанному клиентом телефону или через удаленные каналы обслуживания. В случае, если клиент не уведомил Банк о своём несогласии с увеличением лимита кредита, лимит кредита увеличивается, о чём клиент уведомляется Банком путём направления смс-сообщения.

Согласно п.п. 2, 4, 6 Индивидуальных условий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору; срок возврата платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты; срок возврата общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании Банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 23,9 % годовых.

Клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата общей суммы задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Своей подписью в Индивидуальных условиях заемщик (данные изъяты). подтвердил получение экземпляров заявления, Индивидуальных условий и Тарифов Банка.

В связи с фактическим расходованием заёмщиком денежных средств в использованием кредитной карты сверх установленного лимита, в том числе по торговым операциям, лимит кредита по карте увеличен до 39 000 рублей.

Как следует из представленного Банком расчета задолженности по банковской карте № (номер) (лицевой счет № (номер)), дата выноса обязательного платежа на просрочку - 18 января 2022 г., последнее погашение кредита имело место 8 октября 2020 г. в сумме 1 250 рублей (л.д. 69-75).

Установлено, что (дата) г. (данные изъяты) умер (л.д. 77, 119), то есть, дальнейшее неисполнение обязательств по договору связано со смертью заемщика.

По состоянию на 18 января 2022 г. образовалась задолженность по договору кредитной карты, заключенному с (данные изъяты)., размер которой составляет 49 216 рублей 94 копейки, из которых: 38 630 рублей 85 копеек - основной долг; 10 586 рублей 09 копеек - проценты за пользование кредитом.

Сведений и подтверждающих их доказательств страхования жизни заемщиком при исполнении данного кредитного договора не имеется (л.д. 128).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в целях подтверждения фактического принятия наследства под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нём на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из информации с сайта Единой информационной системы нотариата, наследственное дело после смерти (данные изъяты)., умершего (дата) г., не заводилось (л.д. 98).

Наследниками по закону первой очереди после его смерти являются дочь Бойцова В.С. и мать Бойцова Т.А., которые не обращались к нотариусу с заявлениями о принятии наследства; на дату смерти (данные изъяты). в браке не состоял (л.д. 120-122, 138).

На дату смерти (данные изъяты) был зарегистрирован по месту жительства и один проживал по адресу: .... (л.д. 123).

Его дочь Бойцова (Аксенова) В.С. на дату смерти отца была зарегистрирована по месту жительства по адресу: .... (л.д. 144). Его мать Бойцова Т.А. на дату смерти сына была зарегистрирована по месту жительства и проживала по адресу: .... (л.д. 183).

Вместе с тем, как следует из объяснений ответчика Бойцовой Т.А. и материалов дела она несла расходы по оплате похорон (данные изъяты)., в течение 6-ти месяцев после его смерти - 25 марта 2021 г. зарегистрировалась по месту жительства в квартире, в которой проживал сын, и проживает с данной квартире, оплачивала коммунальные платежи за всю квартиру, доля в праве на которую принадлежала наследодателю (л.д. 142, 171, 172), в связи с чем, суд приходит к выводу, что Бойцова Т.А. фактически приняла наследства после смерти сына (данные изъяты)., умершего (дата) г..

К её доводам о том, что она наследство не принимала, а в квартире зарегистрировалась только с целью получения субсидий по оплате за жилое помещение, суд относится критически, учитывая, что с заявлением об установлении факта не принятия наследства она не обращалась, и в своих объяснениях возражала против того, чтобы на принадлежавшую (данные изъяты). долю в праве на данную квартиру наследственные права оформлял орган местного самоуправления как на выморочное имущество.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать имущество заёмщика (данные изъяты) выморочным, соответственно, администрация округа Муром является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям; Бойцова Т.Ю. и Бойцов К.А. являются ненадлежащими ответчиками, поскольку не относятся к наследникам, призываемым к наследованию (ст. 1141 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент смерти (данные изъяты) ему принадлежала 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ...., в которой он проживал (л.д. 135).

Кадастровая стоимость указанной квартиры на дату смерти (данные изъяты) составляла 1 253 509 рублей 74 копейки (л.д. 176), соответственно, стоимость доли в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежавшей (данные изъяты)., составляет 313 377 рублей 43 копейки.

Стороны не представили возражений по стоимости наследственного имущества и не представили суду доказательств иной рыночной стоимости наследственной доли в праве на квартиру.

Судом не установлено иного имущества, которое принадлежало (данные изъяты). на момент открытия наследства (л.д. 140).

Таким образом, к наследнику (данные изъяты). - Бойцовой Т.А., фактически принявшей наследство после смерти сына, перешло имущество стоимостью 313 377 рублей 43 копейки.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство принадлежит наследнику, принявшему наследств, со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как указано в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Принимая во внимание характер возникшего спора, учитывая указанные выше нормативные положения и установленные судом обстоятельства о том, что ответчик Бойцова Т.А. фактически приняла наследство после смерти (данные изъяты) размер задолженности по кредитному договору, заключенному с (данные изъяты) не выходит за пределы стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику Бойцовой Т.А., и ею не оспорен, суд считает, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является Бойцова Т.А., и она должна нести ответственность по долгу наследодателя перед Банком.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Бойцовой Т.А. в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском 1 676 рублей 51 копейка (л.д. 129).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить в части требований к Бойцовой Т. А..

Взыскать с Бойцовой Т. А. (паспорт серии (номер)) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитной карте (лицевой счет № (номер)), выданной (данные изъяты), умершему (дата) года, в размере 49 216 (сорока девяти тысяч двухсот шестнадцати) рублей 94 копеек, и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 1 676 (одну тысячу шестьсот семьдесят шесть) рублей 51 копейку.

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бойцову К. А., Бойцовой Н. Ю., администрации округа Муром отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 2 июня 2022 года.

    Председательствующий Т.Н. Карева