Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-160/2023 от 06.03.2023

уголовное дело № 1-160/2023

61RS0004-01-2023-000959-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 27 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Худавердяна В.А.,

при секретаре Ш.Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ростовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Р.С.А.,

подсудимого Зайончковский В.С.,

защитника подсудимого, адвоката М.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Зайончковского В.С., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зайончковский В.С., являясь в соответствии с приказом ОАО «Новая перевозочная компания» (в настоящее время – АО «Новая перевозочная компания») №-к от ДД.ММ.ГГГГ директором филиала в г. Ростов-на-Дону АО «Новая перевозочная компания» (ИНН 772135745750), основным и дополнительным видом деятельности которого является «деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками», «предоставление услуг по восстановлению и оснащению (завершению) железнодорожных локомотивов, трамвайных моторных вагонов и прочего подвижного состава», «деятельность железнодорожного транспорта: грузовые перевозки», «транспортная обработка грузов», «аренда и лизинг железнодорожного транспорта и оборудования», и, имея умысел, направленный на дачу взятки лично должностному лицу в крупном размере – Д.И.В., в отношении которого вынесен обвинительный приговор, являющемуся старшим диспетчером (по управлению перевозками (руководителем смены) Оперативно-распорядительного отдела диспетчерского центра управления перевозками Северо-Кавказской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД», находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время не установлены, осознавая, что ОАО «РЖД» осуществляет железнодорожные перевозки на полигоне Северо-Кавказской железной дороги, будучи введенным в заблуждение Д.И.В. относительно возможности совершения последним действий в интересах АО «Новая перевозочная компания», в действительности не входящих в служебные полномочия Д.И.В., как должностного лица, а также которым он в силу своего должностного положения не мог способствовать, достиг договоренности с Д.И.В. о передаче незаконного денежного вознаграждения в качестве взятки за совершение действий в интересах АО «Новая перевозочная компания», заключающихся в организации приоритетного отправления, своевременной подаче под грузовые операции и продвижения находящихся в собственности и в аренде АО «Новая перевозочная компания» групп вагонов, и отдельных вагонов по железнодорожным станциям Северо-Кавказской железной дороги, которые в указанный период времени на постоянной основе следовали по полигону Северо-Кавказской железной дороги, и общее покровительство АО «Новая перевозочная компания», выразившееся в минимизации возможных затрат АО «Новая перевозочная компания» и нарушении очередности, а также сроков и времени отправки групп вагонов и отдельных вагонов иных клиентов ОАО «РЖД».

Он же, осознавая общественную опасность и незаконность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, желая не допустить возможные затраты АО «Новая перевозочная компания» в случае нарушения очередности, сроков и времени отправки групп вагонов и отдельных вагонов, обеспечить приоритетное отправление, своевременную подачу под грузовые операции и продвижения находящихся в собственности и в аренде АО «Новая перевозочная компания» групп вагонов и отдельных вагонов по железнодорожным станциям Северо-Кавказской железной дороги, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки лично в крупном размере Д.И.В., в отношении которого вынесен обвинительный приговор, являющемуся должностным лицом ОАО «РЖД», в зависимости от решений которого находятся коммерческие организации, осуществляющие железнодорожные перевозки на полигоне Северо-Кавказской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», и будучи введенным в заблуждение Д.И.В., относительно возможности совершения действий, в действительности не входящих в служебные полномочия Д.И.В., как должностного лица, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем безналичных банковских переводов перечислял с лицевых счетов, зарегистрированных на его имя № (банковской карты №, 4276 5200 1055 4091), № (банковской карты №), № (банковской карты №), открытых по адресу: <адрес>, на лицевой счет ПАО «Сбербанк России», зарегистрированный на имя Д.И.В., № (банковская карта №), открытый по адресу: <адрес>, денежные средства в качестве взятки в крупном размере, на общую сумму 245 000 рублей, а именно: 18.05.2018– 7 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 14 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 рублей; на лицевой счет № (банковская карта №), открытый по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Братский, 41: ДД.ММ.ГГГГ – 21 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 рублей, за совершение действий в интересах Зайончковского В.С. и АО «Новая перевозочная компания», заключающихся в организации приоритетного отправления, своевременной подаче под грузовые операции и продвижения находящихся в собственности и в аренде АО «Новая перевозочная компания» групп вагонов, и отдельных вагонов по железнодорожным станциям Северо-Кавказской железной дороги, которые в указанный период времени на постоянной основе следовали по полигону Северо-Кавказской железной дороги, и общее покровительство АО «Новая перевозочная компания», выразившееся в минимизации возможных затрат АО «Новая перевозочная компания» и нарушении очередности, а также сроков и времени отправки групп вагонов и отдельных вагонов иных клиентов ОАО «РЖД», которые на самом деле не входили в служебные полномочия Д.И.В., в отношении которого вынесен обвинительный приговор, как должностного лица, а также которым он в силу своего должностного положения, не мог способствовать.

В связи с чем, Зайончковский В.С. довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, ввиду отсутствия у Д.И.В. соответствующих служебных полномочий и возможности использования своего служебного положения в интересах АО «Новая перевозочная компания»

Подсудимый Зайончковский В.С., будучи допрошенным в судебном заседании, вину признал в полном объеме, подтвердил показания, данные им на этапе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым с сентября 2007 года он состоял в должности директора филиала в г. Ростове-на-Дону в АО «Новая перевозочная компания» (ИНН 7705503750). Основным видом деятельности филиала является организация перевозок грузов железнодорожным транспортом, предоставление вагонов аренды и собственности АО «Новая перевозочная компания» и отслеживание их продвижения на полигоне Северо-Кавказской и Приволжской железной дороги. Деятельность осуществляется на всем полигоне Северо-Кавказской железной дороги и Приволжской железной дороги до станции Саратов.

Примерно с 2003 года он в силу осуществления трудовой деятельности на полигоне Северо-Кавказской железной дороги ОАО «РЖД» познакомился с Д.И.В., который состоял в должности старшего дорожного диспетчера (руководителя смены) Севера-Кавказской дирекции управления движением. Периодически, в случае возникновения форс-мажорных ситуаций на дороге, он взаимодействовал с Д.И.В. в основном в телефонном режиме. К Д.И.В. он также обращался в случае экстремальных задержек на станциях Северо-Кавказской железной дороги, простоя в пути следования и под грузовыми операциями, сверхнормативного нахождения вагона на станции в ожидании ремонта, за информацией о форс-мажорных обстоятельствах на дороге, срывах объемов выгрузки вагонов на припортовых станциях. В свою очередь, последний оказывал услуги по продвижению железнодорожных вагонов АО «Новая перевозочная компания» по станциям Северо-Кавказской железной дороги ОАО «РЖД», за что им и перечислялись денежные средства на банковскую карту последнего, в сумме семь тысяч рублей в месяц.

В мае 2018 года ввиду возникновения сложностей, связанных с нарушением сроков доставки, подачи и уборки железнодорожных вагонов, он обратился к Д.И.В., озвучив имеющиеся проблемные аспекты, на что Д.И.В. сказал ему, что окажет содействие в данном вопросе, при этом обозначил ему, что за данные услуги он должен ему перечислять денежные средства в сумме 7 000 рублей, независимо от объема отправленных вагонов и его обращений по конкретным вагонам. Впоследствии он ежемесячно перечислял денежные средства на банковские карты Д.И.В. в размере семи тысяч рублей, за оказание услуг по продвижению вагонов АО «Новая перевозочная компания» в случае экстремальных задержек на станциях Северо-Кавказской железной дороги, простоя в пути следования и под грузовыми операциями вагонов, сверхнормативного нахождения вагона на станции в ожидании ремонта, за информацию о форс-мажорных обстоятельствах на дороге, срывах объемов выгрузки вагонов на припортовых станциях. Реквизиты, и номер банковской карты Сбербанка России № ему предоставил Д.И.В., путем направления СМС сообщения на его телефон №, с этого периода денежные средства им перечислялись на эту банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ Д.И.В. предоставил ему другой номер банковской карты Сбербанка России №, отправив СМС сообщение на его телефон №, на которую он также перечислял денежные средства в сумме семь тысяч рублей ежемесячно. Все перечисления он осуществлял с банковских карт, зарегистрированных на его имя в филиале Сбербанка России по адресу: <адрес> Д.И.В. он перечислял денежные средства путем безналичного банковского перевода в период времени с мая 2018 года по февраль 2022 года ежемесячно по семь тысяч рублей. Инициатива о передаче Д.И.В. денежных средств исходила непосредственно от самого Д.И.В. При этом перечисляемые денежные средства являлись личными денежными средствами Зайончковского В.С.

В период оказания услуг по продвижению железнодорожных вагонов в интересах АО «Новая перевозочная компания» Д.И.В. сомнений относительно оказания им услуг у него не возникало, однако он понимал, что Д.И.В. предпринимались меры к оказанию ему, как директору АО «Новая перевозочная компания», услуг по продвижению вагонов АО «Новая перевозочная компания», в случае экстремальных задержек на станциях Северо-Кавказской железной дороги, простоя в пути следования и под грузовыми операциями вагонов, сверхнормативного нахождения вагона на станции в ожидании ремонта, за информацию о форс-мажорных обстоятельствах на дороге, срывах объемов выгрузки вагонов на припортовых станциях.

Также в ходе допроса в судебном заседании Зайончковский В.С. пояснил, что сотрудником ОЭБиПК УТ МВД России по СКФО М.Р.Г. в ходе проведения в марте 2022 года оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» ему не было разъяснено его право на обращение в правоохранительные органы с явкой с повинной, при этом он подробно рассказал об обстоятельствах их взаимоотношений с Д.И.В. ( т. 2 л.д. 198-203, т. 4 л.д. 174-183, т. 5 л.д. 78-84).

Помимо полного признания Зайончковским В.С. своей вины, его вина в объеме обвинения, изложенного в описательной части приговора, установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля Г.С.А., который будучи допрошенным в ходе судебного следствия, пояснил, что он состоит в должности начальника Северо-Кавказской дирекции управления движением – структурном подразделении Центральной дирекции управления движением – филиале ОАО «РЖД». В ходе выполнения своих должностных обязанностей он неоднократно взаимодействовал с Д.И.В., который являлся старшим дорожным диспетчером в дирекции до 2021 года. В должностные обязанности Д.И.В. входило осуществление оперативной эксплуатационной обстановки работы дороги, выполнение сменно-суточных планов, передача поездов и локомотивов, развоз местного груза, контроль выполнения данных указаний по поездной работе дороги. Также он осуществлял контроль эффективного использования вагонного парка, выполнения графика движения поездов, принимал меры к вводу опаздывающих пассажирских поездов, обеспечивал выполнение сменно-суточного плана работы, осуществлял контроль за установленным ходом использования вагонов, локомотивов, рабочего парка. Согласно установленному порядку, оповещал в случае отказа, нарушения безопасности движения, принимал решения о временной задержке грузовых поездов на промежуточных и узловых станциях при сбоях в работе либо отказах грузополучателей и т.д. Также Г.С.А. пояснил, что движение поездов и вагонов осуществляется по разработанному плану, выполнение данных планов контролировал Дубковский, соответственно, в случае задержки в работе и в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, он имел право вмешаться в выполнение ранее намеченных планов. В случае одинаковых условий отправки вагонов с аналогичными сроками доставки, роду груза, станции отправки и станции назначения, решение о приоритетности отправления должно приниматься поездным диспетчером. Кроме того Г.С.А. пояснил, что ему знаком Зайончковский В.С. с начала 2000-х годов, поскольку они работали в одной сфере деятельности, периодически встречаясь на разного рода совещаниях. О взаимоотношениях между Дубковским и Зайончковским ему ничего не известно.

-показаниями свидетеля М.Ю.А., которая будучи допрошенной в ходе судебного следствия, пояснила, что она состоит в должности начальника управления персоналом Северо-Кавказской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» (далее – СКДУД) с октября 2016 года. Также М.Ю.А. указала, что ей знаком Д.И.В., который до ноября 2021 года работал в должности старшего диспетчера по управлению перевозками оперативно-распорядительного отдела, согласно должностной инструкции старшего диспетчера в его обязанности входило: осуществление руководства оперативной работой диспетчерского аппарата в смене, планирование и оперативное руководство работой в целом дороги в соответствии с техническим планом обеспечения координации, взаимодействие с центрами организации работы станций, важнейшими предприятиями, структурными подразделениями между собой. Кроме того согласно должностной инструкции Д.И.В. находился в подчинении у начальника оперативно-распорядительного отдела. В феврале 2022 года Д.И.В. был взят под стражу, поэтому свои должностные обязанности с вышеуказанного периода времени не выполняет, при этом являясь сотрудником предприятия. Также свидетель указала, что в отношении Дубковского было возбуждено уголовное дело, поскольку он заключил договор с клиентом, согласно которому Дубковский предоставлял услуги по информированию этого клиента о продвижении вагонов. Однако согласно должностной инструкции он должен был обеспечивать работу всей дороги, заключение договоров в частном порядке не было предусмотрено политикой компании.

-показаниями свидетеля Ч.Н.П., который будучи допрошенным в ходе судебного следствия, пояснил, что с июня 2021 года он состоит в должности инженера логистического центра отдела организации перевозок внешнеторговых грузов Северо-Кавказской дирекции управления движением. В его должностные обязанности входит контроль поступления грузов на портовые станции Северо-Кавказской железной дороги, разработка сменно-суточного плана-графика подвода поездов на портовые станции с Северо-Кавказской железной дороги. С Д.И.В. он был знаком ранее, когда он состоял в должности заместителя начальника по грузовой работе станции «Кизитеринка», по совместительству выполняя обязанности заместителя начальника по оперативной работе. Д.И.В. на тот момент был старшим дорожным диспетчером центра управления перевозками, то есть Дубковский контролировал движение всех составов на полигоне Северо-Кавказской дирекции управления.

-показаниями свидетеля П.А.В., который будучи допрошенным в ходе судебного следствия, пояснил, что он состоит в должности ведущего инженера (сменного) отдела организации перевозок внешнеторговых грузов Северо-Кавказской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» (далее – СКДУД) с 2017 года. В его должностные обязанности входит контроль поступления грузов на портовые станции Северо-Кавказской железной дороги, разработка сменно-суточного плана-графика подвода поездов на портовые станции с Северо-Кавказской железной дороги, в частности, он занимается портовой станцией «Новороссийск». Также П.А.В. указал, что в силу осуществления трудовой деятельности на Северо-Кавказской железной дороге ОАО «РЖД» он взаимодействовал с Д.И.В., в обязанности которого входило осуществление руководства оперативной работой диспетчерского аппарата, планирование и оперативное руководство работой на дороге, то есть Д.И.В. владел всей информацией о том, что происходило в течение смены на дороге, и в последующем предоставлял вышеуказанную информацию руководству. Кроме того свидетель П.А.В. пояснил, что указания Д.И.В. как руководителя смены являлись обязательными для исполнения сменными инженерами.

- показаниями свидетеля П.А.В., являющегося заместителем начальника службы логистики-начальника логистического центра Северо-Кавказской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» (далее – СКДУД), данными им на этапе предварительного следствия, оглашенными государственным обвинителем с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля П.А.В., данным в ходе допроса в судебном заседании. (т.4 л.д.214-217);

- показаниями свидетеля Л.В.В., который будучи допрошенным в ходе судебного следствия, подтвердил данные им при производстве предварительного расследования показания, оглашенные судом на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым ранее он состоял в должности заместителя начальника дирекции – начальника диспетчерского центра управления перевозками в Северо-Кавказской дирекции управления движением – структурном подразделении Центральной дирекции управления движением – филиале ОАО «РЖД». Согласно должностным инструкциям в обязанности Д.И.В. входило осуществление контроля за передачей местного груза, порожних вагонов по междорожным стыковым пунктам, передачи приказов на время движение и бросание, а также на подъем брошенных поездов, осуществление оперативного руководства работы на дороге в соответствии с техническим планом, обеспечение сменно- суточного плана поездной и грузовой работы. Д.И.В., как старший диспетчер (по управлению перевозками (руководитель смены) Оперативно-распорядительного отдела диспетчерского центра управления перевозками службы движения Северо-Кавказской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» был уполномочен давать указания начальникам станций, дежурно - диспетчерскому персоналу по продвижению составов и вагонов на полигоне Северо-Кавказской железной дороги АО «РЖД». В обязанности Д.И.В. входило осуществление руководства оперативной работой диспетчерского аппарата в смене, планирование и оперативное руководство работой на дороге в соответствии с техническим планом, заданиями ОАО «РЖД» и руководства дороги, обеспечение координации взаимодействия с ДЦС важнейших предприятий, структурных единиц между собой; выполнение суточного плана поездной и грузовой работы; контроль выполнения графика движения поездов, плана формирования, работу важнейших сортировочных и грузовых станций, ввод в график опаздывающих пассажирских поездов, продвижение поездов, следующих на особых условиях; осуществление контроля передачи местного груза и порожних вагонов по междорожным стыковым пунктам, выполнение плана погрузки важнейших грузов; принятие решения о временной задержке грузовых поездов на промежуточных и узловых станциях; регулирование эксплуатируемого парка локомотивов и вагонов (т. 4 л.д. 199-202);

- показаниями свидетеля В.А.В., который будучи допрошенным в ходе судебного следствия, подтвердил данные им при производстве предварительного расследования показания, оглашенные судом на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности ведущего инженера (сменного) отдела организации перевозок внешнеторговых грузов Северо-Кавказской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» (далее – СКДУД) с 2015 года. В его должностные обязанности входит контроль поступления грузов на портовые станции Северо-Кавказской железной дороги, разработка сменно-суточного плана-графика подвода поездов на портовые станции с Северо-Кавказской железной дороги. С Д.И.В. он знаком более двадцати лет, в силу осуществления трудовой деятельности на Северо-Кавказской железной дороге ОАО «РЖД». Д.И.В., учитывая занимаемую им должность, осуществлял взаимодействие со сменными инженерами логистического центра о получении информации по исполнению плана подвода, имеющихся емкостях и складах, а также погодных условиях и осуществленной выгрузки, получал информацию о поднятии брошенных поездов, согласно графику подъема. Насколько ему известно, в обязанности Д.И.В. входило осуществление руководства оперативной работой диспетчерского аппарата в смене, планирование и оперативное руководство работой на дороге в соответствии с техническим планом, заданиями ОАО «РЖД» и руководства дороги, обеспечение координации взаимодействия с ДЦС важнейших предприятий, структурных единиц между собой; выполнение суточного плана поездной и грузовой работы; контроль выполнения графика движения поездов, плана формирования, работу важнейших сортировочных и грузовых станций, ввод в график опаздывающих пассажирских поездов, продвижение поездов, следующих на особых условиях; осуществление контроля передачи местного груза и порожних вагонов по междорожным стыковым пунктам, выполнение плана погрузки важнейших грузов; принятие решения о временной задержке грузовых поездов на промежуточных и узловых станциях; регулирование эксплуатируемого парка локомотивов и вагонов. Указания Д.И.В., как руководителя смены, являлись обязательными для исполнения сменными инженерами. Д.И.В., находясь на смене, подчинялись все оперативные службы. (т. 4 л.д. 228-231);

- показаниями свидетелей М.С.Г., состоящего в должности дорожного диспетчера по пассажирским перевозкам Северо-Кавказской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД», А.В.Г., состоящего в должности диспетчера по управлению перевозками в Северо-Кавказской дирекции управления движением – структурном подразделении Центральной дирекции управления движением – филиале ОАО «РЖД», М.А.А.,состоящего в должности старшего дорожного диспетчера в Северо-Кавказской дирекции управления движением – структурном подразделении Центральной дирекции управления движением – филиале ОАО «РЖД», данными ими на этапе предварительного следствия, оглашенными государственным обвинителем с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля В.А.В., данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании (т.4 л.д.195-198, 219-221, 238-241);

- показаниями свидетеля К.С.С., которая будучи допрошенной в ходе судебного следствия, подтвердила данные при производстве предварительного расследования показания, оглашенные судом на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым она состоит в должности старшего дорожного диспетчера по сменно-суточному планированию Северо-Кавказской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» (далее – СКДУД). С Д.И.В. знакома в силу осуществления трудовой деятельности на Северо-Кавказской железной дороге ОАО «РЖД». Д.И.В., учитывая занимаемую им должность, осуществлял взаимодействие со всеми службами Северо-Кавказской железной дороги. В обязанности Д.И.В. входило осуществление руководства оперативной работой диспетчерского аппарата в смене, планирование и оперативное руководство работой на дороге в соответствии с техническим планом, заданиями ОАО «РЖД» и руководства дороги, обеспечение координации взаимодействия с ДЦС важнейших предприятий, структурных единиц между собой; выполнение суточного плана поездной и грузовой работы; контроль выполнения графика движения поездов, плана формирования, работу важнейших сортировочных и грузовых станций, ввод в график опаздывающих пассажирских поездов, продвижение поездов, следующих на особых условиях; осуществление контроля передачи местного груза и порожних вагонов по междорожным стыковым пунктам, выполнение плана погрузки важнейших грузов; принятие решения о временной задержке грузовых поездов на промежуточных и узловых станциях; регулирование эксплуатируемого парка локомотивов и вагонов. Указания Д.И.В. как руководителя смены являлись обязательными к исполнению дорожными диспетчерами. В соответствии со своими должностными обязанностями, Дубковский должен был работать в соответствии с планом, только лишь при возникновении каких-либо чрезвычайных ситуаций он мог давать указания, но только лишь после согласования с центральным аппаратом в г.Москве. Также К.С.С. пояснила, что заключение договоров об оказании услуг действующими сотрудниками ОАО «РЖД» с коммерческими предприятиями, осуществляющими свою деятельность на полигоне Северо-Кавказской железной дороги недопустимо. (т. 4 л.д. 233-236).

Также вина подсудимого Зайончковского В.С. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- копией приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Зайончковский В.С. принят на основное место работы на должность директора филиала ОАО «Новая перевозочная компания». (т. 5 л.д. 167);

- копией должностной инструкции директора филиала ОАО «Новая перевозочная компания» № ДИ-6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Зайончковский В.С. обязан осуществлять оперативное руководство деятельностью филиала в соответствии с утверждёнными Обществом планами, взаимодействие с представителями ОАО «РЖД», станций и портов СКЖД, ТМЗ, ТЗ, ПВЖД и другими партнерами Общества по вопросам производственной и коммерческой деятельности, заключение договоров на перевозку грузов на участках СКЖД и ПВЖД, формирования планов перевозок, организации погрузки/выгрузки подвижного состава, осуществления мероприятий по сокращению простоев вагонов Общества под грузовыми операциями. (т. 5 л.д. 168-172);

- копией приказа о переводе работника на другую работу начальника Северо-Кавказской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» №/ДК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Д.И.В. переведен на должность старшего диспетчера (по управлению перевозками) (руководитель смены) оперативно-распорядительного отдела диспетчерского центра управления перевозками службы движения Северо-Кавказской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД». (т. 5 л.д. 175);

- копией должностной инструкции старшего диспетчера по управлению перевозками (руководителя смены) диспетчерского центра управления перевозками Северо-Кавказской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей права и обязанности лица, замещающего данную должность. (т. 5 л.д. 177-182);

- копией протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены оптические диски, содержащие сведения о результатах оперативно-розыскной деятельности за 2019, 2020, 2021 года, а именно: компакт-диски, содержащие аудиозаписи телефонных разговоров и текстовые сообщения между Д.И.В. и Зайончковским В.С. (т. 1 л.д. 177-223);

- копией протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены путем сопоставления компакт - диска, содержащего фотоснимки текстовых сообщений Зайончковского В.С. с Д.И.В., компакт - дисков, предоставленных сотрудниками УТ МВД России по СКФО, содержащих результаты оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи»; компакт - диска, содержащего сведения о движении железнодорожных вагонов АО «НПК»; компакт - диска, содержащего сведения о движении по счету ПАО «Сбербанк» Зайончковкого В.С. В ходе проведения осмотра установлено систематическое отправление текстовых сообщений и переговоров Зайончковского В.С. с Д.И.В. Зайончковский В.С. во исполнение возникшей договоренности, в подтверждение имеющейся договоренности перечислял ежемесячно путем безналичного банковского перевода со своих банковских карт на банковские карты Д.И.В. денежные средства в размере 7 000 рублей. (т. 1 л.д. 224-250, т. 2 л.д. 1-33);

- копией протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр мобильного телефона марки «Redmi», находящегося в пользовании Зайончковского В.С., изъятого в ходе производства выемки ДД.ММ.ГГГГ, содержащего текстовые сообщения между Зайончковским В.С. и Д.И.В. (т. 1 л.д. 57-176);

- копией заключения бухгалтерской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лицевые счета ПАО «Сбербанк России», зарегистрированные на имя Д.И.В. № (банковская карта №), открытые по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Братский, 41, поступили денежные средства по 7 000 рублей, на общую сумму 245 000 рублей, с лицевых счетов, зарегистрированных на имя Зайончковского В.С., являющегося директором АО «Новая перевозочная компания», за совершение действий в интересах АО «Новая перевозочная компания». (т. 2 л.д. 34-112);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен СD-R диск черного цвета торговой марки «aceline» с идентификационным номером Н190521, содержащий сведения о движении железнодорожных вагонов АО «НПК», и сведения о нахождении вагонов в простое на железнодорожных станциях Северо-Кавказской железной дороги.(т. 2 л.д. 177-193);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены материалы уголовного дела по обвинению Д.И.В., находящегося в Октябрьском районном суде г. Ростова-на-Дону, подтверждающие передачу Зайончковским В.С. денежных средств Д.И.В. в качестве взятки в крупном размере в сумме 245 000 рублей в интересах АО «Новая перевозочная компания» (т. 5 л.д. 1-28);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены СD-R диск, содержащий сведения по банковскому счету Зайончковского В.С., СD-R диск, содержащий сведения по банковскому счету Д.И.В., подтверждающие передачу Зайончковским В.С. Д.И.В. денежных средств в сумме 245 000 рублей в интересах АО «Новая перевозочная компания». (т. 5 л.д. 47-58);

- вещественными доказательствами: вышеуказанные предметы и документы (т. 2 л.д. 194, 195, т. 5 л.д. 29, 30-31, 32-38, 39-46, 59-60, 61, 62);

- приговором Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в отношении Д.И.В., осужденного по ч.3,ч.4 ст.159 УК РФ, в том числе по факту хищения имущества АО «Новая перевозочная компания».

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Зайончковского В.С. в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд считает приведенные в приговоре показания свидетелей обвинения, данные ими в ходе судебного следствия, предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах совершенного преступления достоверными, правдивыми, объективными, соответствующими истинным обстоятельствам, так как показания этих лиц являются стабильными в период всего производства по делу, согласуются между собой, содержат в себе как прямые, так и косвенные данные о доказанности вины подсудимого Зайончковского В.С., взаимно дополняют друг друга и объективно подтверждаются письменными материалами дела. Показания свидетелей не содержат существенных противоречий, которые ставили бы их под сомнение, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и процессуальных прав свидетелей. Материалы дела также не содержат объективных данных о том, что кто-либо из вышеуказанных свидетелей, которые к тому же предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, прямо или косвенно были заинтересованы в неблагоприятном исходе дела для подсудимого либо имели основания оговаривать подсудимого; не установлены такие обстоятельства и в ходе судебного следствия.

Данные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании признательные показания подсудимого Зайончковского В.С., по мнению суда, полностью подтверждают предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора, и могут быть положены в основу приговора.

Доводы стороны защиты о необходимости освобождения Зайончковского В.С. от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291 УК РФ, нельзя признать состоятельными по следующим основаниям.

Так, в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

В материалах дела вопреки доводам стороны защиты отсутствуют данные, свидетельствующие о добровольном сообщении подсудимым, о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело.

Допрошенный в ходе судебного следствия М.Р.Г., являющийся сотрудником ОЭБиПК УТ МВД России по СКФО, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал объяснение у Зайончковского В.С., в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий все права были им разъяснены Зайончковскому В.С. в соответствии с законом, в том числе разъяснено примечание к ст. 291 УК РФ, которым предусмотрено право лица после совершения преступления добровольно сообщить в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче им взятки. От возможности обращения с явкой с повинной Зайончковский отказался, сообщив общие данные, в подтверждение которых предоставил скриншоты фотографий мессенджера со своего телефона. Также М.Р.Г. указал, что Зайончковский не считал, что данные деньги являются дачей взятки Дубковскому, он просто подтвердил факт передачи данных денежных средств и взаимоотношений между ним и Дубковским.

Вместе с тем, согласно указанному выше примечанию обязательным условием освобождения лица от уголовной ответственности помимо активного способствования раскрытию преступления, является добровольное сообщение о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами уголовного дела, Зайончковский В.С. действительно активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, однако Зайончковский В.С. обратился с явкой с повинной в правоохранительные органы лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после возбуждения уголовного дела.

Доводы стороны защиты о необходимости возвращения уголовного дела прокурору не могут быть приняты судом во внимание, поскольку стороной обвинения при производстве предварительного расследования не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые привели к нарушению прав подсудимого на защиту и могли повлиять на полное, всестороннее, объективное рассмотрение уголовного дела судом и соответственно на вынесение итогового решения по делу в отношении Зайончковского В.С.

Данные, содержащиеся в иных перечисленных доказательствах, не только не противоречат показаниям подсудимого, свидетелей, но и дополняют их. Совокупность представленных стороной обвинения прямых и косвенных доказательств, которые отвечают требованиям допустимости, позволяют сделать однозначный вывод о том, что Зайончковский В.С. причастен к совершению вышеуказанного преступления.

Суд, последовательно оценив собранные по делу доказательства, всесторонне исследованные в судебном заседании, проанализированные и оцененные в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, и в совокупности признанные достаточными для разрешения уголовного дела по существу, приходит к убеждению, что виновность подсудимого Зайончковского В.С. в деянии, изложенном в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, доказана в полном объеме, а обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст.73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

При этом, органом предварительного расследования Зайончковский В.С. обвинялся в том, что он, являясь в соответствии с приказом ОАО «Новая перевозочная компания» (в настоящее время – АО «Новая перевозочная компания») №-к от ДД.ММ.ГГГГ директором филиала в г. Ростов-на-Дону АО «Новая перевозочная компания» (ИНН 772135745750), совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, то есть дачу взятки должностному лицу лично в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Основным и дополнительным видом деятельности АО «Новая перевозочная компания» является «деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками», «предоставление услуг по восстановлению и оснащению (завершению) железнодорожных локомотивов, трамвайных моторных вагонов и прочего подвижного состава», «деятельность железнодорожного транспорта: грузовые перевозки», «транспортная обработка грузов», «аренда и лизинг железнодорожного транспорта и оборудования».

Так, Зайончковский В.С., имея умысел, направленный на дачу взятки лично должностному лицу в крупном размере – Д.И.В., в отношении которого вынесен обвинительный приговор, являющемуся старшим диспетчером (по управлению перевозками (руководителем смены) Оперативно-распорядительного отдела диспетчерского центра управления перевозками Северо-Кавказской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД», находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время не установлены, осознавая, что ОАО «РЖД» осуществляет железнодорожные перевозки на полигоне Северо-Кавказской железной дороги, достиг договоренности с Д.И.В., о передаче незаконного денежного вознаграждения в качестве взятки за совершение действий в интересах АО «Новая перевозочная компания», входящих в служебные полномочия Д.И.В., как должностного лица, а также которыми он в силу своего должностного положения, мог способствовать, заключающихся в организации приоритетного отправления, своевременной подаче под грузовые операции и продвижения находящихся в собственности и в аренде АО «Новая перевозочная компания» групп вагонов, и отдельных вагонов по железнодорожным станциям Северо-Кавказской железной дороги, которые в указанный период времени на постоянной основе следовали по полигону Северо-Кавказской железной дороги, и осуществлении общего покровительства АО «Новая перевозочная компания», выразившегося в минимизации возможных затрат АО «Новая перевозочная компания» и нарушении очередности, а также сроков и времени отправки групп вагонов и отдельных вагонов иных клиентов ОАО «РЖД».

Он же, осознавая общественную опасность и незаконность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, желая не допустить возможные затраты АО «Новая перевозочная компания» и случаи нарушения очередности, сроков и времени отправки групп вагонов и отдельных вагонов, обеспечить приоритетное отправление, своевременную подачу под грузовые операции и продвижения находящихся в собственности и в аренде АО «Новая перевозочная компания» групп вагонов и отдельных вагонов по железнодорожным станциям Северо-Кавказской железной дороги, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки лично в крупном размере Д.И.В., являющемуся должностным лицом ОАО «РЖД», в зависимости от решений которого находятся коммерческие организации, осуществляющие железнодорожные перевозки на полигоне Северо-Кавказской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем безналичных банковских переводов перечислял с лицевых счетов, зарегистрированных на его имя № (банковской карты №, 4276 5200 1055 4091), № (банковской карты №), № (банковской карты №), открытых по адресу: <адрес>, на лицевой счет ПАО «Сбербанк России», зарегистрированный на имя Д.И.В., № (банковская карта №), открытый по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Братский, 41, денежные средства в качестве взятки в крупном размере, на общую сумму 245 000 рублей, а именно: 18.05.2018– 7 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 14 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 рублей; на лицевой счет № (банковская карта №), открытый по адресу: <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ – 21 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 рублей, за совершение действий в интересах Зайончковского В.С. и АО «Новая перевозочная компания», входящих в служебные полномочия Д.И.В., как должностного лица, а также которым он в силу своего должностного положения, мог способствовать, заключающихся в организации приоритетного отправления, своевременной подаче под грузовые операции и продвижения находящихся в собственности и в аренде АО «Новая перевозочная компания» групп вагонов, и отдельных вагонов по железнодорожным станциям Северо-Кавказской железной дороги, которые в указанный период времени на постоянной основе следовали по полигону Северо-Кавказской железной дороги, и общее покровительство АО «Новая перевозочная компания», выразившееся в минимизации возможных затрат АО «Новая перевозочная компания» и нарушении очередности, а также сроков и времени отправки групп вагонов и отдельных вагонов иных клиентов ОАО «РЖД».

Действия подсудимого Зайончковского В.С. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ - дача взятки должностному лицу лично в крупном размере.

Между тем, суд не может согласиться с данной квалификацией действий Зайончковского В.С., а доводы государственного обвинителя, поддержавшего указанную квалификацию, суд находит неубедительными.

Так, согласно ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с абз. 2 п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), если должностное лицо путем обмана или злоупотребления доверием получило ценности за совершение в интересах дающего или иных лиц действий (бездействие) либо за способствование таким действиям, которые оно не может осуществить ввиду отсутствия соответствующих служебных полномочий или должностного положения, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Владелец переданных ценностей в указанных случаях несет ответственность за покушение на дачу взятки или коммерческий подкуп. При этом такое лицо не может признаваться потерпевшим и не вправе претендовать на возвращение этих ценностей, а также на возмещение вреда в случае их утраты.

Судом установлено, что Зайончковский В.С., являясь директором филиала АО «Новая перевозочная компания», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем безналичных банковских переводов перечислял с лицевых счетов, зарегистрированных на его имя, на лицевые счета ПАО «Сбербанк России», зарегистрированные на Д.И.В., денежные средства в качестве взятки за совершение в пользу вышеуказанного предприятия действий, заключающихся в возможной организации приоритетного отправления, своевременной подаче под грузовые операции и продвижения находящихся в собственности и в аренде АО «Новая перевозочная компания» групп вагонов, и отдельных вагонов по железнодорожным станциям Северо-Кавказской железной дороги.

По уголовному делу № приговором Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Д.И.В. признан виновным, в том числе по ч. 3 ст. 159 УК РФ, в том, что он, являясь старшим диспетчером (по управлению перевозками (руководителем смены) Оперативно-распорядительного отдела диспетчерского центра управления перевозками Северо-Кавказской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД», используя свое служебное положение, ввел в заблуждение путем обмана относительно своих возможностей и истинных намерений директора АО «Новая перевозочная компания» Зайончковского В.С., сообщив ему заведомо ложные сведения о наличии у него возможностей на совершение в интересах указанной организации действий, заключающихся в организации приоритетного отправления, своевременной подаче под грузовые операции и продвижения находящихся в собственности и в аренде АО «Новая перевозочная компания» групп вагонов, и отдельных вагонов по железнодорожным станциям Северо-Кавказской железной дороги, которые в указанный период времени на постоянной основе следовали по полигону СКЖД. Однако Д.И.В. какие-либо действия, направленные на исполнение взятых на себя обязательств, не выполнял, однако путем обмана завладел денежными средствами, перечисленными директором АО «Новая перевозочная компания» Зайончковским В.С., на общую сумму 245 000 рублей.

Таким образом, из вышеописанных обстоятельств усматривается, что Зайончковский В.С., имея умысел на дачу взятки должностному лицу - старшему диспетчеру (по управлению перевозками (руководителем смены) Оперативно-распорядительного отдела диспетчерского центра управления перевозками Северо-Кавказской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» Д.И.В. за совершение в интересах АО «Новая перевозочная компания» действий, заключающихся в организации приоритетного отправления, своевременной подаче под грузовые операции и продвижения находящихся в собственности и в аренде вышеуказанной организации групп вагонов, и отдельных вагонов по железнодорожным станциям Северо-Кавказской железной дороги, которые в указанные период времени на постоянной основе следовали по полигону СКЖД, передал ему денежные средства на общую сумму 245000 рублей, однако не смог довести свой умысел на дачу взятки до конца по не зависящим от него причинам - поскольку Д.И.В. не мог совершить указанные действия ввиду отсутствия у него соответствующих служебных полномочий и возможности использования своего служебного положения в интересах взяткодателя, в связи с чем Зайончковский В.С. должен нести ответственность за покушение на дачу взятки.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым квалифицировать действия Зайончковского В.С. по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ - как покушение на дачу взятки должностному лицу лично в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении Зайончковскому В.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих Зайончковскому В.С. наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому Зайончковскому В.С. наказание, суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного расследования, что усматривается из активных действий Зайончковский В.С., направленных на сотрудничество с органами следствия, и выражаются в даче правдивых и полных показаний, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, чем подсудимый способствовал следствию в закреплении доказательств, имеющих существенное значение для установления истины по делу, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание Зайончковский В.С. своей вины, раскаяние в содеянном.

Доводы стороны защиты о том, что в качестве обстоятельства, смягчающего подсудимому Зайончковский В.С. наказание, необходимо признать в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной, нельзя признать состоятельными.

По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Как следует из материалов уголовного дела, Зайончковский В.С. добровольно не сообщал сотрудникам органов предварительного расследования о совершенном им преступлении, явка с повинной о совершении преступления, была дана им ДД.ММ.ГГГГ, то есть после возбуждения уголовного дела. При таких обстоятельствах сообщение Зайончковского В.С. о совершенном им преступном деянии, оформленное как явка с повинной, не может быть признано добровольным заявлением о преступлении и учитываться в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В качестве данных о личности подсудимого Зайончковского В.С. суд учитывает его состояние здоровья, а именно наличие заболеваний: ИБС, аритмический вариант, нарушение ритма сердца и проводимости, имплантация ЭКС, биноидальная болезнь сердца, гипертоническая болезнь 3 ст. риск 4 с кризовым течением, гиперурикемия, тиреотоксикоз, гипотериоз, дисцикуляторная (атеросклеротическая, гипертоническая) энцефалопатия 1 ст. сцефалгиями, ангиопатия сетчатки глаз, а также наличие ряда иных хронических заболеваний, требующих лечения, в том числе посредством оперативного вмешательства, суд также учитывает его возраст 65 лет (т. 5 л.д. 147); не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые (т. 5 л.д. 158,159); на учете у врача-психиатра не состоит (т. 5 л.д. 157); на учете у врача-нарколога не состоит (т. 5 л.д. 155), посредственно характеризуется по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г.Ростову-на-Дону А.И.А. (т. 5 л.д. 154), имеет положительные характеристики с предыдущего места работы.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Зайончковским В.С. преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд пришел к твердому убеждению, что исправлению подсудимого Зайончковского В.С. и достижению целей уголовного наказания, указанных в части 2 статьи 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он обязан доказать свое исправление, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи.

При назначении дополнительного наказания в виде штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого, его возраст, состояние здоровья, состав семьи.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к подсудимому Зайончковскому В.С. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд также не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении Зайончковского В.С. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя размер наказания подсудимому Зайончковскому В.С., суд исходит из того, что в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление.

Суд также применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, поскольку в действиях подсудимого Зайончковского В.С. установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Также при определении размера наказания суд учитывает положенияабз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»), согласно которому если в результате применения положений ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен лицу, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ, в связи с чем наказание в виде лишения свободы за преступление назначается ниже низшего предела, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимому Зайончковкому В.С. дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренный санкцией части 4 статьи 291 УК РФ.

Арест, наложенный на основании постановления Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ на имущество Зайончковского В.С., а именно на автотранспортное средство марки «<данные изъяты>» модели TGUKS10HM039850, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак Н512№, мощность двигателя – 181 л.с., стоимостью 2 478 000 рублей, необходимо сохранить до исполнения приговора суда в части исполнения дополнительного вида наказания в виде штрафа, а после исполнения приговора в этой части - отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зайончковского В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 11 (одиннадцать) месяцев,со штрафом в доход государства в размере десятикратной суммы взятки, т.е. в размере 2 450 000 рублей 00 копеек (два миллиона четыреста пятьдесят тысяч рублей 00 копеек).

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Зайончковскому В.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 5 (пять) лет, с возложением на него обязанности не менять места проживания без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Зайончковскому В.С. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, после вступления настоящего приговора в законную силу – отменить.

Арест, наложенный на основании постановления Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ на имущество Зайончковского В.С., а именно на автотранспортное средство марки «ФИО2» модели TGUKS10HM039850, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, мощность двигателя – 181 л.с., стоимостью 2 478 000 рублей. (т. 5 л.д. 90-91, 92-94, 95), сохранить до исполнения приговора суда в части исполнения дополнительного вида наказания в виде штрафа, а после исполнения приговора в этой части - отменить.

Реквизиты для оплаты штрафа: Западное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации: сокращенное название Западное МСУТ СК России, адрес: 121151 <адрес>, ИНН 7708732773, КПП 773001001, БИК 004525988, ОГРН 1117746016068, ОКАТО 45286565000, ОКПО 84695496, ОКТМО 45378000, ОКВЭД 84.24, ОКОПФ 75104, ОКФС 12, р/с 03211643000000017300, ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525988, Кор/сч 40102810545370000003, л/с: 03731А59160 в УФК по г. Москве, КБК 41711603130010000140.

Вещественные доказательства, указанные в постановлениях следователя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления настоящего приговора в законную силу, продолжить хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения (т.2 л.д.194, 195, т. 5 л.д. 29, 30-31, 32-38, 39-46, 59-60, 61, 62).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: