Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-9/2024 (12-157/2023;) от 04.12.2023

12-9/2024

63RS0№-25

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

    г.о. Тольятти 19 января 2024 года

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Матюшенко И.А.,

без участия заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление, мотивировав ее тем, что с результатами замера светопропускаемости стекол не согласен, поскольку замер производился с нарушением установленного порядка, предусмотренного Руководством по эксплуатации М 019.000.00 РЭ. Считает, что калибровку прибора перед измерением светопропускаемости стекол инспектор не проводил. Просит постановление по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебная повестка направлялась заказным письмом с уведомлением, однако почтовое отправление было возвращено по истечению срока хранения, что подтверждается вернувшимися конвертами.

Суд, с учетом надлежащего извещения ФИО1, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 в судебном заседании пояснил, что замер светопропускания стекла на автомобиле ФИО1 был произведен надлежащим образом, с помощью специального технического средства измерения «ТОНИК» в соответствии с порядком, указанным в Руководстве по эксплуатации прибора. Калибровка прибора проводится автоматически перед замером, после включения прибора. Без проведения калибровки, прибор не сможет произвести замер. При проверки светопропускания стекол автомобиля ФИО1 было установлено, что светопропускание переднего правого стекла составила 43,3%, что не соответствовало требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, в связи с чем, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Просит постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Выслушав инспектора ДПС О ГИБДД О МВД России по <адрес> ФИО3, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.3 Технического регламента Таможенного союза ТР № «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 877 транспортное средство должно быть укомплектовано стеклами, предусмотренными изготовителем; светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 19 Закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством РФ.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 «О правилах дорожного движения» утверждены «Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» (далее - Основные положения).

Согласно пункту 7.3 Приложения (Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств) к «Основным положениям» запрещены к эксплуатации автомототранспортные средства, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя, ухудшающие прозрачность стекол, влекущие опасность травмирования участников дорожного движения.

Требования к технической безопасности автотранспортных средств вытекают также из международно-правовых норм. Так, в соответствии с пунктами: a) и b) ст. 51 и пункта c) ст. 59 Приложения 5 к Венской конвенции о дорожном движении (Вена, ДД.ММ.ГГГГ, с поправками от ДД.ММ.ГГГГ) ветровое стекло должно быть сделано из материала, прозрачность которого не ухудшается, а конструкция автомобиля должна обеспечивать ему достаточный обзор.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 50 мин. на 960 км автодороги М5 «Урал», ФИО1 управлял автомобилем «Тойота», государственный регистрационный знак М 444 ТТ, 70 регион, светопропускание переднего правого стекла которого составила 43,3%, то есть не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Указанные обстоятельства были зафиксированы инспектором ДПС с использованием прибора для измерения светопропускание стекол «Тоник» 5248, утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего действующее свидетельство о поверке до ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее технические характеристики прибора и его пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации измерителя светопропускания стекол.

Согласно разделу 2.3 «Использование прибора» «Руководство по эксплуатации измерителя светопропускания стекол «Тоник»», после включения прибора и его прогревания подается кратковременный звуковой сигнал (если звуковая сигнализация разрешена), автоматически производится калибровка уровня 100%, после чего производится замер светопропускания стекол.

После соответствующего замера светопропускания стекла, инспектором ДПС О ГИБДД О МВД по <адрес>, в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, а также выписано требование об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Действия инспектора ГИБДД согласуются с пунктом 76 Приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 74087), из которого следует, что визуальное обнаружение признаков неисправностей и (или) условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, либо признаков несоответствия требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, является достаточным основанием для остановки транспортного средства и проверки его технического состояния.

В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ постановлению.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, инспектор пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере, установленном санкцией указанной статьи.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ; требованием об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

В связи с вышеизложенным, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ нашла свое подтверждение, постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, а также опротестовано прокурорам по правилам ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток в Самарский областной суд со дня его вручения или получения копии решения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть также обжаловано в Самарский областной суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.

Судья Ставропольского районного суда

<адрес> И.А. Матюшенко