Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-38/2022 от 14.04.2022

        Дело № 11–38/2022

        (№ 2-3/2022)

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Прокопьевск                                                         «19» мая 2022 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Жегловой Н.А.,

при секретаре Гольцман Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФКУ КП-31 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу на решение мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного судебного района г. Прокопьевска от 31.01.2022 года по гражданскому делу по иску ФКУ КП-31 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу к Комарову Е.О. о возмещении расходов по содержанию,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ КП-31 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу обратилось в суд с иском к Комарову Е.О. о возмещении расходов по содержанию.

В обоснование своих требований указывало на то, что осужденный Комаров Е.О. отбывает наказание в ФКУ КП-31 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу с 22.06.2021 года.

Приказом ФКУ КП-31 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу от 08.07.2021 года <...> Комаров Е.О. трудоустроен на должность подсобного рабочего 1 разряда в центр трудовой адаптации осужденных.

С приказом о назначении на должность, установленным окладом, режимом рабочего времени Комаров Е.О. ознакомлен.

Однако, 06.09.2021 года Комаров Е.О. отказался выходить на работу без уважительных причин, за что был выдворен в штрафной изолятор сроком на 15 суток.

Из письменного объяснения Комарова Е.О. следует, что 06.09.2021 года он отказался выходить на работу потому, что не хочет больше работать.

Осужденный Комаров Е.О. инвалидом первой либо второй группы не является, возраста 60 лет не достиг, от работ по болезни не освобождался, обеспечен одеждой и обувью по сезону, индивидуальными средствами гигиены.

За период с 06.09.2021 года по 21.09.2021 года на содержание осужденного Комарова Е.О. ФКУ КП-31 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу израсходовано 2 085,65 рублей, из которых: за коммунально-бытовые услуги в сумме 497,54 рублей, за питание в сумме 1 311,88 рублей, за услуги по приготовлению пищи в размере 276,23 рублей.

ФКУ КП-31 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу просило в суд взыскать с Комарова Е.О. денежные средства в счет возмещения расходов на содержание в исправительном учреждении в сумме 2 085,65 рублей.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик – Комаров Е.О. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств и письменных объяснений относительно исковых требований до начала судебного заседания не представил.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного судебного района г. Прокопьевска от 31.01.2022 года в удовлетворении исковых требований ФКУ КП-31 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу к Комарову Е.О. о возмещении расходов по содержанию, отказано.

В апелляционной жалобе ФКУ КП-31 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Представитель истца, ответчик в суд не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Комаров Е.О. отбывает наказание в ФКУ КП-31 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу с 22.06.2021 года.

Согласно справе о трудоустройстве осужденного, с 08.07.2021 года по 05.09.2021 года по профессии подсобного рабочего 1 разряда в центре трудовой адаптации осужденных (приказ <...> от 08.07.2021 года).

06.09.2021 года Комаров Е.О. отказался от без уважительной причины, что подтверждается рапортами начальника отряда ГВРО от 12 марта 2020 г., а также актом от 06.09.2021 года.

На основании Постановления от 06.09.2021 года начальника ФКУ КП-31 осужденный Комаров Е.О. за нарушение установленного порядка отбывания наказания выдворен в штрафной изолятор на 15 суток без вывода на работу.

Мировым судьей установлено отсутствие каких-либо доказательств того, что Комаров Е.О. относится к категории осужденных, которым содержание в исправительном учреждении предоставляется бесплатно, за счет государства, а также того, что он не мог приступить к работе в связи с наличием у него каких-либо заболеваний.

Из расчета ФКУ КП-31 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, что расходы по стоимости питания, вещевого имущества, коммунальных услуг, индивидуальных средств гигиены за период с 06.09.2021 года по 21.09.2021 года в отношении Комарова Е.О. составили 2 085,65 рублей, из которых: за коммунально-бытовые услуги в сумме 497,54 рублей, за питание в сумме 1 311,88 рублей, за услуги по приготовлению пищи в размере 276,23 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из того, что отказ от работы в качестве основания привлечения к материальной ответственности осужденного не предусмотрен нормами действующего законодательства, а также из отсутствия сведений о том, что Комаров Е.О. своими виновными противоправными действиями причинил вред Российской Федерации, в связи с чем, оснований для возложения на него обязанности по возмещению затрат на его содержание не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи основанными на верными и сделанными с правильным применением норм процессуального права.

Отказывая в иске суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального права, регулирующие спорные правоотношения (части 2 и 4 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса), исследовал и оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска. При этом суд учитывал отсутствие денежных средств на лицевом счете ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин)).

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации.

За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства (часть 3 статьи 99 этого же Кодекса).

Согласно части 4 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. С осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце.

Из буквального толкования части 4 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации усматривается, что ответственность осужденного, уклоняющегося от работы, носит ограниченный характер: во-первых, такая ответственность ограничена средствами, находящимися на лицевых счетах осужденного, а во-вторых, возмещение расходов производится ежемесячно в пределах фактических затрат.

Согласно части 1 статьи 103 данного Кодекса каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Таким образом, осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства, поскольку общественно полезный труд, как средство исправления (статья 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации) и обязанность (статьи 11, 103 обозначенного Кодекса) осужденных, является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении № 637-О-О от 28.05.2009 года, в случае трудоустройства неработающих осужденных на них будет распространяться положение статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о возмещении расходов по их содержанию, а с уклоняющихся от работы осужденных расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах (часть четвертая той же статьи).

Таким образом положения статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности взыскания средств, затраченных на содержание осужденного, в судебном порядке и тем более единовременно практически за весь период его нахождения в исправительном учреждении.

Статья 102 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации регламентирует вопросы привлечения осужденных к лишению свободы к материальной ответственности. Ее основанием является причинение осужденным к лишению свободы во время отбывания наказания материального ущерба государству или физическим и юридическим лицам.

Часть 1 статьи 102 поименованного Кодекса определяет круг обстоятельств, в случае возникновения которых осужденные несут материальную ответственность: за ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей, - в размерах, предусмотренных законодательством Российской Федерации о труде; за ущерб, причиненный иными действиями, - в размерах, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с гражданским законодательством материальная ответственность любого лица возникает за вред, причиненный виновными неправомерными действиями (бездействием).

Сведений о том, что ответчик своими виновными противоправными действиями причинил вред Российской Федерации материалы дела, не содержат.

При таких обстоятельствах отказ от работы без уважительных причин нельзя расценивать как основание гражданско-правовой ответственности осужденного в размере фактически понесенных на его содержание расходов за время отбывания наказания в учреждении.

Других доводов к отмене обжалуемого решения суда первой инстанции апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и переоценке доказательств и не содержат фактов, которые опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи, с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, мировым судьей дана надлежащая оценка и сделан обоснованный вывод, опровергающий доводы апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что представленные по делу доказательства мировой судья исследовал и оценил в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом требований относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. Положения статей 55 - 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом не нарушены. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.

С учетом изложенного суд считает, что мировой судья правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, и оценив представленные в дело доказательства, разрешил спор в соответствии с нормами права, и постановил законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанцией не установлено

руководствуясь ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 31.01.2022 года по иску ФКУ КП-31 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу к Комарову Е.О. о возмещении расходов по содержанию оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ КП-31 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                подпись            Н.А. Жеглова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 мая 2022 года.

Председательствующий:                подпись            Н.А. Жеглова