Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10068/2023 ~ М-6426/2023 от 26.04.2023

УИД 23RS0041-01-2023-007860-73

Дело № 2-10068/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар      21 июля 2023 г.

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи                                     Зубаревой И.В.

при секретаре                             Рыбаковой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чередниченко Александра Владимировича к индивидуальному предпринимателю Саляхову Руслану Радусовичу о защите прав потребителей,

установил:

    Чередниченко А.В. обратился в суд с иском к ИП Саляхову Р.Р. о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, согласно сведениям из ЕГРИП осуществляет деятельность, связанную с оказанием образовательных услуг (ОКВЭД 85.41 Образование дополнительное детей и взрослых). ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была проведена видеоконференция, где ИП Саляхов P.P. представил программу образовательного курса «Академия независимых финансовых советников», включающую в себя: оказание 3-х месячного образовательного курса по экономике и маркетингу по программе «Независимый финансовый консультант» с параллельным проведением 3 занятий в неделю, одно занятие по экономике (всего 14 занятий по экономике); (1:07:41 - 1:07:55); (1:01:301:03:00), с отображением информации о количестве и наименовании проводимых занятий; оказание услуг по продвижению личного бренда истца в сети Интернет; привлечение к лекциям приглашенных специалистов; выдача диплома государственного образца с присвоением квалификации «Независимый финансовый консультант». В ходе видеоконференции от ДД.ММ.ГГГГ ответчик, в том числе, указывал на то, что «Это будет 3 (трех) месячный курс. Будут параллельно идти 3 занятия в неделю. Одно занятие будет по экономике. Это будет база. Мы будем учиться как в институте» (1:01:11 - 1:01:24), «Вы получите диплом государственного образца. Я получил аккредитацию в Министерстве образования» (1:07:41 -1:07:55)». Ответчик заверил участников видеоконференции, что он получил аккредитацию в Министерстве образования РФ. Но как выяснилось позднее, ИП Саляхов P.P. не имеет и не имел ранее аккредитации в Министерстве образования РФ. Производя ДД.ММ.ГГГГ оплату презентованного ИП Саляховым P.P. образовательного курса «Академия независимых финансовых советников» в сумме <данные изъяты>, истец полагал, что ему ответчиком будут оказаны именно образовательные услуги с выдачей диплома государственного образца. Таким образом, по мнению истца, между ним и ИП Саляховым P.P. сложились договорные правоотношения, содержащие признаки договора на оказание образовательных услуг, волю сторон и предмет спорного обязательства раскрывает содержание (условия), озвученные путем видеоконференции, проведенной ответчиком, на которой были озвучены и продемонстрированы предмет программы, в соответствии с которой ответчик обязан был предоставить образовательные услуги. Анонсированный курс образовательной программы ответчик не провел в полном объеме, провел всего 2 занятия по экономике (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), которые не соответствовали заявленной ответчиком по качеству предоставления услуги и квалификации самого наставника, не были оказаны услуги по продвижению личного бренда истца в сети интернет, не были привлечены к лекциям приглашенные спикеры, не выдан диплом государственного образца с присвоением квалификации «Независимый финансовый консультант» или иной документ, подтверждающий прохождение обучения. В апреле 2022 года интернет страница «Академия независимых финансовых советников» была заблокирована, ссылки на программу образовательного курса удалены, какие-либо материалы в адрес истца представлены не были. После ДД.ММ.ГГГГ ответчик под разными предлогами не проводил занятия в Академии, а ДД.ММ.ГГГГ без объявления причин и без уведомления учеников сообщил о ее закрытии. Таким образом, ответчик не оказал истцу тот объем услуг, который был предусмотрен условиями заключенного между истцом и ответчиком договора, кроме того, ответчик впоследствии отказался от исполнения своих обязательств по договору, ответчиком были нарушены права истца как потребителя. Кроме того, истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ было перечислено <данные изъяты> за участие в клубе «Чат JUST INVEST CLUB». Между тем, данная услуга ИП Саляховым P.P. впоследствии была включена в программу курса «Академия независимых финансовых советников», и ответчик обещал вернуть за нее денежные средства тем, кто оплатил обучение в «Академии независимых финансовых советников». Однако, возврат денежных средств ИП Саляховым P.P. был осуществлен Чередниченко А.В. лишь частично ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено Уведомление о расторжении договора с требованием о возврате уплаченных денежных средств в сумме <данные изъяты>, которое получено ИП Саляховым P.P. ДД.ММ.ГГГГ. Официального ответа на претензию ответчиком не дано, денежные средства не возвращены. Просит суд с учетом уточненных требований взыскать с индивидуального предпринимателя Саляхова Руслана Радусовича в пользу Чередниченко Александра Владимировича денежные средства в сумме <данные изъяты>, уплаченные по условиям договора об оказании образовательных услуг; денежные средства в сумме <данные изъяты>, уплаченные за участие в клубе «Чат JUST INVEST; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик Саляхов Р.Р. является индивидуальным предпринимателем, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, осуществляет деятельность, связанную с оказанием образовательных услуг.

Согласно условиям Публичной оферты, размещенным в сети интернет, к условиям которой присоединилась истец (заказчик), ИП Саляхов Р.Р. (исполнитель) обязуется заключить договор на изложенных далее по тексту условиях с любым лицом, заинтересованным в получении услуг, под акцептом настоящей публичной оферты понимается совершение регистрационных действий на сайте https://justinvest.space (далее Сайт), при которых Пользователь в явном виде указывает свои персональные данные или такие данные передаются в автоматическом режиме от сторонних сервисов (Социальных сетей, Мессенджеров, Операторов связи и других).

В соответствии с пунктом 2 статьи 437 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в случае принятия изложенных ниже условий и оплаты услуг, лицо, производящее акцепт этой оферты, становится Заказчиком (в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцепт оферты равносилен заключению договора на условиях, изложенных в оферте).

Согласно п. 1.1 Договора, 1.1. Предметом настоящего Договора является предоставление исполнителем консультационных услуг в виде предоставления консультаций, а также консультаций с привлечением третьих лиц по выбору исполнителя, лично и/или с использованием телефонной и
Интернет связи. С подробным описанием консультационных услуг
заказчик может ознакомиться на соответствующих страницах сайта
исполнителя по адресу https://justinvest.space.

1.2. По настоящему Договору исполнителем оказываются услуги
информативного характера в сфере инвестирования в рамках клуба
единомышленников.

2.3. По завершению консультации и/или ответов на вопросы заказчика в установленном исполнителем формате, акт об оказанных услугах не
формируется и не подписывается. Услуги считаются оказанными
надлежащим образом и принятыми заказчиком в полном объеме, независимо от наличия возражений или замечаний заказчика.

2.4. Порядок рассмотрения претензий и возврата полученного аванса от заказчика: заказчик вправе потребовать возврат денежных средств за оплаченную им услугу исполнителя, описанную на соответствующей странице сайта https://justinvestspace, только до наступления даты и времени, которое исполнитель обозначил как дату и время начала работы. Возврат средств осуществляется на основании письменного заявления с указанием паспортных данных, копии паспорта и реквизитов возврата денежных средств заказчика. В случае наступления даты и времени, которое исполнитель обозначил как дату и время начала работы, заказчик не может потребовать возврат денежных средств, оплаченных им за услугу (Иными словами услуги считаются оказанными с момента предоставления доступа к обучающим материалам).

Пункт 3.1. исполнитель обязуется:

3.1.1. Предоставить заказчику необходимую по собственному

усмотрению информацию в рамках консультации и/или ответов на вопросы заказчика.

3.2. заказчик обязуется:

До момента заключения договора ознакомиться с содержанием ДОГОВОРА, условиями оплаты и дополнительной информацией на соответствующей странице сайта https://justinvest.space.

Из пояснений истца установлено, и не оспаривается ответчиком, что с помощью соответствующего сайта истец зарегистрировалась на образовательный курс «Академия независимых финансовых советников», осуществляемый ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была проведена видеоконференция, где ИП Саляхов P.P. представил программу образовательного курса «Академия независимых финансовых советников», включающую в себя: оказание 3-х месячного образовательного курса по экономике и маркетингу по программе «Независимый финансовый консультант» с параллельным проведением 3 занятий в неделю, одно занятие по экономике (всего 14 занятий по экономике); (1:07:41 - 1:07:55); (1:01:301:03:00), с отображением информации о количестве и наименовании проводимых занятий; оказание услуг по продвижению личного бренда истца в сети Интернет; привлечение к лекциям приглашенных специалистов; выдача диплома государственного образца с присвоением квалификации «Независимый финансовый консультант».

В ходе видеоконференции от ДД.ММ.ГГГГ ответчик, в том числе, указывал на то, что «Это будет 3 (трех) месячный курс. Будут параллельно идти 3 занятия в неделю. Одно занятие будет по экономике. Это будет база. Мы будем учиться как в институте» (1:01:11 - 1:01:24), «Вы получите диплом государственного образца. Я получил аккредитацию в Министерстве образования» (1:07:41 -1:07:55)».

Ответчик заверил участников видеоконференции, что он получил аккредитацию в Министерстве образования РФ. Но как выяснилось позднее, ИП Саляхов P.P. не имеет и не имел ранее аккредитации в Министерстве образования РФ.

Производя ДД.ММ.ГГГГ оплату презентованного ИП Саляховым P.P. образовательного курса «Академия независимых финансовых советников» в сумме <данные изъяты>, истец полагал, что ему ответчиком будут оказаны именно образовательные услуги с выдачей диплома государственного образца.

Анонсированный курс образовательной программы ответчик не провел в полном объеме, провел всего 2 занятия по экономике (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), которые не соответствовали заявленной ответчиком по качеству предоставления услуги и квалификации самого наставника, не были оказаны услуги по продвижению личного бренда истца в сети интернет, не были привлечены к лекциям приглашенные спикеры, не выдан диплом государственного образца с присвоением квалификации «Независимый финансовый консультант» или иной документ, подтверждающий прохождение обучения.

В апреле 2022 года интернет страница «Академия независимых финансовых советников» была заблокирована, ссылки на программу образовательного курса удалены, какие-либо материалы в адрес истца представлены не были.

Таким образом, ответчик не оказал истцу тот объем услуг, который был предусмотрен условиями заключенного между истцом и ответчиком договора, кроме того, ответчик впоследствии отказался от исполнения своих обязательств по договору, ответчиком были нарушены права истца как потребителя.

Производя ДД.ММ.ГГГГ оплату презентованного ИП Саляховым P.P. образовательного курса «Академия независимых финансовых советников» в сумме <данные изъяты>, истец полагал, что ему ответчиком будут оказаны именно образовательные услуги с выдачей диплома государственного образца.

Истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ также было перечислено <данные изъяты> за участие в клубе «Чат JUST INVEST CLUB».

Между тем, данная услуга ИП Саляховым P.P. впоследствии была включена в программу курса «Академия независимых финансовых советников», и ответчик обещал вернуть за нее денежные средства тем, кто оплатил обучение в «Академии независимых финансовых советников».

Однако, возврат денежных средств ИП Саляховым P.P. был осуществлен Чередниченко А.В. лишь частично ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Согласно требованиям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. В силу положений ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае оказания услуг ненадлежащего качества потребитель, в том числе, вправе отказаться от услуги и потребовать возврата уплаченных денежных средств.

Поскольку ответчик является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность, связанную с оказанием образовательных услуг, к правоотношениям сторон подлежит применению законодательство РФ о защите прав потребителей.

Согласно требованиям статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Тогда как исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 2 ст. 159 ГК РФ если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Согласно п. 1,2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для данного вида не установлена определенная форма. Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Таким образом, в силу ст. ст. 8, 153, 158, 421, 432, 434 ГК РФ сделки могут совершаться не только в письменной форме, но и иной, если это прямо не запрещено законом в зависимости от вида договора, а гражданские права и обязанности могут возникать не только из договоров, но и из действий граждан и юридических лиц.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в ч. 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, содержание договора определяется в соответствии с его общепринятой трактовкой и пониманием его условий сторонами. Если положения договора могут иметь несколько значений либо не позволяют достоверно установить значение отдельных положений, суды обязаны выявить действительную и реальную волю сторон сделки.

Основным способом ее установления являются показания сторон или их представителей по условиям договора и обстоятельствам дела. Суд обязан учитывать в совокупности все собранные по делу доказательства с целью выявления действительной воли сторон и исключения каких-либо сомнений в ее достоверности (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами по делу сложились договорные правоотношения, содержащие признаки договора на оказание образовательных услуг,

Суд считает, что условия публичной оферты, к которым присоединилась истец, сами по себе не свидетельствуют о том, что между сторонами был заключен договор, по условиям которого его предметом являлось предоставление ответчиком именно консультационных услуг, из содержания указанного договора невозможно определить действительную волю сторон, характер и объем услуг, которые обязан был оказать ответчик, суд считает, что действительную волю сторон и предмет спорного обязательства раскрывает содержание (условия), озвученные путем видео-конференции, проведенной ответчиком, на которой были озвучены и продемонстрированы предмет программы, в соответствии с которой ответчик обязан был предоставить образовательные услуги.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (исполнителе).

В материалах дела отсутствуют какие-либо допустимые, достоверные и достаточные доказательства, которые подтверждали бы наличие указанных обстоятельств.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчик не оказал истцу тот объем услуг, который был предусмотрен условиями заключенного между истцом и ответчиком договора, кроме того, как следует из материалов дела, и не оспорено ответчиком, ответчик впоследствии отказался от исполнения своих обязательств по договору, в связи с чем истец вправе была в соответствии с требованиями статьи 782 ГК РФ отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной по договору суммы.

При этом, в материалы дела ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик понес какие-либо фактические затраты, позволяющие суду взыскать в пользу истца только часть уплаченной по договору денежной суммы.

Следовательно, исковые требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты>, уплаченных ответчику по условиям договора об оказании образовательных услуг, и <данные изъяты>, уплаченные за участие в клубе «Чат JUST INVEST», подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты>, со ссылками на требования ст. ст. 31,28 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно статье 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (часть 3 статьи 31).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). (часть 5 статьи 28).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено Уведомление о расторжении договора с требованием о возврате уплаченных денежных средств в сумме <данные изъяты>, которое получено ИП Саляховым P.P. ДД.ММ.ГГГГ. Официального ответа на претензию ответчиком не дано, денежные средства не возвращены.

Поскольку претензия истца осталась неисполненной, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными по праву.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты>

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», при которых отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Исходя из характера нарушенных ответчиком прав истца как потребителя, существа сложившихся между истцом и ответчиком правоотношений, требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить сумму морального вреда в размере <данные изъяты>, по мнению суда, такой размер денежной компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом положений пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>) *50%)

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> - за требование неимущественного характера; <данные изъяты> – требования имущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-198, 233-237 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Чередниченко Александра Владимировича к индивидуальному предпринимателю Саляхову Руслану Радусовичу о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Саляхова Руслана Радусовича в пользу Чередниченко Александра Владимировича денежные средства в сумме <данные изъяты>, уплаченные по условиям договора об оказании образовательных услуг; денежные средства в сумме <данные изъяты>, уплаченные за участие в клубе «Чат JUST INVEST; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Саляхова Руслана Радусовича в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Председательствующий: